Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą,- Pakruojo rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei L. M. ,nukentėjusiajai S. M. bei jos įstatyminiam atstovui A. M.,

R. M., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, LR pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), nedirbančios, registruotos darbo biržoje, vidurinio išsilavinimo, neištekėjusios, neteistos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. 2017 m. sausio 2 d. laikotarpiu nuo 11.06 val. iki 11.21 val., grįžo į namus (duomenys neskelbtini), neblaivi (nustatytas 3,02 promilių girtumas), esant nepilnametei dukrai S. M., gim. (duomenys neskelbtini), tuo demonstravo netinkamo elgesio pavyzdį, neugdė nuostatos prieš alkoholio vartojimą, neužtikrino saugios ir sveikos aplinkos ir tinkamos vaiko priežiūros, tokiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos CK 3.155 straipsnį, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 2 dalį, 44 straipsnio 1 dalį ir 8 straipsnio 1 dalies 1 punktą bei padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 2 dalyje, kadangi pakartotinai nepanaudojo tėvų valdžios.

Pakruojo rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė L. M. surašytą administracinio nusižengimo protokolą palaikė, paaiškino, kad buvo gautas policijos tarnybinis pranešimas, kad R. M. namuose nustatytas neblaivumas. Jie turėjo vaiką paimti iš šeimos ir vaikui surasti saugią gyvenamąją aplinką .Neblaivią R. M. namuose rado atvykusi socialinė darbuotoja. Radusi neblaivią, pranešė policijai. Ji paėmė vaiką iš namų, laikinai, kol grįš tėvas, paliko pas pusseserę. Tai pasikartojantis nusižengimas, nes prieš mėnesį R.M. irgi buvo neblaivi. Prašo R. M. nubausti pagal ANK 73 straipsnio 2 dalį.

R. M. teismo posėdžio metu kalta dėl jai inkriminuoto administracinio nusižengimo prisipažino visiškai ir nurodė, jog supranta padariusi pažeidimą, dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi. Ji paaiškino, kad iš vakaro išėjo pas draugę, ten buvo per naktį, girtavo, ryte girta grįžo į namus, kur buvo nepilnametė duktė. Vaiko tėvas jau buvo išvykęs į darbą. Tuo metu apsilankė socialinė darbuotoja, kuri iš kvietė policiją ir Vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotoją. Šiuo metu gydosi, lankosi pas gydytoją, geria vaistus. Pažada, kad daugiau tai nepasikartos.

Nukentėjusioji S. M. parodė, kad mama ryte į namus parėjo neblaivi. Per naktį ji buvo su tėvu, tačiau tėvas ryte išvyko į darbą. Atėjo socialinė darbuotoja ir rado mamą neblaivią. Ji norėtų mamą matyti blaivią. Dabar mama retai geria. Tėtis gyvena su jais. Mama nedirba.

Be R. M. paaiškinimų teismo posėdžio metu, jos kaltę, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 73 straipsnio 2 dalyje, patvirtina administracinio nusižengimo byloje esantys įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas (1-2 b. l.), tarnybinis pranešimas (4 b. l.), išrašas iš policijos registro (5 b. l.), pačios R. M. rašytinis paaiškinimas (6 b. l.), išrašas iš administracinių nusižengimų registro (7-12 b. l.), R. M. šeimą charakterizuojanti medžiaga (13-14 b. l.). Pastarieji bylos duomenys patvirtina, kad R. M. padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ANK 73 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo požymius ir yra tinkamai kvalifikuota.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjos kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. M. kalta dėl padaryto administracinio nusižengimo pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), administracinį nusižengimą padarė būdama neblaivi, kas pripažintina jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ATPK 36 str. 1 d. 8 p.), bei pakartotinai (ANK 40 str.), tačiau ši aplinkybė nelaikytina jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ANK 36 str. 2 d.), niekur nedirba, yra bedarbė, augina nepilnametę dukrą, šeima yra įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą, jai teikiamos socialinės paslaugos. Todėl atsižvelgus į aukščiau išdėstytas aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, R. M. už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 73 straipsnio 2 dalyje, skirtina mažesnė nuobauda, nei sankcijoje numatytas vidurkis, t.y. 20 eurų bauda (ANK 32, 34, 35, 36 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 32, 34 straipsniais, 73 straipsnio 2 dalimi, 635 - 637 straipsniais, 646 straipsniu,

nutaria:

R. M. pripažinti kalta, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 73 straipsnio 2 dalyje, ir jai paskirti administracinę nuobaudą - 20 (dvidešimties) eurų baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą,- ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, gavėjo kodas 188659752), įmokos kodas – 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) (duomenys neskelbtini).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.