Tauragės apylinkės teismo sprendimas

žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „GelvoraSergel“ ieškinį atsakovei J. Š. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad AB „Telia Lietuva“ (buv. AB „Teo LT“) 2017 m. gruodžio 19 d. Skolų portfelio pirkimo- pardavimo sutartimi Nr. 2017-00725 ir šios sutarties priedais visas reikalavimo teises į skolininkus, iš kurių viena yra atsakovė J. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) perleido UAB „Sergel“. UAB „Sergel“, į.k. 125026242, yra reorganizuota prijungimo būdu prie UAB „Gelvora“, juridinio asmens kodas125164834, kuri veiklą tęsia UAB „GelvoraSergel“, į.k. 125164834, vardu, todėl ieškovu šioje civilinėje byloje yra UAB „GelvoraSergel“, juridinio asmens kodas 125164834 (toliau tekste - Ieškovė). Remiantis interneto paslaugų užsakymo Nr. 28000586, Paslaugų gavėjo Nr. 60628225 bei neapmokėtomis PVM sąskaitomis faktūromis, 2017 m. gruodžio 19 d. Skolų portfelio pirkimo- pardavimo sutarties Nr. 2017-00725 pagrindu yra skolingas (-a) ieškovui 127,67 Eur įsiskolinimą už UAB S. Š. g. 11 H, LT-03228, Vilnius, Įmonės kodas: 125164834 AB „Telia Lietuva“ suteiktas paslaugas. Skolos susidarymo data - 2016-06-30, sutarties nutraukimo data - 2016-10-26.

J. Š. su AB „Telia Lietuva“ (buv. AB „Teo LT“) pasirašytų paslaugų užsakymų prašymų pagrindu buvo suteiktos nuolaidos, o Atsakovas (-ė) pasirašytų prašymų pagrindu įsipareigojo naudotis paslaugomis minimalų 24 mėnesių laikotarpį. Nurodytu laikotarpiu atsakovė J. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) įsipareigojo mokėti nustatytus minimalius naudojimosi paslaugomis mėnesio mokesčius.

J. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) tinkamai nevykdant prisiimtų įsipareigojimų ir nemokant už suteiktas paslaugas, sutartis 2016-10-26 dėl susidariusio įsiskolinimo buvo nutraukta. Remiantis šalių sudarytais susitarimais, klientui, neišbuvus minimalaus prašyme nurodyto laikotarpio operatoriaus tinkle, atsiranda prievolė sumokėti minimalų mėnesinį mokestį už kiekvieną mėnesį nuo

abonento išjungimo dienos iki minimalaus naudojimosi ryšio paslaugomis termino pabaigos.

Duomenų, jog atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškove, byloje nėra. Ištyrus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp pradinės kreditorės ir atsakovės susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1-6.4 straipsniai). Įstatyme numatyta šalių pareiga vykdyti sutartis, bendradarbiauti ir kooperuotis vykdant sutartis bei dėti maksimalias pastangas sutarčiai įvykdyti (CK 6.200 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.38, 6.59, 6.200 straipsnius prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama.

Nagrinėjamu atveju pradinė kreditorė suteikė atsakovei paslaugas, tačiau atsakovė savo prisiimtų sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, už suteiktas paslaugas neatsiskaitė, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę. Esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas dėl skolos priteisimo tenkintinas, ieškovei iš atsakovės priteistina 127,67 Eur skola. Atsakovės teiginiai, jog ji nebuvo informuota apie įsiskolinimą, nepaneigia pačios skolos egzistavimo ir neatleidžia jos nuo pareigos vykdyti sutartinius įsipareigojimus. Vien tik subjektyvus nežinojimas ar negaunami pranešimai negali būti laikomi pagrindu atsakomybės išvengimui. Atsakovės prašymas taikyti ieškinio senatį yra nepagrįstas. Pažymėtina, kad paskutinė neapmokėta sąskaita yra už 2016 m spalio mėnesį, todėl senaties terminas nuo šios datos nėra pasibaigęs, o teisinio pagrindo taikyti senatį nėra. Ieškovo reikalaujamos sumos yra pagrįstos, apskaičiuotos teisėtai, proporcingai ir aiškiai pagrįstos sutarties sąlygomis bei galiojančiais teisės aktais. Pažymėtina, kad visa ieškovo reikalaujama skola yra susidariusi iki sutarties nutraukimo momento, t. y. už faktiškai suteiktas paslaugas iki sutartinių santykių pabaigos. Po sutarties nutraukimo atsakovei nebuvo skaičiuojami jokie papildomi mokesčiai už paslaugas.

Ieškovei iš atsakovės taip pat priteistina 5 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 3 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos 23 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 23 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovės valstybei nepriteistinos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos, kadangi jos neviršija minimalią (8 Eur dydžio) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2) (CPK 80 1 dalies 1 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės J. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) 127,67 Eur (vieno šimto dvidešimt septynių eurų 67 ct) skolą, 31,93 Eur (trisdešimt vieną eurą 93 ct) palūkanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2025-12-15) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 23 Eur (dvidešimt tris eurus) bylinėjimosi išlaidas ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „GelvoraSergel“, įmonės kodas 125164834, naudai.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.