Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Valerijaus Čiučiulkos, Vytauto Piesliako ir pranešėjo Albino Sirvydžio,

teismo posėdyje kasacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Vilniaus apygardos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo kasacinį skundą dėl Visagino miesto apylinkės teismo 2007 m. vasario 8 d. nuosprendžio, kuriuo D. B. remiantis Lietuvos Respublikos BK 38 straipsniu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už jo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius ir pagal BK 67 straipsnio 2 dalies 2 punktą D. B. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas iki 2007 m. kovo 7 d. atlyginti nukentėjusiajam 100 Lt turtinę žalą. Dėl nuosprendžio dalies, kuria D. B. išteisintas pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, kasacinis skundas nepaduotas.

Nuosprendis apeliacine tvarka nebuvo apskųstas.

Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, prokuroro, prašiusio kasacinį skundą patenkinti, paaiškinimų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B. remiantis BK 38 straipsniu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už tai, kad 2007 m. sausio 29 d. Visagino mieste iš automobilio pagrobė nukentėjusiojo 250 Lt vertės automagnetolą ir 25 Lt vertės atsuktuvų rinkinį.

Motyvuojamoji dalis

Kasacinis skundas tenkintinas.

Dėl BK 38 straipsnio taikymo

Asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, pagal BK 38 straipsnio 1 dalį gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu:

2) savo noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo, ir

3) susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens atstovu, ir

4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Atleisdamas nuo baudžiamosios atsakomybės asmenį, padariusį nusikalstamą veiką, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko (BK 38 straipsnis), teismas turi ne tik nustatyti ir motyvuoti nuosprendyje visų BK 38 straipsnio 1 dalyje nurodytų sąlygų buvimą, bet papildomai nurodyti dar ir kitus motyvus, kodėl tokiam asmeniui galima taikyti atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės.

Teismas nuosprendyje turi ne tik konstatuoti, bet ir įrodymais pagrįsti visų BK 38 straipsnio 1 dalyje nurodytų sąlygų buvimą. Tik esant visoms šioms sąlygoms teismas turi apsvarstyti galimybę taikyti atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės, nes atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės yra teismo teisė, o ne pareiga. Teismo išvados dėl BK 38 straipsnio taikymo turi būti pagrįstos išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu.

BK 38 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad šio straipsnio 1 dalyje numatytais pagrindais negali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės recidyvistas, pavojingas recidyvistas, taip pat asmuo, kuris anksčiau jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, jeigu nuo susitaikymo dienos iki naujos veikos padarymo praėjo mažiau nei ketveri metai. Pagal BK 27 straipsnio 1 dalį recidyvistas yra asmuo, jau teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą, jeigu teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, ir vėl padaręs vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų.

Iš bylos ir skundžiamo nuosprendžio turinio matyti, kad D. B., teistas Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu už dviejų tyčinių nusikaltimų, tarp jų – nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymą, vėl padarė BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą, kuris pagal BK 11 straipsnio nuostatas priskiriamas prie apysunkių. BK 97 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad asmenys, nuteisti už nesunkų ar apysunkį nusikaltimą ir realiai atlikę paskirtą bausmę, laikomi turinčiais teistumą bausmės atlikimo laikotarpiu ir trejus metus po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo. Šioje byloje teismas nustatė, kad D. B., teistas Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu už tyčinius nusikaltimus ir atlikęs už juos paskirtą 65 parų arešto bausmę, vėl padarė tyčinį nusikaltimą 2007 m. sausio 29 d. Byloje nėra duomenų, kad šio nusikaltimo padarymo metu D. B. teistumas pagal minėtą Kauno apylinkės teismo 2006 m. balandžio 11 d. nuosprendį buvo išnykęs ar panaikintas įstatymų nustatyta tvarka. Tuo tarpu teismas, skundžiamu nuosprendžiu D. B. taikydamas BK 38 straipsnį, į tai neatsižvelgė ir visų BK 38 straipsniui taikyti reikšmingų duomenų netyrė.

Pirmosios instancijos teismo išvados dėl BK 38 straipsnio taikymo D. B. nėra pagrįstos išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, todėl yra pagrindas laikyti, kad teismas skundžiamu nuosprendžiu D. B. netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą – BK 38 straipsnio nuostatas.

Dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo teismo nuosprendžio dalis, kuria D. B. remiantis Lietuvos Respublikos BK 38 straipsniu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už jo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius ir pagal BK 67 straipsnio 2 dalies 2 punktą D. B. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas iki 2007 m. kovo 7 d. atlyginti nukentėjusiajam 100 Lt turtinę žalą, naikinama.

Visagino miesto apylinkės teismo 2007 m. vasario 8 d. nuosprendis nebuvo apskųstas apeliacine tvarka, todėl byla iš naujo nagrinėtina pirmosios instancijos teisme.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Visagino miesto apylinkės teismo 2007 m. vasario 8 d. nuosprendį pakeisti: panaikinti nuosprendžio dalį, kuria D. B. remiantis Lietuvos Respublikos BK 38 straipsniu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už jo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius ir pagal BK 67 straipsnio 2 dalies 2 punktą D. B. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas iki 2007 m. kovo 7 d. atlyginti nukentėjusiajam 100 Lt turtinę žalą, ir perduoti šią bylos dalį iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teisme.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.