Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjus baudžiamąją bylą, kurioje

P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, neturintis pastovios gyvenamosios vietos, teistas: 1) 2015 m. balandžio 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - ir BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 82 straipsnio 5 punktu, 87 straipsnio 2 dalies 2 punktu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą dvylikai mėnesių, įpareigojant per šį laikotarpį tęsti mokslą arba dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje; 2016 m. sausio 19 d. nutartimi, vadovaujantis BK 87 straipsnio 2 dalies 5 puntu, paskirta papildoma pareiga - dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, jas įpareigojant užbaigti iki bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaigos; 2) 2016 m. lapkričio 24 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį viešaisiais darbais 4 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 40 val. per mėnesį visuomenės labui; 3) 2017 m. sausio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 mėnesiams; vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2015 m. balandžio 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 8 mėnesiams; vadovaujantis BK 92 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 1 metams, įpareigojant šiuo laikotarpiu tęsti mokslą arba dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, be bausmės vykdymo atidėjimą kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti dabartinės gyvenamosios vietos, nebendrauti su nurodytais asmenimis; 4) 2017 m. sausio 9 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį viešaisiais darbais 6 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai visuomenės labui dirbti po 40 val. per mėnesį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė - viešieji darbai 4 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai visuomenės labui dirbti po 40 val. per mėnesį; 5) 2017 m. sausio 31 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nėra susiję su darbu, atlyginti žalą; vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 8 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nėra susiję su darbu, atlyginti žalą; vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2016 m. lapkričio 24 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 9 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nėra susiję su jo darbu, atlyginti žalą; 2017 m. balandžio 6 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, subendrintos 2016 m. lapkričio 24 d. ir 2017 m. sausio 9 d. baudžiamaisiais įsakymais paskirtos bausmės, paskirta galutinė subendrinta bausmė – viešieji darbai 6 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 val. per mėnesį visuomenės labui. 2017 m. gegužės 24 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto a) papunkčiu, subendrintos 2017 m. sausio 9 d. ir 2017 m. sausio 31 d. baudžiamaisiais įsakymais paskirtos bausmės, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 10 mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nėra susiję su darbu, atlyginti žalą; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su 2017 m. sausio 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių; vadovaujantis BK 92 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtos laisvės atėmimo 10 mėnesių bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant šiuo laikotarpiu tęsti mokslą arba dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nebendrauti su nurodytais asmenimis, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nėra susiję su darbu, atlyginti žalą; bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje, padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. B. 2017 m. vasario 17 d., apie 18.00 val., būdamas prie 1-o namo Gailestingųjų Seserų g., Vilniuje, priėjęs prie nukentėjusiojo K. R. du kartus spyrė jam į veidą, taip sukeldamas jam fizinį skausmą, po ko šis nukrito ant žemės, o jis, pasinaudodamas tuo, kad nukentėjusysis buvo paveiktas jam panaudotu fiziniu smurtu, paėmė K. R. priklausančius akinius, 60 eurų vertės, iš jo striukės kišenės pagrobė nukentėjusiajam priklausantį mobiliojo ryšio telefoną „Prestigio“, 89 eurų vertės, „Vilniečio kortelę“, 1 euro vertės, taip panaudodamas fizinį smurtą nukentėjusiajam, pagrobė svetimą, K. R. priklausantį, 150 eurų vertės turtą.

Kaltinamasis P. B. kaltu prisipažino, paaiškino, kad jis gyveno gatvėje, norėjo valgyti. Jis susitiko su nukentėjusiuoju tualete, nes žiemą šildydavosi, su juo išėjo pasivaikščioti. Jam atėjo mintis sumušti ir atimti telefoną. Su nukentėjusiuoju buvo parduotuvėje, jis nupirko bandelių. Jis Vilniečio kortelės ir akinių neėmė. Nukentėjusysis visada nešiodavo akinius. Kur buvo Vilniečio kortelė, jis nežino. Telefoną pardavė.

Nukentėjusysis K. R. paaiškino, kad su kaltinamuoju jis susipažino gruodžio mėnesį, jam davė seną telefoną, šis telefono neatidavė. Kai kitą dieną paprašė atiduoti, sakė, kad galvą įkiš į klozetą. Vasario mėn. K. R. jam nupirko bandelių. Jie kartu nuėjo į miškelį. Ant kalnelio kaltinamasis jam nuėmė akinius ir spyrė, paskui ištraukė telefoną ir Vilniečio kortelę. Nukentėjusysis paprašė pro šalį ėjusio žmogaus, kad iškviestų policiją. Ir telefonas, ir Vilniečio kortelė buvo toje pačioje kišenėje. Neradęs kortelės K. R. nežinojo, kaip jam grįžti namo. Kur kaltinamasis padėjo akinius, jis nematė. Kišenė, kurioje buvo telefonas ir Vilniečio kortelė, buvo užsegta. Po įvykio jis darėsi naujus akinius. Kaltinamasis jam spyrė du kartus į veidą. Kaltinamasis nuėmė jam akinius ir spyrė.

Bendrojo pagalbos centro duomenimis, K. R. pranešimas apie tai, kad Gailestingųjų Seserų g. 1, Vilniuje, prieš kelias minutes jį sumušė, atėmė mobilaus ryšio telefoną, akinius, plėšikas su pilka striuke su gaubtu, su šaliku, registruotas 2017 m. vasario 17 d., 18.27 val. (b. l. 3).

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 2-ojo būrio vyriausiojo patrulio E. S. tarnybinio 2017 m. vasario 17 d. pranešimo duomenimis, dirbdamas kartu su vyriausiuoju patruliu A. G. 2017 m. vasario 17 d., apie 18.30 val., iš Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad Gailestingųjų Seserų g. 1 apiplėštas vytas. Atvykus minėtu adresu juos pasitiko K. R., kuris paaiškino, kad vaikinas, apie 19 metų amžiaus, apie 1,70 m ūgio, apsirengęs pilkos spalvos striukę su kapišonu ir šaliką, kuris dažnai būna prie Olandų žiedo, koja trenkė jam į veidą, pavogė mobilaus ryšio telefoną, akinius ir Vilniečio kortelę. Pabendravus su asmenimis prie Olandų žiedo, jie nurodė, kad dažnai mato asmenį, atitinkantį požymius, prie Olandų žiedo, galimai, jo vardas P.. K. R. vietoje apžiūrėjo GMP 0828, į ligoninę vykti atsisakė ( b. l. 4).

Protokolo-pareiškimo duomenimis, K. R. 2017 m. vasario 17 d. kreipėsi dėl to, kad 2017 m. vasario 17 d., apie 18.00 val., Gailestingųjų Seserų g. 1, Vilniuje, gatvėje, iš matymo pažįstamas vyras spyrė koja jam į veidą, atėmė jo mobilaus ryšio telefoną, akinius ir Vilniečio kortelę (b. l. 7).

Apžiūros 2017 m. vasario 17 d. protokolo duomenimis, dalyvaujant nukentėjusiajam K. R. buvo nustatyta įvykio vieta – priešais namą Nr. 1 Gailestingųjų Seserų g., Vilniuje ( b. l. 8-10).

Nukentėjusysis ikiteisminio tyrimo metu pateikė UAB „Maxima LT“ 2017 m. vasario 17 d. kvitą, patvirtinantį jo parodymus, jog iki įvykio jis su P. B. buvo parduotuvėje, apsipirko (b. l. 14).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus teismo medicinos vyresniojo eksperto J. M. P. išvados K. R. VšĮ Respublikinės Vilniaus Universitetinės ligoninės asmens ambulatorinio gydymo statistinės kortelės apžiūros 2017 m. kovo 10 d. protokole duomenimis, K. R. 2017 m. vasario 17 d. RVUL nustatytas veido sumušimas, kuris galėjo būti padarytas paveikus kietais bukais daiktais prieš kreipiantis medicininės pagalbos ir pagal savo pobūdį atitinka nežymaus masto sveikatos sutrikdymą ( b. l. 18).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo 2017 m. vasario 23 d. protokolo duomenimis, nukentėjusysis K. R. pateikė dėžutę nuo mobiliojo ryšio telefono „Prestigio“, Imei (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ( b. l. 22-25).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką 2017 m. vasario 21 d. protokolo duomenimis, nukentėjusysis K. R. iš pateiktų atpažinti 6 asmenų nuotraukų atpažino P. B., kaip asmenį, jį sumušusį ir atėmusį mobiliojo ryšio telefoną ( b. l. 28-29).

Akistatos 2017 m. vasario 23 d. protokolo duomenimis, nukentėjusysis K. R. palaikė savo parodymus ( b. l. 39).

Kaltinamasis kaltę pripažino, nurodė spyręs nukentėjusiajam, paėmęs jo telefoną. Analogiškai paaiškino nukentėjusysis – kaltinamasis nuėmė jam akinius, du kartus spyrė koją į veidą, po to jis pasigedo telefono, akinių, Vilniečio kortelės. Teismas neturi pagrindo netikėti nukentėjusiojo parodymais apie tai, kokie daiktai iš jo buvo paimti – nukentėjusiajam akiniai yra būtini, neradęs kortelės, jis nežinojo, kaip grįžti namo. Apie dingusius daiktus nukentėjusysis davė nuoseklius parodymus viso tyrimo ir bylos nagrinėjimo metu, patvirtino akistatos metu. Teismas kaltinamojo parodymų nevertina siekimu išvengti atsakomybės, neatmeta galimybės, kad kaltinamasis objektyviai ne visiškai tiksliai atsimena įvykio aplinkybes. Kaltinamojo kaltė įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 180 straipsnio 1 dalį.

Nukentėjusysis baudžiamojoje byloje pareiškė 163 Eur dydžio civilinį ieškinį, nurodė, kad civilinį ieškinį reiškia dėl telefono – jo vertė 89 Eur, akinių, kurių vertė - 60 Eur, Vilniečio kortelės, kurios vertė – 1 Eur, jos papildymo – 13 Eur ( b. l. 20). Kaltinamasis su ieškiniu, jo dydžiu sutiko. Nusikalstama veika nukentėjusiajam padaryta turtinė žala, ginčo dėl jos dydžio nėra, civilinis ieškinys pagrįstas, tenkintinas.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo P. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių neinkriminuota.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41, 54, 61 straipsniuose numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir taisyklėmis. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie apysunkių nusikaltimų. Kaltinamasis teistas (b. l. 56-59), baustas administracinėmis nuobaudomis ( b. l. 54-55), oficialaus pragyvenimo šaltinio, pastovios gyvenamosios vietos neturi.

Kaltinamasis, būdamas 5 kartus teistas, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą prie apysunkių nusikaltimų. Kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Nustatydamas bausmės dydį, teismas vertina, kad yra viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra sunkinančių aplinkybių, kaltinamasis yra jauno amžiaus. Laisvės atėmimo bausmės dydis parinktinas atsižvelgiant į kaltinamojo jauną amžių, siekiant išsaugoti teigiamus socialinius ryšius bei realiai pasiekti bausmės tikslus.

P. B. nusikalstamą veiką, už kurios padarymą yra teisiamas šiuo nuosprendžiu, padarė neatlikęs ankstesniais nuosprendžiais paskirtų bausmių, subendrintų 2017 m. gegužės 24 d. nutartimi. Bausmė, skirtina šiuo nuosprendžiu, bendrintina su bausme, paskirta 2017 m. gegužės 24 d. nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant neatliktos bausmės, paskirtos 2017 m. gegužės 24 d. nutartimi, dalį.

P. B. buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio tvarka 2017 m. vasario 21 d., 13.55 val. ( b. l. 31), paleistas 2017 m. vasario 23 d., 12.51 val. ( b. l. 33).

Skiriant bausmę, į ją įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas.

P. B. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 30 d. nutartimi kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, pakeista į suėmimą, paskelbta jo paieška (b. l. 143-145). P. B. sulaikytas 2017 m. birželio 24 d., 20.36 val. P. B. paskirta kardomoji priemonė - suėmimas, paliktina, nustatytinas kardomosios priemonės terminas – trims mėnesiams nuo 2017 m. birželio 24 d.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 302-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, teismas

nusprendžia:

P. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje, skirti bausmę - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti su bausme, paskirta 2017 m. gegužės 24 d. nutartimi, prie paskirtos bausmės pridedant neatliktos bausmės dalį, galutinę subendrintą bausmę P. B. paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Laisvės atėmimo bausmę P. B. paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant šį nuosprendį.

Į paskirtą bausmę P. B. įskaityti laikinajame sulaikyme nuo 2017 m. vasario 21 d. iki 2017 m. vasario 23 d. išbūtą laiką, dvi dienas, pagal 2017 m. gegužės 24 d. nutartį visus įskaitytus laikotarpius ir atliktų bausmių dalis, laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime išbūtą laiką nuo 2017 m. birželio 24 d. iki bausmės vykdymo pradžios.

P. B. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą palikti, nustatyti terminą – trims mėnesiams nuo 2017 m. birželio 24 d.

K. R. civilinį ieškinį tenkinti, priteisti iš P. B. 163 Eur K. R. naudai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtam nuteistajam – nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.