Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnį ir 187 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š. 2016 m. rugsėjo 5 d., apie 00.47 val., Šiauliuose, ties (duomenys neskelbtini) pastatu, būdamas neblaivus keikėsi necenzūriniais žodžiais, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, nevykdė Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės vyriausiųjų patrulių A. J. ir D. B., vykdančių jiems pavestas policijos pareigas, teisėto reikalavimo – nurodymo nusiraminti ir nebesikeikti, jis į tai nereagavo bei toliau keikėsi.

Teisme A. Š. kaltu prisipažino ir gailėjosi padaręs šiuos pažeidimus. Prisimena, kad keikėsi. Buvo neblaivus, kada pareigūnai prašė jo nusiraminti, jis to nepamena, tačiau kaltę pripažįsta ir dėl to. Prisimena, kad tąkart stotelėje prie jo ir jo draugo kabinėjosi nepažįstami praeiviai, buvo susimušę. Kokius išsakė žodžius pareigūnams jis nepamena, bet jie turėjo būti negražūs. Dėl to nuoširdžiai gailisi. Turi apdailininko specialybę, artimiausiu metu pagal šią specialybę oficialiai įsidarbins UAB (duomenys neskelbtini).

Liudytoju teisme apklaustas pareigūnas A. J. parodė, kad dirbo su kolega D. B., kai (duomenys neskelbtini) gatvėje pastebėjo 3 sumuštus asmenis. Jie nurodė, kad juos sumušė du asmenys ir pasišalino centro link. Pastebėjo minėtus jaunuolius, ant jų batų ir rankų matėsi kraujas, juos sulaikė. Nuvykus prie nukentėjusiųjų, jie buvo atpažinti, kaip tie patys asmenys, kurie juos sumušė. Vienas iš nukentėjusiųjų pageidavo rašyti pareiškimą, o asmuo, šiuo metu dalyvaujantis teisme, nuolat keikėsi, į jų reikalavimus nusiraminti ir nustoti keiktis nereagavo. Tvirtina savo tarnybinį pranešimą, jis surašytas teisingai, ir jame esančiais duomenimis teismas gali remtis, kuriame nurodyta, kad A. Š. viešoje vietoje plūdosi necenzūriniais žodžiais: „kūrvos, žertvos nachui, blet“, dėl kurių jį spėjus ir pareikalavus nusiraminti, nutraukti šiuos savo neteisėtus veiksmus, A. Š. į jų reikalavimą – nurodymą nereagavo ir toliau keikėsi: „ką tie išpistgalviai kūrvos rašys, nachui blet“. Keiksmažodžiai buvo nukreipti ne prieš juos (pareigūnus).

Liudytoju teisme apklaustas pareigūnas D. B. parodė, kad teisme dalyvaujantį asmenį pažino iš matymo, jį tada sulaikė, kaip įtariamąjį, su kolega aiškinosi aplinkybes, jis buvo pasodintas į tarnybinį automobilį ir labai keikėsi, į jų nurodymus liautis keiktis nereagavo. Važiuojant į komisariatą, jis vis dar keikėsi. Vedant į sulaikymo patalpas, jau buvo nusiraminęs. Buvo neblaivus, jam nustatytas 1,41 promilių girtumas. Tvirtina savo tarnybinį pranešimą, jis surašytas teisingai, ir jame esančiais duomenimis teismas gali remtis.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma: paties A. Š. parodymai, kuriuose savo kaltę pažeidinėjus viešąją tvarką ir nevykdžius policijos pareigūnų teisėto reikalavimo – nurodymo nesikeikti viešoje vietoje pripažino visiškai, bei kuriuos patvirtino liudytojais teisme apklausti policijos pareigūnai A. J. ir D. B., kurių teisėtus reikalavimus – nurodymus aktyviai ignoravo A. Š., juos atitinka ir neprieštarauja patikrintai bei įvertintai šios bylos rašytinei medžiagai, kas neabejotinai įrodo A. Š. neteisėtas veikas, užtraukiančias administracinę atsakomybę. A. Š. inkriminuotos veikos atitinka pažeidimų, numatytų ATPK 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, sudėtis bei kvalifikuotos teisingai.

A. Š. atsakomybę lengvina tai, kad jis dėl padarytų teisės pažeidimų ir pareigūnų reikalavimo nevykdymo kaltu prisipažino, paaiškino, kad gailisi, jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytinos tai, kad šiuos pažeidimus padarė būdamas neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos jų padarymui. Atsižvelgiant į tai, taip pat į pažeidėją charakterizuojančius duomenis, administracine tvarka baustas, turi 1 galiojančią administracinę nuobaudą pagal ATPK 191 straipsnio 1 dalį, šios sudėties pažeidimai nėra sistemingi, padaryti atsitiktinai, bei įvertinus šių duomenų visumą, užtikrinant administracinės nuobaudos tikslų, numatytų ATPK 20 straipsnyje, įgyvendinimą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, A. Š. už šiuos teisės pažeidimus viešajai bei valdymo tvarkai skirtinos sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – minimalios piniginės baudos.

Už atskirus teisės pažeidimus paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos pagal ATPK 33 straipsnio taisykles, taikant nuobaudų apėmimo principą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, 174 straipsniu, 187 straipsnio 2 dalimi, 224 straipsniu, 281 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302² straipsniu, 302⁴ straipsniu,

nutaria:

A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje (dėl necenzūrinių žodžių vartojimo viešoje vietoje), skirti administracinę nuobaudą – 28,00 € (dvidešimt aštuonių eurų) baudą,

už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje (dėl policijos pareigūnų teisėto reikalavimo – nurodymo nevykdymo), skirti administracinę nuobaudą – 86,00 € (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir A. Š. skirti galutinę administracinę nuobaudą – 86,00 € (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.