Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Rinaldas Adamonis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamoji vieta deklaruota Ukmergės rajono savivaldybėje, duomenų apie darbovietę nėra, duomenų apie teistumą nėra, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 187 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. spalio 22 d., apie 03²⁰ val., nakties metu, pažeidėjas D. G., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje - prie naktinio baro „Piliakalnis“, esančio Vytauto g. 7, Ukmergės m., garsiai triukšmavo, o policijos pareigūnams pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, nevykdė jų teisėtų reikalavimų, išvadino policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, įžeisdamas jų garbę ir orumą.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo D. G. padarytas teisėtvarkos pažeidimais yra įrodytas administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje esančiais rašytiniais įrodymais: administraciniu teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), tarnybiniu pranešimu dėl pristatyto piliečio ir dėl informacijos (b.l. 3) ir visa kita medžiaga. Tokiu būdu, įvertinus visų administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje surinktų įrodymų visumą, laikytina, kad pažeidėjas D. G., savo netinkamu elgesiu kėsindamasis į nustatytą valdymo tvarką, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d., t.y. policijos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas bei jo garbės ir orumo įžeidimas.

Pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą kviestas atvykti į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2016 m. lapkričio 14 d., 09⁰⁰ val., pažeidėjas D. G., būdamas pasirašytinai informuotas apie administracinės bylos nagrinėjimo datą ir laiką, paskirtu laiku į teismą neatvyko. Kadangi teismas neturi jokių duomenų apie pažeidėjo D. G. neatvykimo priežastis, nes teisme nėra gauta jokių pateisinamų dokumentų dėl negalėjimo atvykti ar pažeidėjo prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla yra nagrinėtina, pažeidėjui D. G. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Nors pažeidėjas D. G. galiojančių nuobaudų ir neturi, nes metų bėgyje administracine tvarka baustas nebuvo, tačiau, skiriant galutinę nuobaudą už padarytą administracinį teisės pažeidimą, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas jau nebe pirmą kartą yra baudžiamas administracine tvarka, kas neigiamai charakterizuoja pažeidėjo D. G. asmenybę. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pažeidėjo D. G. atžvilgiu yra laikytina tai, kad pažeidėjas administracinį teisės pažeidimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas sunkina jo atsakomybę. Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, į teismą neatvykęs pažeidėjas D. G., atsisakydamas duoti paaiškinimą, konkrečiai jokių įvykio aplinkybių nenurodė. Nors pažeidėjo D. G. padaryti teisėtvarkos pažeidimai jokių pasekmių ir nesukėlė, tačiau įvertinus tai, kad pažeidėjo padarytus administracinius teisės pažeidimus patvirtina visa administracinio teisės pažeidimo byloje esanti medžiaga, pagal kurią nėra pagrindų taikyti ATPK 30¹ str. numatytas nuostatas, nes švelnesnė nuobauda gali būti taikytina tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, atsižvelgiant į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį ir į paties pažeidėjo D. G. asmenybę, pažeidėjui, kaip šiuo metu niekur nedirbančiam, tačiau jau nebe pirmą kartą administracine tvarka baustinam asmeniui, už padarytą administracinį teisės pažeidimą yra paskirtina nuobaudų rūšis - bauda, tačiau paskiriant sankcijose numatytą baudos minimumą.

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2d., 302²-302⁴ straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta deklaruota Ukmergės rajono savivaldybėje, pagal ATPK 187 str. 2d., 86,- Eur.(aštuoniasdešimt šešių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą.

Išaiškinti pažeidėjui D. G., kad bauda turi būti sumokėta per 40(keturiasdešimt) dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „ Swedbank“, banko kodas 73000, nuo nutarimo nuorašo įteikimo jam dienos, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.11.-1206-517/2016 (ROIK: 16062660937) ir įmokos kodą 1001. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, papildomai išieškant ir vykdymo išlaidas.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjo - pil. D. G., kurio gyvenamoji vieta deklaruota Ukmergės rajono savivaldybėje, ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto g. 109, Ukmergės m., žiniai.

Teisėjas R. Adamonis