Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. M. 2015 m. gegužės 17 d., apie 20:50 val., UAB „Rimi Lietuva“ prekybos centre PC 39, esančiame Kedrų g. 4, Vilniuje, prekybos salėje, paėmė 0,7 l talpos, 11 % alk. tūrio, vyno butelį „Peter Mertes Riesling Kabinett“, kurio kaina – 4,99 €, nuo jo kamštuko nulupo banderolę, tuo sugadindamas prekę, bei atsisakė už ją sumokėti, todėl prekė tolimesnei realizacijai tapo netinkama. Taip J. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) ATPK 50³ straipsnyje.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais duomenimis, tai yra UAB „Rimi Lietuva“ prekybos centro PC 39 administracijos 2015-05-17 pareiškimu, iš kurio matyti, kad parduotuvei padarytas 4,99 € turtinis nuostolis, policijos pareigūno R. A. 2015-05-17 tarnybiniu pranešimu, išrašu iš Policijos registruojamų įvykių registro, policijos pareigūnės A. K. 2015-05-20 tarnybiniu pranešimu, vaizdo įrašu bei paties J. M. paaiškinimu, duotu surašant administracinio teisės pažeidimo protokolus. Jis nurodė, jog labai gailisi dėl susiklosčiusios situacijos, parduotuvėje nuo butelio nuėmė banderolę, nes ji jam buvo reikalinga kitais tikslais buičiai, tikrai nežinojo, kad tokiu būdu prekė laikoma sugadinta. Šių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitą bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 50³ straipsnyje numatyto pažeidimo sudėties elementai.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą, ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę – J. M. dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, taip pat į nustatytą, ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punkte numatytą, atsakomybę sunkinančią aplinkybę – teisės pažeidimą J. M. padarė būdamas pirmiau padaręs nusikaltimą (Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenys). Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobūdį (padaryta žala), sugadintos prekės vertę, taip pat į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius J. M. – anksčiau ne vieną kartą baustas administracine tvarka už įvairių rūšių pažeidimus, turi kelias galiojančias nuobaudas, ne vieną kartą teistas. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, tačiau J. M. skirtina bauda, artimesnė ATPK 50³ straipsnio sankcijoje numatytos baudos minimumui.

Iš bylos medžiagos matyti, kad dėl J. M. neteisėtų veiksmų UAB „Rimi Lietuva“ patyrė 4,99 € turtinį nuostolį, kuris, bylos duomenimis, nėra atlygintas, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamas J. M. įpareigotinas jį atlyginti (ATPK 37 straipsnio 1 dalis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas J. M. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Esant šioms aplinkybėms byla nagrinėta J. M. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

J. M. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 30 € (trisdešimties eurų) baudą.

Priteisti iš J. M. UAB „Rimi Lietuva“ padaryto turtinio nuostolio atlyginimą – 4,99 € (keturis eurus devyniasdešimt devynis euro centus).

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 341 straipsniu turtinis nuostolis turi būti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 15 dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos.

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2 policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.