Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį, 130² straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. rugpjūčio 27 d., 18.25 val., Kaune, S. Dariaus ir S. Girėno 82, R. P. vairavo transporto priemonę Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas sunkus, t.y. 2,85 promilės neblaivumas, neturėdamas teisės vairuoti. Taip pat jo vairuojama transporto priemonė neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta techninė apžiūra. Šiais veiksmais R. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 22 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. P. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1-2), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad 2016 m. rugpjūčio 27 d. 18.39 val. R. P. buvo nustatytas 2.85 promilės neblaivumas (b. l. 3), alkotesterio patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesterio Alcotest 6810 leistina maksimali paklaida ±1,7 procento, patikros sertifikatas galioja iki 2016 m. gruodžio 10 d. (b. l. 4), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b. l. 5; 6; 7), transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis, iš kurios matyti, kad automobilis Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso R. P. (b. l. 8), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 9), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 10), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 17-21).

Siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnį, būtina nustatyti, kad anksčiau padarytas pažeidimas patenka į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje minimų pažeidimų sąrašą (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124² str. 3 , 4 d., 126 str. 1, 4 ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str.); už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 36 str. įtvirtintas terminas; naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gruodžio 31 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N444-7275/2009, 2010 m. spalio 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N62-6791/2010, 2011 m. vasario 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N62-2588/2011).

Iš pažymos apie galiojančias nuobaudas matyti, jog R. P. 2015 m. gruodžio 9 d. Kauno apylinkės teismo nutarimu buvo paskirta nuobauda už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo padarymą. Minėtu nutarimu R. P. paskirtos administracinės nuobaudos – 20 parų administracinis areštas su transporto priemonės kofiskavimu, todėl pažeidimo padarymo metu ši nuobauda buvo galiojanti. R. P. padarytas pažeidimas pagrįstai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnį.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad R. P. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 130² straipsnyje, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į pažeidimų padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

R. P. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Byloje nėra duomenų, kad R. P. negalėtų atlikti administracinio arešto. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį - pažeidimas pavojingas ir ypatingai grubus, padarytA neblaivaus asmens, neturinčio teisės vairuoti transporto priemones, kuriam nustatytas sunkus neblaivumas, alkoholio kiekis kraujyje daugiau kaip 7 kartus viršija leistiną normą, transporto priemonę vairavo dienos metu, darytina išvada, kad alkoholinius gėrimus vartojo prieš sėsdamas už vairo, taip pat asmuo praeityje ne kartą baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, o tai itin neigiamai apibūdina pažeidėjo asmenybę bei rodo ypatingą pažeidėjo įžūlumą, akivaizdų teisės normų nepaisymą ir ignoravimą. Įvertinus šių aplinkybių visumą, konstatuojama, jog R. P. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str., padarymą skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas. Už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje numatytus pažeidimus, skirtinos griežčiausios administracinės nuobaudos.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnio sankcijoje transporto priemonės konfiskavimo nuobauda numatyta kaip privaloma, o ne alternatyvi papildoma administracinė nuobauda. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Konfiskuota gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio antrojoje dalyje numatytus atvejus. Daiktai, kurių apyvarta uždrausta, konfiskuojami visais atvejais. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 straipsnio 2 dalyje yra numatyti išimtiniai atvejai, kai privalo būti konfiskuojamas ir kitam asmeniui priklausantys daiktai ir pajamos. Vienas iš įstatyme numatytų atvejų yra tada, kai perleisdamas daiktą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti.

Iš bylos duomenų matyti, kad automobilis priklauso R. P., todėl jam skirtina papildoma privaloma nuobauda- transporto priemonės konfiskavimas.

Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 straipsniu, 30 straipsniu, 286 – 288 straipsniais,

nutaria:

R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 130² str. ir skirti administracines nuobaudas:

už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, - 43 Eur (trisdešimt keturių eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, - 34 Eur (trisdešimt keturių eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje, - 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą su transporto priemonės Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis (VIN kodas) (duomenys neskelbtini), priklausančios pažeidėjui R. P. konfiskavimu.

Paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą su transporto priemonės Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis (VIN kodas) (duomenys neskelbtini), priklausančios pažeidėjui R. P. konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.