Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

dalyvaujant asmeniui, del kurio surašytas administracinio teises pažeidimo protokolas ir priimtas nutarimas E. V. ,

institucijos, kurios pareigunas suraše protokola ir prieme nutarima atstovui Auriui Amuliui,

viešame teismo posedyje išnagrinejo administracinio teises pažeidimo byla pagal asmens, del kurio surašytas administracinio teises pažeidimo protokolas ir priimtas nutarimas E. V. skunda del Valstybines keliu transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento nutarimo, kuriuo jam paskirta administracine nuobauda ir

Aprašomoji dalis

nustate:

E. V. 2009 m. lapkricio 18 d. Valstybines keliu transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento nutarimu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 142⁸ str. 5 d. buvo nubaustas administracine nuobauda – 500 Lt bauda už tai, kad pažeide keliu transporto priemonese naudojamu tachografu reikalavimus.

Pažeidejas teigia, kad nubaustas per griežta administracine nuobauda. Jis nurodo, kad teises pažeidimo fakto negincija, del padaryto administracinio teises pažeidimo pergyvena ir nuoširdžiai gailisi, anksciau administracinemis nuobaudomis nebaustas. Nurodo, kad dirba UAB „Viliaus transportas“ vairuotoju, pažeidima padare netycia. Pareiškejo ir jo žmonos gaunamos pajamos nedideles, augina nepilnameti sunu, paskirtoji bauda sudaro daugiau nei puse pareiškejo gaunamo darbo užmokescio, todel prašo taikyti ATPK 30¹ str., nutarima pakeisti, skiriant švelnesne nuobauda, nei numatyta sankcijoje.

Institucijos, surašiusios administracinio teises pažeidimo protokola ir priemusios nutarima atstovas nurode, kad pareiškejas nubaustas pagristai ir teisetai. Del švelnesnes nuobaudos taikymo palieka spresti teismui.

Motyvuojamoji dalis

Skundas pagristas ir tenkintinas.

Teismas, patikrines priimto nutarimo teisetuma bei pagristuma (ATPK 297 str. 1 d.) konstatuoja, kad administracinis teises pažeidimas ir E. V. kalte irodyta byloje esanciais faktiniais duomenimis.

Taciau darytina išvada, kad šiuo atveju pareigunas, nagrinejes administracinio teises pažeidimo byla, skirdamas E. V. administracine nuobauda, objektyviai neivertino visu reikšmingu bylos aplinkybiu – pažeidejo asmenybes, jo šeimos turtines padeties, kitu svarbiu asmeninio gyvenimo aplinkybiu. Pareiškejas ir jo žmona gauna nedideles pajamas, šeimoje auga nepilnametis sunus. Anksciau E. V. administracinemis nuobaudomis nebaustas, del padaryto pažeidimo pergyvena ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybe lengvinancia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta. Skiriant administracine nuobauda, vertintinas teises pažeidimo pobudis – jo padarytas pažeidimas nera šiurkštus, piktybiškas.

Už padarytus teises pažeidimus skiriamos poveikio priemones turi buti proporcingos teises pažeidimams, turi atitikti siekiamus teisetus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi asmens varžyti

akivaizdžiai labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti. Teisingumo ir teisines valstybes konstituciniai principai reiškia ir tai, kad tarp siekiamo tikslo ir priemoniu šiam tikslui pasiekti, tarp

teises pažeidimu ir už šiuos pažeidimus skiriamu nuobaudu turi buti teisinga pusiausvyra (proporcija). Šie principai neleidžia už teises pažeidimus skirti tokiu nuobaudu, kurios butu akivaizdžiai neproporcingos teises pažeidimui bei siekiamam tikslui. Taigi nuobaudos dydžio nustatymu turi buti išlaikoma teisinga pusiausvyra tarp visuomenes ir asmens interesu, kad butu išvengta nepagristo asmens teisiu ribojimo. Remiantis šiuo principu istatymais asmens teises gali buti apribotos tik tiek, kiek yra butina viešiesiems interesams ginti, tarp pasirinktu priemoniu ir siekiamo teiseto ir visuotinai svarbaus tikslo privalo buti protingas santykis. Šiam tikslui pasiekti gali buti nustatytos tik tokios nuobaudos ar ju dydis, kurios butu pakankamos ir ribotu asmens teises ne daugiau negu yra butina.

Ivertinus nurodytu aplinkybiu visuma, atsižvelgiant i padaryto administracinio teises pažeidimo pobudi, jo padarymo aplinkybes, pažeidejo asmenybe, jo bei sutuoktines turtine padeti bei kitas asmeninio gyvenimo aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, kuriu turinys apima išvardintas aplinkybes, darytina išvada, kad E. V. paskirta nuobauda – 500 Lt bauda nors ir yra ATPK 142⁸ str. 5 d. sankcijoje numatyta minimali, taciau neadekvati pažeidimo pobudžiui, aiškiai neproporcinga bei per griežta, todel pritaikius ATPK 30¹ str., kuriame numatytos išimtys iš bendruju nuobaudos skyrimo taisykliu, nuostatas mažintina ir skirtina švelnesne, nei sankcijoje numatyta minimali.

Administracine nuobauda yra atsakomybes priemone, siekiant pažeideja nubausti ir aukleti, kad jis laikytusi istatymu, gerbtu bendrojo gyvenimo taisykles, nepadarytu nauju teises pažeidimu ( ATPK 20 str. ).

Darytina išvada, kad tokie nuobaudos tikslai bus pasiekti skiriant pareiškejui 50 Lt bauda. Tokia poveikio priemone, teismo nuomone, bus pakankama, neprieštaraus istatymu del administraciniu teises pažeidimu keliamiems uždaviniams, akivaizdžiai nesuvaržys pareiškejo turtiniu teisiu daugiau, negu yra butina viešiesiems interesams apginti, tures prevencine reikšme ( ATPK 1 str., 30 str.).

Atsižvelgiant i aukšciau išdestytus argumentus, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administraciniu bylu teisenos istatymo 124 str. 1 d. 5 p. teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Skunda patenkinti.

Pakeisti 2009 m. lapkricio 18 d. Valstybines keliu transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento nutarima, kuriuo E. V. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 142⁸ str. 5 d. paskirta administracine nuobauda – 500 Lt, paskiriant jam 50 Lt bauda.

Nutartis per 10 dienu nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali buti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracini teisma.

Teisejas Gintaras Cekanauskas