- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-01-17
- Bylos Nr.
- 2-90-617/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-45-3-01004-2012-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Anatolij Januševskij
- Atsakovas
- N. D.
- Trečiasis asmuo
- A. S., Švenčionių rajono Socialinių paslaugų centru
Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Anatolij Januševskij
dalyvaujant ieškovo atstovėms Kristinai Vežan, Vilmai Šapovalienei
atsakovei N. D.
trečiajam asmeniui A. S.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei N. D. su trečiaisiais asmenimis Švenčionių rajono Socialinių paslaugų centru, A. S. dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, globėjo ir globos vietos pakeitimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, kreipdamasis į teismą su ieškiniu, prašė neterminuotai apriboti N. D. motinos valdžią dukros G. D., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu; atleisti Švenčionių rajono Socialinių paslaugų centro administraciją ir G. D. globėjos pareigų; paskirti A. S. G. D. globėja bei jai priklausančių piniginių lėšų administratore; nustatyti G. D. globos vietą kartu su globėja.
Ieškovo atstovė K.Vežan paaiškino, kad 2006 m. Švenčionių rajono apylinkės teismo sprendimu G. D. buvo atskirta nuo motinos N. D.. Mergaitei buvo nustatyta nuolatinė globa Vilniaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namuose. 2009 m. teismo nutartimi G. globėja buvo paskirta Švenčionių rajono socialinių paslaugų centro administracija ir jos gyvenamoji vieta nustatyta vaikų globos namuose. G. buvo apgyvendinta būtent Švenčionyse, nes buvo tikėtasi, kad motina daugiau lankys dukrą, bendraus, norės atsiimti gyventi pas save. Tačiau N. D. nekeitė savo gyvenimo būdo ir toliau piktnaudžiavo alkoholiu, keitė sugyventinius, gyvenamąją vietą, beveik nelankė dukros, jei apsilankydavo – tai neblaivi. Į Vaiko teisų apsaugos skyrių kreipėsi A. S. su prašymu paskirti ją G. globėja, nes jos šeima apsisprendė, kad gali užauginti dar vieną vaiką ir suteikti jam saugią aplinką, patenkinti poreikius augti šeimoje. Būsima globėja ir jos vyras dalyvavo globėjų mokymuose, jie tinkami būti globėjais. G. gerai pažįsta savo būsimą globėją, nekartą lankėsi jos namuose, laukia kitų susitikimų, dalijasi įspūdžiais apie juos. Iš artimų G. giminaičių jos niekas nelanko, nesidomi ja ir globoti jos neketina. N. D. turi ir sūnų M. D., kuriam taip pat šiuo metu nustatyta globa. Kadangi N. D. neketina auginti savo vaikų ir keisti gyvenimo būdo, prašo neterminuotai apriboti N. D. motinos valdžią G. D., atleisti Švenčionių rajono socialinių paslaugų centro administraciją iš G. D. globėjos pareigų, paskirti A. S. G. D. globėja ir turto administratore, nustatyti G. D. globos vietą kartu su globėja bei teismo sprendimą dėl globėjo pakeitimo leisti vykdyti skubiai.
Šalies argumentai
Ieškovo atstovė V.Šapovalienė prašo ieškinį patenkinti visiškai ieškinyje išdėstytais motyvais.
Atsiliepimas
Atsakovė N. D. paaiškino, kad G. D. yra jos dukra. G. kartu su ja negyvena nuo 2005 m., nes jos nebūdavo namuose, dukros niekas neprižiūrėjo ir dukra buvo paimta į globos namus. Kai dukros gyvenamoji vieta buvo nustatyta Švenčionyse ji kartais ateidavo pas dukrą. Ji turi sūnų Mindaugą, kuris taip pat gyvena vaikų globos namuose. 2012 m. žiemą ji buvo vaikų globos namuose lankyti sūnų ir matė G.. Prieš tai jį G. lankė vasarą vaikų darželyje. Ji tiksliai neatsimena, kada yra gimusi jos dukra, todėl su gimtadieniu dukros nebuvo pasveikinusi. Ji nedirba, šiuo metu mokosi Švenčionių PRC, gyvena kartu su tėvais mažame tėvams priklausančiame namelyje (duomenys neskelbtini), kur vaikams gyventi sąlygų nėra. Su ieškiniu sutinka visiškai.
Trečiojo asmens atstovė R.Rakitienė paaiškino, kad atsakovė dukrą lankė retai, ateidavo neblaivi, praktiškai su dukra nebendravo. Paskutinį kartą buvo atėjusi aplankyti sūnaus 2012-12-28. Tuo metu G. buvo globos namuose, pasipuošusi, grįžusi iš šventės, o motina net nesiteikė prieiti ir pabendrauti. Prieš tai, jų paraginta, atsakovė buvo atėjusi 2012-09-01, nes G. ėjo į pirmą klasę. 2012 m. vasarą atsakovė buvo atėjusi į vaikų darželį neblaivi, skambino vaikų darželio direktorė ir pasakė, jog neleido atsakovei susitikti su dukra. Taip pat porą kartų, palydėtą grupės neaiškių asmenų, atsakovė buvo atėjusi į globos namus, bet bendravimo su dukra nebuvo, atsakovė pabuvo porą minučių ir išėjo. Mergaitei labai reikia šeimos, ji labai glaudžiasi prie visų suaugusių žmonių, prie darbuotojų, su vaikais mažiau bendrauja, jai labai reikalingi suaugę žmonės. A. S. labai gerai sutaria su mergaite, vaikas turi augti šeimoje, todėl prašo ieškinį patenkinti visiškai.
Trečiojo asmens atstovė J.Trebnik paaiškino, kad vasaros laikotarpiu atsakovė kartais ateidavo į globos namus, bet su dukra bendraudavo vos kelias minutes. Atsakovė Švenčionyse lankydavosi dažnai, bet į globos namus neužeidavo. Atsakovė globos namuose buvo 2012-09-01, o žiemos metu buvo atvykusi aplankyti sūnų, o su dukra nebendravo. Prašo ieškinį patenkinti visiškai.
Trečiasis asmuo A. S. paaiškino, kad ji su vyru augina du sūnus, kuriems yra 13 m. ir 17 m. Apie 10 m. jie svajoja apie dar vieną vaiką, norėjo dukros. Jų draugai, kurie turi globojamus vaikus, paskatino ir padrąsino juo ir jie apsisprendė, kad teiks savo kandidatūrą į Vaiko teisių apsaugos skyrių dėl mergaitės globos, kad galėtų auginti ir globoti mergaitę kaip savo vaiką. Su G. ji bendrauja nuo 2012 m. rugsėjo mėn. pradžios. Vėliau mergaitę ji supažindino savo sutuoktiniu ir vaikais. G. labai linkusi į bendravimą, nėra uždara ir atvira žaisti su jos berniukais. G. bendrauja, rodydavo kokias ji turi užduotis iš darželio. Ji su sutuoktiniu lankė globėjų kursus ir buvo pripažinti tinkamais globoti G.. 2012 m. spalio mėn. buvo gautas pasiūlymas paimti G. iš globos namų savaitgaliui. Būvimas namuose praėjo labai džiaugsmingai, šiltai. Mergaitė daug bendravo, viskuo domėjosi. Ji supažindino G. su kitomis šeimomis su kuriomis ji bendrauja. Kai sekmadienį vakare reikėjo grąžinti G. į globos namus, ji važiuoti nenorėjo, buvo didžiausios ašaros. G. labai gerai bendrauja su jos šeimos nariais. Ji nori būti G. globėja, kad turėti galimybę globoti G. kaip savo dukrą ir suteikti jai visas sąlygas ugdyti, mokytis ir atsigauti kaip vaikui, kaip asmeniui. Prašo ieškinį patenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Iš ieškovo atstovių, atsakovės, trečiojo asmens atstovių, trečiojo asmens paaiškinimų bei bylos medžiagos nustatyta, kad atsakovė N. D. yra G. D., gim. (duomenys neskelbtini), motina ( b.l. 3, 4 ). Atsakovė yra iš dalies darbinga, jai nustatytas 45 proc. darbingumo lygis ( b.l. 7 ). Kadangi atsakovė nesirūpino dukra, ilgam laikui išvažiuodavo iš namų, dukrą palikdavo savo tėvams, kurie vartodavo alkoholinius gėrimus, todėl palikdavo faktiškai be priežiūros, Švenčionių rajono apylinkės teismo 2006-10-04 sprendimu G. D. buvo atskirta nuo motinos N. D.. Teismo sprendimu G. buvo nustatyta nuolatinė globa ir globėju paskirti Vilniaus apskrities sutrikusių vystymosi kūdikių namai ( b.l. 8 ). Švenčionių rajono apylinkės teismo 2009-12-04 nutartimi G. globėju paskirta Švenčionių rajono Socialinių paslaugų centro administracija, o vaiko gyvenamoji vieta nustatyta Švenčionių rajono Socialinių paslaugų centro vaikų globos namuose ( b.l. 9 ). Byloje nustatyta, kad nuo G. apgyvendinimo Švenčionių rajono Socialinių paslaugų centro vaikų globos namuose N. D. pirmą kartą aplankė savo dukrą tik 2010 m. balandžio mėn., 2010 m. ji lankė dukrą 3 kartus, duomenų, jog lankė vaiką 2011 m. nėra ( b.l. 10 ). Atsakovė pati ieškinį pripažino visiškai, ji neneigia, jog piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais, nesiėmė jokių veiksmų, kad nuo 2006
m. sugrąžinti dukrą į šeimą. Atsakovė faktiškai su dukra nebendrauja, nesidomi jos gyvenimu, t.y. faktiškai paliko ją likimo valiai. Duomenų, jog situacija gali pasikeisti nėra. Esant tokioms aplinkybėms teismas neterminuotai apriboja atsakovei motinos valdžią dukros G. D. atžvilgiu. Ieškovas prašo atleisti trečiąjį asmenį Švenčionių rajono Socialinių paslaugų centro administraciją nuo G. D. pareigų, o pastarosios globėja paskirti A. S.. Su tokiu reikalavimu Švenčionių rajono Socialinių paslaugų centro administracija sutinka. Taip pat A. S. sutinka būti G. D. globėja. A. S. charakterizuojama teigiamai, ji yra sveika, gali prižiūrėti vaiką, ji kartu su sutuoktiniu augina du sūnus, turi nuosavą gyvenamąją vietą, jos sutuoktinis neprieštarauja, kad A. S. būtų paskirta G. globėja, ji ir jos sutuoktinis teisti ir bausti administracine tvarka nebuvo, lankė Būsimų globėjų ( rūpintojų ) ir įvaikintojų pasirengimo globoti ( rūpintis ) ar įvaikinti vaiką mokymus ir pripažinti tinkamais globoti G. D. ( b.l. 23-26 ), vaikas noriai bendrauja su A. S. ir jos šeimos nariais, G. D. giminaičių, norinčių ja rūpintis, nėra, todėl atsižvelgiant į vaiko prioritetinę teisę gyventi šeimoje, teismas atleidžia iš G. D. globėjo pareigų Švenčionių rajono Socialinių paslaugų centro administraciją, o G. D. globėju skiria A. S. bei vaiko gyvenamąją vietą nustato kartu su globėja.
Ieškovas Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius prašo paskirti G. D. piniginių lėšų administratoriumi A. S.. Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad G. D. asmeninėje sąskaitoje, esančioje AB „Swedbank“ yra 6362,85 Lt. Ieškovas nepateikė įrodymų, kad G. D. turi turto, o turto administratorių prašo skirti dėl vaiko išlaikymui skirtų lėšų, kurios yra nurodytoje asmeninėje sąskaitoje, administravimo. LR CK 3.275 str. numato, kad globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka. Sutinkamai su LR CK 4.236 str. 2 d. administravimas nustatomas teismo nutartimi, įstatymu arba sandoriu. Globojamo vaiko išlaikymui skirtų lėšų administravimą nustato įstatymas ( LR CK 3.275 str. ), todėl jį nustatyti teismo sprendimu nėra pagrindo.
Pateikiant teismui ieškinį ieškovas buvo atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Teismas ieškinį patenkino, todėl iš N. D. valstybės naudai priteistinas 144 Lt žyminis mokestis. Nagrinėjant bylą teismas turėjo 18,35 Lt pašto išlaidų, kurios priteistinos iš atsakovės valstybės naudai.
Ieškovas prašo teismo sprendimą leisti vykdyti skubiai. Tuo paties prašo ir tretieji asmenys. Atsižvelgiant į vaiko stiprų emocinį ryšį su globėja, vaiko interesus gyventi šeimoje, teismas mano, kad šį teismo sprendimą tikslinga vykdyti skubiai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 406, 407, 270 str., 283 str. 1 d. 4 p., LR CK 3.180, 3.251, 3.256, 3.257, 3.259 str., teismas
nusprendė:
Ieškinį patenkinti iš dalies.
Apriboti N. D. ( a.k. (duomenys neskelbtini) ) motinos valdžią neterminuotai G. D., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.
Atleisti Švenčionių rajono Socialinių paslaugų centro administraciją iš G. D. globėjos pareigų.
Nustatyti G. D. nuolatinę globą ir jos globėju paskirti A. S..
Nustatyti G. D. gyvenamąją vietą kartu su globėja A. S..
Kitoje dalyje ieškinį atmesti.
Teismo sprendimą leisti skubiai vykdyti.
Priteisti iš N. D. 144 Lt ( vieną šimtą keturiasdešimt keturis Lt ) žyminį mokestį ir 18,35 Lt ( aštuoniolika Lt 35 ct ) teismo turėtų pašto išlaidų valstybės naudai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.