- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-03-22
- Bylos Nr.
- T-XX-23-11
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Janina Stripeikienė (pirm.), Romanas Klišauskas, Česlovas Jokūbauskas, Dainius Raižys
- Pareiškėjas
- A. L.
- Atsakovas
- Nacionalinės
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Romano Klišausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo A. L. skundą atsakovams Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Klaipėdos rajono žemėtvarkos skyriui ir akcinei bendrovei „LITGRID turtas“ (akcinės bendrovės „Lietuvos energija“ su ginču susijusių teisių perėmėjas) dėl įsakymo panaikinimo rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Klaipėdos rajono žemėtvarkos skyriaus vedėja 2010 m. rugsėjo 29 d. įsakymu Nr. Ž12-606, vadovaudamasi Žemės įstatymo 23 straipsniu, Žemės servitutų nustatymo administraciniu aktu taisyklėmis (patvirtintos Vyriausybės 2004 m. spalio 14 d. nutarimu Nr. 1289), Vienkartinės ar periodinės kompensacijos, mokamos už naudojimąsi administraciniu aktu nustatytu žemės servitutu, tarnaujančio daikto savininkui ar valstybinės žemės patikėtiniui apskaičiavimo metodika, (patvirtinta Vyriausybės 2004 m. gruodžio 2 d. nutarimu Nr. 1541), bei atsižvelgdama į ūkio ministro 2010 m. birželio 19 d. įsakymu Nr. 4-462 patvirtinto 330 kV elektros perdavimo oro linijos Klaipėda – Telšiai statybos Klaipėdos, Plungės ir Telšių rajonų savivaldybėse specialiojo plano sprendinius: 1) nustatė A. L. nuosavybės teise valdomam žemės sklypui, esančiam Klaipėdos rajono savivaldybės (duomenys neskelbtini) kaime, žemės servitutus (servitutų naudotojas – AB „Lietuvos energija“, servitutų paskirtis – 330 kV elektros perdavimo oro linijos Klaipėda – Telšiai statybai ir aptarnavimui): teisę tiesti požemines ir antžemines komunikacijas, teisę aptarnauti požemines ir antžemines komunikacijas; 2) nustatė, kad AB „Lietuvos energija“ per tris mėnesius nuo įsakymo priėmimo servitutus įregistruoja nekilnojamojo turto registre ir per trisdešimt dienų nuo servitutų įregistravimo nekilnojamojo turto registre žemės savininkui atlygina nuostolius dėl servituto nustatymo, išmokėdama vienkartinę kompensaciją – 3417,06 Lt.
Šalies argumentai
Pareiškėjas skundu kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą ir prašė panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Klaipėdos rajono žemėtvarkos skyriaus vedėjos 2010 m. rugsėjo 29 d. įsakymą Nr. Ž12-606.
Pareiškėjas nurodė, kad ginčijamas įsakymas yra neteisėtas. Specialusis planas, kuriuo remiantis buvo nustatytas servitutas, prieštarauja Klaipėdos rajono bendrajam planui. Žemės įstatymo 23 straipsnio 2 dalies 4 punktas leidžia administraciniu aktu nustatyti servitutą tiesiant bendrojo naudojimo inžinerinės infrastruktūros tinklus, tačiau šiuo atveju numatoma tiesti ne bendrojo naudojimo, o tik bendrovei „Lietuvos energija“ nuosavybėse teise priklausysiančius inžinerinius tinklus, kuriais ji pati ir naudosis. Šiuo atveju minėta bendrovė turėjo tartis dėl servituto su pareiškėju ir servitutas neturėjo būti nustatomas priverstinai administracine tvarka. Pareiškėjas nurodė, kad ginčijamame įsakyme nepagrįstai nebuvo nustatytas servituto terminas, taip pat nepagrįstai buvo nustatyta vienkartinė, o ne periodinė kompensacija. Be to, nustatytas kompensacijos dydis yra per mažas.
Klaipėdos apygardos administracinis teismas, nagrinėdamas bylą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Klaipėdos apygardos administracinis teismas nurodo, kad pareiškėjas šiuo atveju nesutinka su tuo, kad jo žemės sklype būtų nustatytas servitutas, bei nesutinka su paskaičiuotu nuostolių dėl servituto nustatymo dydžiu. Pareiškėjas ne tik prašo panaikinti viešojo administravimo subjekto priimtą įsakymą, bet atsakovu nurodo ir AB „LITGRID turtas“ (AB „Lietuvos energija“ teisių perėmėją). Būtent AB „LITGRID turtas“ privalės išmokėti pareiškėjui kompensaciją už naudojimąsi jo žemės sklypu. Ginčas dėl kompensacijos dydžio kyla tarp privatinės teisės subjektų ir atitinkami jų santykiai yra reglamentuojami civilinės teisės normų. Todėl kyla abejonių, ar šis ginčas, kaip nesantis grynai administracinio pobūdžio, neturėtų būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Šioje byloje yra pareikštas vienintelis reikalavimas dėl administracinio akto, kuriuo nustatytas servitutas, panaikinimo. Pagal Žemės įstatymo 23 straipsnio 4 dalį, administracinis aktas, kuriuo nustatomas servitutas, yra skundžiamas administraciniam teismui, todėl šioje byloje keliamas ginčas turi būti nagrinėjamas administraciniame teisme (taip pat žr. Specialiosios teisėjų kolegijos 2007 m. lapkričio 15 d. nutartį, priimtą byloje O. A. A., V. A., A. A. ir J. Š. v. Šiaulių apskrities viršininko administracija). Tai, jog šioje byloje vienas iš atsakovų nėra viešojo administravimo subjektas, ginčo esmės ir jo rūšinio teismingumo nekeičia. Byloje yra ginčijamas tik administracinis aktas ir civilinių teisinių reikalavimų nėra reiškiama.
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Bylą pagal pareiškėjo A. L. skundą atsakovams Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Klaipėdos rajono žemėtvarkos skyriui ir akcinei bendrovei „LITGRID turtas“ (akcinės bendrovės „Lietuvos energija“ su ginču susijusių teisių perėmėjas) dėl įsakymo panaikinimo grąžinti Klaipėdos apygardos administraciniam teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Janina Stripeikienė Romanas Klišauskas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Česlovas Jokūbauskas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys