Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, sekretoriaujant K. Stamulienei, dalyvaujant prokurorui J. Gelumbauskui, gynėjai R. Šaltinienei, nuteistajm S. A. ir Vilniaus regiono Ukmergės rajono pataisos inspekcijos atstovei J. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus regiono Ukmergės rajono pataisos inspekcijos teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės nuteistajam-pil. S. A., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kelmės raj., lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, turinčiam aukštesnįjį išsilavinimą, išsiskyrusiam, bedarbiui, gyv. (duomenys neskelbtini), teistam: 1) 2010m. sausio 27d. Šilutės raj. apyl. teismo pagal LR BK 164 str.-viešaisiais darbais šešiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, 2010m. gegužės 13d. Klaipėdos m. apygardos teismo nuosprendžiu buvo pakeistas pirmosios instancijos teismo nuosprendis ir paskirta kita bausmės rūšis-laisvės apribojimas vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, įpareigojant nuteistąją S. A. per šį laikotarpį pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir per vienerius metus ir keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nukentėjusiajai-pil. J. A. alimentų įsiskolinimą 6.781,94 Lt.(šešių tūkstančių septynių šimtų aštuoniasdešimt vieno lito ir 94 ct.) sumoje, teistumas neišnykęs, pakeitimo kita bausmės rūšimi, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pil. S. A. Š. raj. apyl. teismo 2010m. sausio 27d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 164 str., ir nuteistas viešaisiais darbais šešiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Priimtą nuosprendį apskundus apeliacine tvarka, 2010m. gegužės 13d. Klaipėdos m. apygardos teismo nuosprendžiu buvo pakeistas pirmosios instancijos teismo nuosprendis ir paskirta kita bausmės rūšis-laisvės apribojimas vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, įpareigojant nuteistąją S. A. per šį laikotarpį pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir per vienerius metus ir keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nukentėjusiajai-pil. J. A. alimentų įsiskolinimą 6.781,94 Lt.(šešių tūkstančių septynių šimtų aštuoniasdešimt vieno lito ir 94 ct.) sumoje(nuteistojo asmens bylos Nr. U3-101/2010m. b.l. 3-6). Pataisos inspekcija, kaip nuteistojo elgesį kontroliuojanti institucija, kreipėsi į teismą su teikimu, prašydama nuteistajam S. A. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti kita bausmės rūšimi, nes nuteistasis, nevykdydamas vieno iš teismo jai paskirtų įpareigojimų-atlyginti nukentėjusiajai-pil. J. A. susidariusį alimentų įsiskolinimą, vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę.

Teikimas tenkintinas.

Kaip matyti iš prie teikimo pridėtos nuteistojo asmens bylos Nr. U3-101/2010m. medžiagos, nuteistojo S. A. elgesį Ukmergės raj. pataisos inspekcija kontroliuoja nuo 2010m. birželio 04d.(nuteistojo asmens bylos Nr. U3-101/2010m. b.l. 7-9).

Paskirtos bausmės vykdymo laikotarpiu nuteistajam S. A. 2011m. birželio 11d. pirmą kartą atvykus į pataisos inspekciją, jam buvo išaiškintos laisvės apribojimo bausmės sąlygos ir tvarka, teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo pasekmės. Tuo metu nuteistasis S. A. pasižadėjo vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, nedaryti naujų nusikalstamų veiką ir administracinės teisės pažeidimų, nuteistasis buvo motyvuotas dalyvauti pataisos inspekcijos organizuojamose socialinės integracijos(reabilitacijos) programose, tačiau dėl važinėjimo iš kaimo į miestą sunkumų dalyvauti užsiėmimuose atsisakė. Pasak pataisos inspekcijos atstovės, pirmo apsilankymo metu nuteistasis S. A. nurodė, kad jis gyvena kartu su savo drauge ir dviem mažamečiais vaikais, oficialaus darbo neturi, tačiau registruojasi darbo biržoje kaip asmuo, ieškantis darbo, pragyvendamas iš laikinų uždarbių pas žmones ir iš valstybės gaunamos socialinės pašalpos, su nuteistuoju buvo sudarytas alimentų įsiskolinimo dengimo planas, pagal kurį buvo įsipareigota iš gaunamų lėšų mokėti įsiskolinimą kiekvieną mėnesį lygiomis dalimis. Šias pataisos inspekcijos atstovės aiškinamas aplinkybes patvirtina ir nuteistojo asmens byloje esantys rašytiniai įrodymai(nuteistojo asmens bylos Nr. U3-101/2010m. b.l. 10-16). Nežiūrint į tai, nuteistasis S. A. netinkamai vykdė vieną iš teismo jam paskirtų įpareigojimų-atlyginti nukentėjusiajai susidariusį alimentų įsiskolinimą, nes per visą paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpį susidaręs alimentų įsiskolinimas buvo dengiamas tik kelis kartus, nukentėjusiajai-pil. J. A. pervedus labai nedidelę priteistų lėšų dalį bendroje 370,- Lt.(trijų šimtų septyniasdešimties litų ir 00 ct.) sumoje)(b.l. 14, nuteistojo asmens bylos Nr. U3-101/2010m. b.l. 33, 42, 55). Teikimo nagrinėjimo teisme metu nebuvo nustatyta jokių objektyvių priežasčių, pagrindžiančių nuteistojo S. A. negalėjimą tinkamai vykdyti vieną iš teismo jam paskirtų įpareigojimų-atlyginti nukentėjusiajai-pil. J. A. alimentų įsiskolinimų. Priešingai, iš nuteistojo asmens byloje esančių dokumentų ir teikimo nagrinėjimo teisme metu pataisos inspekcijos atstovės pateiktų papildomų dokumentų matyti, kad nuteistojo registravimosi darbo biržoje laikotarpiu pastarasis nuo 2010m. spalio 11d. iki 2010m. lapkričio 30d. dalyvavo viešųjų darbų programoje, kuriam buvo pateiktas ir vienas pasiūlymas darbui, tačiau dėl neatvykimo į darbo biržą nurodytu laiku darbo pasiūlymui priimti nuteistajam S. A. darbo paieška buvo nutraukta be teisės registruotis 6 mėn. laikotarpiui. Nežiūrint į tai, nuteistasis S. A. po jo išbraukimo iš bedarbio sąrašų savarankiškai buvo įsidarbinęs dviejose bendrovėse, t.y. (duomenys neskelbtini), tačiau per labai trumpą darbinių santykių laikotarpį darė pravaikštas, todėl iš darbo išėjo savo noru(b.l. 23, nuteistojo asmens bylos Nr. U3-101/2010m. b.l. 19, 27, 30, 40, 49-50, 62, 65, 72, 76, 78, 84, 86). Be to, pažymėtina ir tai, kad dabartinė nuteistojo S. A. šeima dėl girtavimo ir vaikų nepriežiūros yra įrašyta į socialinės rizikos šeimų apskaitą, o pats nuteistasis yra charakterizuojamas neigiamai, jį apibūdinant kaip linkusią vartotia alkoholį ir smurtauti asmenybę, kuris ne vieną kartą buvo baustas ir administracine tvarka už tėvo valdžios panaudojimą priešingai vaikų interesams pagal LR ATPK 181 str. 1d.(b.l. 24-26, nuteistojo asmens bylos Nr. U3-101/2010m. b.l. 46).

Įstatymas numato, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal LR BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles(LR BK 48 str. 10d.). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas ar netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

Tokiu būdu, atsižvelginat į visų aukščiau paminėtų aplinkybių visumą, laikytina, kad nuteistasis S. A., kaip darbingas asmuo, turėdamas galimybę dirbti ar net pats būdamas savarankiškai įsidarbinęs, tačiau darbą prarasdamas dėl savo kaltės, nerodė jokio noro ir pastangų dirbti, kad ne tik galėtų išlaikyti savo dabartinę šeimą, kurioje šiuo metu auga trys mažamečiai vaikai, bet ir turėtų galimybę reguliariai mokėti lėšas susidariusiam alimentų įsiskolinimui padengti, tuo tinkamai vykdant vieną iš teismo paskirtų įpareigojimų. Kadangi nuteistasis S. A., piktybiškai nevykdydamas vieno iš teismo jai paskirtų įpareigojimų, vengia atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, o tokia situacija, nesilaikant įstatyme įtvirtintų bausmės paskirties nuostatų, leidžia pačiam nuteistajam jaustis nebaudžiamam už savo padarytą nusikalstamą veiką, todėl įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu nuteistajam S. A. paskirta ir nevykdoma laisvės apribojimo bausmė yra pakeistina areštu pagal LR BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles(LR BK 48 str. 10d., LR BVK 49 str. 4d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 353 str. 2d., 362 str. 1d., 364 str. teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Teikimą tenkinti.

LR BK 49 str. 3d. ir 65 str. 1d. 2p. papunkčio „ c ” pagrindu nuteistajam-pil. S. A., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 2010m. gegužės 13d. Klaipėdos m. apygardos teismo nuosprendžiu, kuriuo buvo pakeistas 2010m. sausio 27d. Šilutės raj. apyl. teismo nuosprendis, pagal LR BK 164 str. paskirtą bausmę-laisvės apribojimą vieneriems metams ir šešiems mėnesiams pakeisti areštu 90(devyniasdešimčiai) parų, bausmę atliekant areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo S. A. sulaikymo dienos.

Nutartį pasiųsti vykdyti Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m.

Nutartis per penkias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.