- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-05-19
- Bylos Nr.
- 2A-509-163/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-10136-2011-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Alona Romanovienė, Erinija Kazlauskienė, Žydrūnas Bertašius
- Ieškovas
- Z. D.
- Atsakovas
- A. D.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos teisėjų Alonos Romanovienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Erinijos Kazlauskienės, Žydrūno Bertašiaus, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės Z. D. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 2 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės Z. D. ieškinį atsakovui A. D. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, santuokos metu įgyto turto padalinimo ir atsakovo A. D. priešieškinį ieškovei Z. D. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinės kaltės ir turto padalijimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, jį vėliau patikslino, prašydama nutraukti šalių santuoką dėl atsakovo kaltės, padalinti santuokoje įgytą turtą: ieškovei pripažinti nuosavybės teisę į garažą, esantį (duomenys neskelbtini), kurio vertė 15 000 Lt; automobilį „Mercedes Benz A180“, v/nr. (duomenys neskelbtini) kurio vertė 23 000 Lt; butą, esantį (duomenys neskelbtini), rinkos vertė 137 000 Lt, atsakovui pripažinti nuosavybės teisę į garažą, esantį (duomenys neskelbtini), rinkos vertė 15 000 Lt, priteisti ieškovei iš atsakovo 7 500 Lt dydžio piniginę kompensaciją už jam tenkančią didesnę turto dalį, pripažinti atsakovui nuosavybės teisę į jo 176 866,67 Lt darbo užmokestį, kurį atsakovas nuslėpė nuo jos, priteisti ieškovei iš atsakovo 10 000 Lt neturtinę žalą bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad santuoka iširo dėl sutuoktinio kaltės, nes atsakovas tapo liguistai pavydus, kaltino ją neištikimybe, grasino sužaloti, priekaištavo dėl įvairiausių smulkmenų, įžeidinėjo ją dėl tautybės, žemino kaip moterį. 2011-08-12 atsakovas ją sumušė, dėl to ji kreipėsi į policiją. Dėl tokio atsakovo elgesio ir grasinimų išėjo gyventi pas giminaitę. Dėl patirto streso, pažeminimo ir nesaugumo jausmo patyrė neturtinę žalą.
Atsakovas priešieškiniu prašė santuoką nutraukti dėl ieškovės kaltės, pripažinti, kad 89 511,40 Lt pinigų sumą ieškovė panaudojo asmeniniais tikslais, automobilį „Mercedes Benz A180“, v/Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 23 000 Lt, ir du garažus, kurių vertė po 15 000 Lt, esančius (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), priteisti ieškovei, o butą adresu (duomenys neskelbtini), kurio vertė 137 000 Lt, padalinti per pusę ir nustatyti naudojimosi juo tvarką. Priteisti iš ieškovės piniginę kompensaciją – 26 500 Lt už ieškovei tenkantį didesnės vertės turtą, sumokant ją per 6 mėnesius, bei priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ieškovė iš anksto nieko jam nežinant nuo 2008 m. planavo ir ruošėsi santuokos nutraukimui, savo nuožiūra disponavo jo uždirbtais šeimos pinigais ir nesąžiningai panaudojo 89 511,40 Lt. Ieškovė nesiėmė jokių pastangų išsaugoti šeimą, o išvykusi jam į reisą pateikė ieškinį dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei.