- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-06-14
- Bylos Nr.
- 2VP-6256-965/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-03526-2023-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Erika Tamošaitienė (pirm.)
- Suinteresuotas asmuo
- uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, "BALTKOMAS", Valstybinė mokesčių inspekcija
- Kategorijos
- 3.2.7.1Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
- 3.5.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.5.26Kiti su vykdymo procesu susiję klausimai
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Erika Tamošaitienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio Jono Petriko pareiškimą dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, jos vadovas R. B., M. M., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui R. B. už 2023 m. kovo 21 d. ir 2023 m. gegužės 31 d. patvarkymų dėl skolos išieškojimo nevykdymą skirti baudą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas.
Žemesnės instancijos teismas
2. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad antstolis Jonas Petrikas vykdo Kretingos rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 11 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. 1-99-206/1011 dėl skolos išieškojimo iš skolininko M. M. išieškotojos VMI naudai (vykdomoji byla Nr. 0172/11/00829).
3. Tęsdamas vykdymo veiksmus, antstolis nustatė, jog skolininkas M. M. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir 2023 m. kovo 21 d. priėmė patvarkymą dėl skolos išieškojimo, kuriuo įpareigojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 50 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 20 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA. Taip pat įpareigojo pranešti antstoliui, jeigu pinigus bus vėluojama pervesti daugiau kaip 15 dienų, nurodyti vėlavimo priežastis, informavo, kad už antstolio reikalavimų nevykdymą teismas gali skirti įstatyme nustatyto dydžio baudą.
4. Šis patvarkymas išsiųstas skolininko darbovietės UAB „(duomenys neskelbtini)“ elektroniniu paštu „(duomenys neskelbtini)“ (šis įmonės elektroninio pašto adresas viešai skelbiamas LR Juridinių asmenų registre) ir „(duomenys neskelbtini)“ (CPK 175¹ straipsnio 9 dalis, 624¹ straipsnio 3 dalis).
Žemesnės instancijos teismas
5. Kadangi išskaitos iš skolininko darbo užmokesčio nebuvo atliekamos, antsoliui nepranešta, kodėl įpareigojantis patvarkymas nėra nevykdomas, antstolis 2023 m. gegužės 31 d. pakartotinai priėmė patvarkymą dėl skolos išieškojimo ir išsiuntė skolininko darbovietės UAB „(duomenys neskelbtini)“ registruotos buveinės adresu, „(duomenys neskelbtini)“ (CPK 604 straipsnis). Taip pat išsiųstas ir elektroniniu paštu „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“.
6. Šie patvarkymai taip pat išviešinti elektroninėje byloje Nr. 0172/11/00829 Elektroninės vykdomosios bylos portale (https://www.antstoliai.lt), skirtame vykdymo proceso šalims elektroniniu būdu realiuoju laiku peržiūrėti vykdomosios bylos informaciją, antstolio atliktus vykdymo proceso veiksmus ir susipažinti su bylos duomenimis. Tačiau nurodyta bendrovė antstolio reikalavimo nevykdo, duomenų, kodėl nevykdomas antstolio reikalavimas, negauta.
7. Pagal CPK 604 straipsnį procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams šio Kodekso VI dalyje numatytais atvejais registruotąja pašto siunta, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos, išskyrus šio Kodekso 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus. Antstolio procesinių dokumentų įteikimui gali būti taikomos ir bendrosios CPK nuostatos, reglamentuojančios procesinių dokumentų įteikimo vietą ir tvarką. CPK 122 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad juridiniams asmenims visi procesiniai dokumentai įteikiami juridinių asmenų registre nurodytu buveinės adresu, išskyrus atvejus, kai juridinis asmuo nurodo kitą procesinių dokumentų įteikimo adresą arba kai įteikiama elektroninių ryšių priemonėmis. Pagal CPK 605 straipsnį antstolio procesiniai dokumentai vykdymo proceso dalyviams įteikiami pasirašytinai, siunčiami registruotąja pašto siunta arba elektroninių ryšių priemonėmis šio straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse nustatyta tvarka; vykdomosiose bylose dėl mažesnių negu 1 000 Eur pinigų sumų išieškojimo antstolio procesiniai dokumentai vykdymo proceso dalyviams siunčiami elektroninių ryšių priemonėmis, išskyrus CPK nustatytus atvejus, kai procesinis dokumentas siunčiamas registruotąja pašto siunta (2 dalis) CPK 624¹ straipsnio 3 dalis, 175¹ straipsnio 9 dalis).
Žemesnės instancijos teismas
8. Pažymėtina ir tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinių asmenų registre nurodydama įmonės buveinės adresą, prisiėmė pareigą tinkamai organizuoti korespondencijos priėmimą paties juridinio asmens nurodytu adresu ar juridinio asmens buveinės adresu.
9. Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 straipsnio 1 dalis). Jeigu antstolio reikalavimai nevykdomi, tai antstolio arba vykdymo proceso šalių prašymu teismas gali pritaikyti procesinio poveikio priemones – baudas (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Pagal CPK 585 straipsnio 3 dalį, jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui. Teismas, gavęs antstolio teikimą dėl baudos skyrimo, įvertina patvarkymo neįvykdymo aplinkybes, antstolio reikalavimo nevykdymo priežastis. CPK 733 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išieškojimą iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų antstolis pradeda skolininko darbdaviui ar kitam lėšas išmokančiam asmeniui pateikdamas patvarkymą dėl išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų. Pagal CPK 734 straipsnio 1 dalį, įmonės, įstaigos, organizacijos, kiti darbdaviai privalo antstolio reikalavimu ir per jo nustatytą terminą pateikti duomenis apie tai, ar skolininkas pas juos dirba ir koks jo mėnesinis darbo užmokestis. Pagal CPK 734 straipsnio 3 dalį, už šiame straipsnyje nurodytų antstolio reikalavimų nevykdymą kaltam asmeniui teismas gali skirti iki 300 eurų dydžio baudą.
10. Iš Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro (už registrui pateikiamų duomenų teisingumą atsakingas įmonės vadovas) išplėstinio išrašo nustatyta, kad nuo 2018 m. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu yra R. B., todėl jis nagrinėjamu atveju laikytinas atsakingu už antstolio reikalavimų vykdymą (CPK 585 straipsnio 3 dalis).
11. Tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ nevykdo 2023 m. kovo 21 d. ir 2023 m. gegužės 31 d. patvarkymų apsunkina vykdomojo dokumento vykdymą, taip pat byloje nėra jokių duomenų, kurie sudarytų pagrindą atleisti įmonės vadovą nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus. Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad yra teisinis pagrindas skirti baudą už antstolio teisėto reikalavimo nevykdymą, todėl pareiškėjo pareiškimas tenkintinas (CPK 585 straipsnio 2 dalis).
12. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei į tai, kad teismui nėra žinomos antstolio reikalavimo nevykdymo priežastys, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, taip pat atsižvelgiant į tai, kad skiriama bauda savo dydžiu turi pasiekti tikslą – užtikrinti realų antstolio teisėtų reikalavimų vykdymą, pareiškėjos prašymas tenkintinas, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui R. B. už 2023 m. kovo 21 d. ir 2023 m. gegužės 31 d. patvarkymų nevykdymą skirtina bauda, artimesnė minimumui, t. y. 5 Eur bauda už kiekvieną reikalavimo nevykdymo dieną, baudą skiriant nuo teismo nutarties priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.5 straipsnis, CPK 585 straipsnio 2 ir 3 dalys).
13. Išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis). Baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams ar juridinių asmenų atstovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 585, 734 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Paskirti uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ vadovui R. B. už 2023 m. kovo 21 d. patvarkymo Nr. S-23-172-17175 ir 2023 m. gegužės 31 d. pakartotinio patvarkymo Nr. S-23-172-30646 „Dėl skolos išieškojimo“ reikalavimų nevykdymą 5 Eur (penkių eurų) baudą už kiekvieną reikalavimo nevykdymo dieną nuo teismo nutarties priėmimo, t. y. nuo 2023 m. birželio 14 d.
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0172/11/00829 grąžinti antstoliui Jonui Petrikui.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.