- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-05-04
- Bylos Nr.
- T-37-287/2017
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rima Razumienė
- Nuteistasis
- G. A.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo G. A. prašymą (teikimą) dėl veikos perkvalifikavimo arba teistumo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
2017 m. kovo 23 d. teisme buvo priimtas nuteistojo G. A. prašymas (teikimas) dėl veikos perkvalifikavimo arba teistumo panaikinimo. Prašyme (teikime) G. A. nurodė, kad 2000-01-28 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu jis buvo nuteistas pagal 1961 m. patvirtinto Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau LR BK arba BK) 310 straipsnio 6 dalį (1999-12-15 įstatymo red.), taikant BK 45 straipsnio 2 dalies 1 punktą, 6 dalies 2 punktą, pataisos darbais be laisvės atėmimo 6 mėnesiams, išskaičiuojant iš uždarbio į valstybės pajamas 5 procentus uždarbio ir 1250 Lt (10 MGL) bauda su 200 litų vertės turto konfiskavimu. 2000-11-08 Joniškio rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta bausmė – pataisos darbai pakeisti į 375 Lt baudą. Dėl jam nežinomų priežasčių vykdomoji byla buvo užbaigta tik 2014 m. vasario 18 d. Jis yra medžiotojų būrelio narys, tačiau neturi leidimo laikyti ir nešiotis ginklą. Dėl šio leidimo kreipėsi į Šiaulių AVPK, tačiau 2015-08-12 sprendimu jam buvo atsisakyta išduoti leidimą laikyti (nešiotis) ginklą medžioklei, nes nusikaltimas, už kurį jis yra nuteistas, yra sunkus, o bausmė baigta vykdyti (išieškota bauda) 2014-02-18, todėl pagal LR Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 18 straipsnio 2 dalies 5 punkto nuostatas jis nelaikomas nepriekaištingos reputacijos asmeniu, nes nepraėjo penkeri metai po bausmės atlikimo. Po jo atžvilgiu priimto apkaltinamojo nuosprendžio, keitėsi įstatymai ir pagal šiuo metu galiojančio LR BK toks nusikaltimas priskiriamas prie apysunkių nusikaltimų pagal LR BK įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 4 straipsnio 1 dalį, jei asmuo iki 2003-05-01 padarė nusikalstamą veiką, kuri atitinka naujame BK numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą naujojo BK straipsnį, švelninantį bausmę ar kitokiu būdu palengvinantį nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Pagal šią įstatymo nuostatą jo veikos perkvalifikavimas palengvintų jo teisinę padėtį – jis būtų laikomas neturinčiu teistumo ir turėtų galimybę naudotis konstitucinėmis bei kitomis teisėmis ir laisvėmis, kurias suteikia teisės aktai neturinčiam teistumo asmeniui. Jo padarytos veikos teismui neperkvalifikavus, prašo, vadovaujantis BK 97 straipsnio 7 dalimi, panaikinti teistumą, suėjus ne mažiau kaip pusei teistumo termino.
Teismo posėdyje nuteistasis G. A. pateiktą teismui prašymą (teikimą) palaikė ir prašė jį tenkinti, kadangi nori kad jam būtų panaikintas teistumas, nes nori gauti leidimą ginklui kaip medžiotojas.
Prokurorė Aistė Adomaitytė - Koroliova teismo posėdyje pateiktam prašymui (teikimui) neprieštaravo ir siūlė G. A. bausmę perkvalifikuoti, o prašymo (teikimo) dalį dėl teistumo panaikinimo atmesti, nes prašymas (teikimas) dėl teistumo panaikinimo turi būti nagrinėjamas pagal atlikusio bausmę asmens gyvenamąją vietą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Prašymas (teikimas) dalyje dėl veikos perkvalifikavimo tenkinamas, o dalyje dėl teistumo panaikinimo atmetamas.
Pagal galiojančio 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatas, veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y., taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Be to, 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 3 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad baudžiamasis įstatymas, nustatantis veikos nusikalstamumą, griežtinantis bausmę arba kitaip sunkinantis nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios.
Pagal teismų praktiką, bausmę švelninantis yra toks įstatymas, kuris sumažina jos minimalią, maksimalią arba šias abi ribas, numato naują švelnesnę bausmės rūšį, pašalina papildomas bausmes, papildomas privalomas bausmes pakeičia į fakultatyvias.
Iš Pakruojo rajono apylinkės teismo 2000-01-28 nuosprendžio (5-8 b. l.) matyti, kad G. A. buvo pripažintas kaltu pagal LR BK 310 straipsnio 6 dalį ir, taikant LR BK 45 straipsnio 2 dalies 1 punktą, 6 dalies 2 punktą, nubaustas 6 mėnesiams pataisos darbais be laisvės atėmimo, išskaičiuojant iš uždarbio į valstybės pajamas 5 procentus uždarbio ir 1250 Lt bauda (10 MGL) su 200 litų vertės turto konfiskavimu.
Iš 2000-11-08 Joniškio rajono apylinkės teismo nutarties (9 b. l.) matyti, kad 2000-01-28 nuosprendžiu paskirta bausmė – pataisos darbai pakeisti į 375 Lt baudą.
Iš pažymos apie įsiteisėjusio nuosprendžio vykdymą (10 b. l.) matyti, kad nuosprendis įsiteisėjo 2000-09-07.
Iš 2000-09-12 pranešimo (11 b. l.) matyti, kad pataisos inspekcijoje nuosprendis gautas ir pradėtas vykdyti.
Iš 2001-12 17 akto apie išieškojimo negalimumą (12 b. l.) matyti, kad pagal Pakruojo rajono apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 1-7 dėl 200 Lt vertės turto konfiskavimo, nustatyta, kad skolininkas neturi pajamų ir turto, kurį galima būtų konfiskuoti.
Iš vykdomojo rašto (13 b. l.) matyti, kad 2000-09-07 išduotas vykdomasis raštas dėl 200 Lt vertės turto konfiskavimo.
Iš 2014-02-18 patvarkymo dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento gražinimo Nr. S-4013 (14 b. l.) matyti, kad vykdant vykdomąjį raštą Nr. T-6-03-01, išduotą 2000-11-08 dėl 1190 Lt išieškojimo iš G. A., antstolė pilnai įvykdė, užbaigia vykdomąją bylą ir vykdomąjį raštą grąžina Joniškio rajono apylinkės teismui.
Iš vykdomojo rašto (15 b. l.) matyti, kad 2000-09-07 išduotas vykdomasis raštas dėl 1250 Lt baudos išieškojimo.
Iš Informatikos ir ryšių departamento prie LR VRM 2015-03-19 pažymos (16 b. l.) matyti, kad G. A., nuteistas Pakruojo rajono apylinkės teismo 2000-01-28 nuosprendžiu, įvykdė teismo paskirtą įpareigojimą (sumokėjo 1250 Lt baudą).
Iš Pakruojo rajono apylinkės teismo pranešimo (17 b. l.) matyti, kad teismo sprendimu paskirta 1250 Lt bauda išieškota 2014-02-18.
Iš Šiaulių apskrities VPK Viešosios tvarkos biuro 2015-08-12 pranešimo (18 b. l.) ir sprendimo (19-20 b. l.) matyti, kad G. A. atsisakyta išduoti leidimą laikyti (nešiotis) ginklus medžioklei.
Iš santuokos liudijimo kopijos (21 b. l.) matyti, kad G. A. yra vedęs.
Iš Joniškio rajono savivaldybės administracijos J. seniūnijos charakteristikos (22 b. l.) matyti, kad G. A. yra charakterizuojamas teigiamai.
Iš Daukšių medžiotojų būrelio pažymos (23 b. l.) matyti, kad G. A. yra medžiotojų būrelio narys.
Iš UAB „A.“ charakteristikos (24 b. l.) matyti, kad G. A. yra charakterizuojamas teigiamai.
Iš pažymos dėl administracinių nuobaudų (26) matyti, kad G. A. buvo baustas per bausmės atlikimo laiką šešis kartus už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau šios nuobaudos nebegalioja, o 2016-07-15 baustas pagal LR ATPK 51³ straipsnio 18 dalį.
Iš SoDros pažymos (28-29 b. l.) matyti, kad G. A. dirba UAB „A.“.
Iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo apie fizinį asmenį (31 b. l.) matyti, kad G. A. per bausmės atlikimo laiką naujų nusikalstamų veikų nepadarė.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, patvirtinto 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymu Nr. VIII-1968, Baudžiamojo proceso kodekso, patvirtinto 2002 m. kovo 14 d. įstatymu Nr. IX-785, ir Bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2002 m. birželio 27 d. įstatymu Nr. IX-994, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis numato, kad „Jeigu asmuo iki 2003 m. gegužės 1 d. padarė nusikalstamą veiką, kuri atitinka naujajame Baudžiamajame kodekse numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą naujojo Baudžiamojo kodekso straipsnį, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu palengvinantį nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį“. To paties įstatymo 5 straipsnis numato nusikalstamų veikų perkvalifikavimo tvarką.
Nustatyta, kad 2000-01-28 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendis, kuriuo G. A. buvo nuteistas pagal tuo metu galiojusio Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 310 straipsnio 6 dalį ir taikant BK 45 straipsnio 2 dalies 1 punktą, 6 dalies 2 punktą jam buvo paskirta 6 mėnesių pataisos darbai be laisvės atėmimo, išskaičiuojant iš uždarbio į valstybės pajamas 5 procentus uždarbio ir 1250 Lt bauda, įsiteisėjo 2000 m. rugsėjo 7 d. 2000-09-12 nuosprendis gautas pataisos inspekcijoje ir pradėtas vykdyti bei 2000 m. rugsėjo 7 d išduotas vykdomasis raštas dėl 1250 litų baudos išieškojimo. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad iki prašymo pateikimo G. A. jau yra įvykdęs jam teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę – baudą, kuri išieškota 2014-02-18.
Kaip matyti iš pateikto G. A. prašymo (teikimo), jo paaiškinimo teismo posėdyje, prie prašymo (teikimo) pateiktų dokumentų ir prokurorės išvados, G. A. buvo nuteistas už sunkų nusikaltimą, per bausmės atlikimo laiką buvo šešis kartus baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, tačiau šios nuobaudos nebegalioja, o 2016-07-15 baustas pagal LR ATPK 51³ straipsnio 18 dalį, nusikalstamų veikų per bausmės atlikimo laiką nepadarė, turi šeimą, dirba, yra medžiotojas, bet negali dalyvauti medžioklėse, nes dėl teistumo jam neišduodmas leidimas laikyti (nešiotis) ginklus medžioklei, gyvenamosios vietos seniūnijos, darbovietės ir medžiotojų būrelio charakterizuojamas teigiamai.
Pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 310 straipsnio 6 dalį (1999-12-15 redakcija, Nr. VIII-1439) už naminės degtinės, brogos, kitų namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų, nedenatūruoto etilo alkoholio, denatūruoto etilo alkoholio, techninio etilo alkoholio ir jų skiedinių, apartų jiems gaminti gaminimą, laikymą, gabenimą, pardavimą ir realizavimą, padarytą dideliais kiekiais – buvo baudžiama laisvės atėmimu nuo dviejų iki aštuonerių metų ir bauda. Pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 81 straipsnį, šio kodekso 310 straipsnio 6 d. numatytas nusikaltimas buvo laikomas sunkiu.
Pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 201 straipsnio 2 dalį (aktuali redakcija) už turint tikslą realizuoti neteisėtą pagaminimą, laikymą, gabenimą penkiasdešimt arba daugiau litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų, nedenatūruoto ar denatūruoto etilo alkoholio, jų skiedinių (mišinių) arba jų realizavimą, baudžiama bauda arba laisvės atėmimu iki 5 metų. Pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 11 straipsnio 4 dalį, šio kodekso 210 straipsnio 2 dalyje numatytas nusikaltimas yra laikomas apysunkiu.
Iš nurodytų aplinkybių matyti, kad 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 201 straipsnio 2 dalyje (aktuali redakcija) numatyta baudžiamoji atsakomybė yra švelnesnė nei 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 310 straipsnio 6 dalyje (1999-12-15 redakcija, Nr. VIII-1439) numatyta atsakomybė, todėl G. A. prašymo (teikimo) dalis dėl veikos perkvalifikavimo tenkinama ir jo padaryta nusikalstama veika perkvalifikuojama, o prašymo (teikimo) dalis dėl teistumo panaikinimo atmestina.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 362¹, 363, 364 straipsniais, teismas
nutaria:
Nuteistojo G. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymo (teikimo) dalį dėl veikos perkvalifikavimo tenkinti.
G. A., a. k. (duomenys neskelbtini) padarytą nusikalstamą veiką, numatytą 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 310 straipsnio 6 dalyje (1999-12-15 redakcija, Nr. VIII-1439), už kurią jis nuteistas Pakruojo rajono apylinkės teismo 2000 m. sausio 28 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1²-7/2000m., perkvalifikuoti pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 201 straipsnio 2 dalį (aktuali redakcija).
Nuteistojo G. A. prašymo (teikimo) dalį dėl teistumo panaikinimo atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą per Pakruojo rajono apylinkės teismą.