Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

neviešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2011-05-20 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 metams; 2) 2012-03-14 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 294 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams; vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2011-05-20 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 1 mėnesiui, vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 3) 2012-05-14 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (trys veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 189 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2011-05-20 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams, vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 3 mėnesiams; 4) 2012-12-19 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams 5 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, subendrinus paskirtą bausmę su 2012-05-14 nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, 2013-07-12 Kauno apylinkės teismo nutartimi panaikintas 2012-12-19 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti nuosprendžiu paskirtą bausmę, 2014-03-14 Kauno apylinkės teismo nutartimi patikslintas 2012-12-19 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendis, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2012-09-13 Kauno rajono apylinkės teismo nutartimi paskirtos ir neatliktos subendrintos 2 metų laisvės atėmimo bausmės dalimi, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams, taip pat patikslinta 2013-07-12 Kauno rajono apylinkės teismo nutartis, nurodant, kad panaikintas 2012-12-19 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti paskirtą laisvės atėmimo bausmę; 5) 2014-07-18 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį areštu 21 parai, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – areštas 14 parų, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė apėmimo būdu subendrinta su 2014-03-12 Kauno apylinkės teismo nutartimi, kuria buvo patikslintas 2012-12-19 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendis bei 2013-07-12 Kauno rajono apylinkės teismo nutartis, paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams; 6) 2014-09-22 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 10 mėnesių, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2014-07-18 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 10 mėnesių; 7) 2014-10-27 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2014-09-22 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, iš dalies bausmes sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 4 metams 2 mėnesiams, 2015-06-08 Kauno apylinkės teismo nutartimi, subendrinus 2014-09-22 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę su 2012-12-19 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, pakeista 2015-06-08 Kauno apylinkės teismo nutartimi, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 metams 7 mėnesiams, 2016-06-29 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi paleistas iš pataisos namų lygtinai prieš terminą neatlikus 1 metų 9 mėnesių 2 dienų laisvės atėmimo bausmės, 2017-08-16 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi lygtinis paleidimas panaikintas ir pasiųstas atlikti likusią 1 metų 9 mėnesių 2 dienų neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį; 8) 2016-12-14 Palangos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 286 straipsnį 15 MGL (564,90 Eur) dydžio bauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 10 MGL (376,60 Eur) dydžio bauda, į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas ir paskirta galutinė bausmė - 8 MGL (301,28 Eur) dydžio bauda; 9) 2022-12-28 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, pakeistu 2023-06-19 Kauno apygardos nuosprendžiu ir patikslintu 2023-07-25 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi, pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 10 punktą, 286 straipsnį laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2015-06-18 nutartimi, kuria buvo subendrintos Kauno apylinkės teismo 2014-09-22 nuosprendžiu ir Kauno rajono apylinkės teismo 2012-12-19 nuosprendžiu paskirtos bausmės, paskirtos subendrintos bausmės (3 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo) neatlikta dalimi (1 metų 9 mėnesių 2 dienų laisvės atėmimo), paskiriant galutinę bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais, į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022-12-28 nuosprendžiu paskirtos bausmės laiką įskaitytas suėmime pagal Europos arešto orderį išbūtas laikas nuo 2022-02-01 iki 2022-02-18; 2023-12-22 lygtinai paleistas iš bausmės atlikimo vietos Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko 2023-12-06 sprendimu neatlikus 7 mėnesių 8 dienų laisvės atėmimo bausmės; Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024-07-02 nutartimi, tenkinus Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą, atleistas nuo tolesnio Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022-12-28 nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo dėl ligos ir taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarus stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje (duomenys neskelbtini) ligoninėje; 10) 2023-03-08 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį nuteistas laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 66 straipsnio 1, 2 dalimis, į paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaitytas suėmime išbūtas laikas ir laikyta, kad yra atlikęs bausmę; teistumas neišnykęs; 11) 2024-05-20 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi pripažinta, kad baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką pagal BK 286 straipsnį padarė būdamas nepakaltinamu, taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas (duomenys neskelbtini) ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis; 2025-02-18 Kauno apylinkės teismo Biržų rūmų nutartimi, tenkinus VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninės teikimą, pakeista A. B. taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas (duomenys neskelbtini) ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis į priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą ir gydymas pratęstas, nutartis (neįsiteisėjusi) vykdoma skubiai; 12) 2024-08-20 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartimi bylos nagrinėjimas dėl baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos pagal BK 140 straipsnio 1 dalį sustabdytas ir taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas (duomenys neskelbtini) ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B., kalėdamas (duomenys neskelbtini) kalėjimo gyvenamojoje kameroje Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), 2023-06-06, ne vėliau kaip 7.26 val., tyčia, visuotinai pavojingu būdu – padegdamas lovos čiužinį, tokiu būdu sugadino svetimą, 123,91 Eur vertės, (duomenys neskelbtini) kalėjimui priklausantį turtą, t. y. gyvenamosios kameros Nr. (duomenys neskelbtini) sienas, lubas, 2 vnt. lubinių šviestuvų, ir sunaikino svetimą, 74,31 Eur vertės, (duomenys neskelbtini) kalėjimui priklausantį turtą, t. y. čiužinį, antklodę, pagalvę, paklodę, antklodės užvalkalą, pagalvės užvalkalą, 2 vnt. rankšluosčių, plastikinį dubenėlį, plastikinę lėkštutę, 2 vnt. plastikinių puodelių, plastikinį šaukštą, plastikinį peilį, plastikinę šakutę, plastmasinę dėžę daiktams, šluotą, šiukšlių semtuvą, plastmasinį kibirą.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu A. B. kaltu prisipažino visiškai, parodė, jog papuolė į kamerą, nors ir taip prieš tai buvo blogos sąlygos. Neįmanoma buvo gyventi ir tualetas prastas, ir pareigūnai nesiskaitė, žmonės nesiskaitė. Prašė, kad pervežtų jį į geresnes sąlygas, pervedė į vieną kamerą, į kitą kamerą, o tada paėmė ir pakūrė tą matrasą. Tada pervežė į (duomenys neskelbtini) ir ten buvo geresnės sąlygos. Tikroji jo veiksmų priežastis, kalėjimo sienos buvo „nutriestos“, tokiu elgesiu norėjo patekti į kitą įkalinimo įstaigą. Savo veiksmus vertina negerai, bet taip reikėjo pasielgti, kad gyventų geriau su geresnėmis sąlygomis. Padegė kalėjimui priklausantį turtą. Padegė su žiebtuvėliu ir matrasu. Žiebtuvėlį rado kameroje, į kurią jį įvedė pareigūnai. Bandė visaip išspręsti šią situaciją, bet niekaip kitaip neišėjo. Prašė pareigūnų, kad jį perkeltų, pervežtų kitur, bet jie jo nepervežė. Galvojo taip pasielgs ir jį perveš, taip pasielgė ir pervežė. Jeigu ateityje atsidurtų tokioje situacijoje, prašytų, kad pervežtų į kitą tardymo izoliatorių, (duomenys neskelbtini) gal. Jeigu nepervežtų, bandytų kažkaip pasielgti. (duomenys neskelbtini) kalėjime labai prastos sąlygos, nebuvo kitos išeities. Jo tikslas buvo, kad pervežtų kitur, nebuvo aktualu piniginiai reikalai. Šiuo metu jam nėra skirti vaistai ir medikamentinis gydymas. Gailisi, atsiprašo, kad padarė nusikalstamą veiką, bet gelbėjosi nuo prastų sąlygų.

Teisiamajame posėdyje apklausta teismo psichiatrė ekspertė R. D. paaiškino, kad tvirtina 2024 m. gruodžio 4 d. – gruodžio 23 d. teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) pateiktą ekspertų komisijos pateiktą išvadą, kad nusikalstamos veikos padarymo metu A. B. diagnozuojamas (duomenys neskelbtini) sutrikimas, dėl kurio jis galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Ekspertizės metu nustatytas tas pats sutrikimas, dėl kurio asmuo gali suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti. Stebėjo tris savaites tiriamąjį A. B., bendravo su juo, buvo atliktas visas išsamus psichologinis įvertinimas. A. B. papasakojo tas pačias visas aplinkybes, tą patį motyvą, kad jis norėjo būti perkeltas į kitą įkalinimo įstaigą. Įvertino tai, kad jokių (duomenys neskelbtini) simptomų, kažkokių kliedesių, suvokimo sutrikimų šios veikos metus nenustatė, todėl nebuvo jokio pagrindo manyti, kad šita veika buvo padaryta, kažkokių liguistų išgyvenimų pasekoje. Pats tiriamasis pats paaiškino ir pasakė, labai konkretų motyvą ir kadangi yra tas (duomenys neskelbtini) sutrikimas, šiuo atveju jų nuomone, vyravo tokia (duomenys neskelbtini) asmenybės sutrikimui būdingi simptomai. Asmenybės (duomenys neskelbtini), kai tarkim galima būtų rasti kažkokius civilizuotus būdus. Šiuo atveju ir pasireiškė tas nelankstumas, kad padarytas drastiškas veiksmas, kad išspręstų šitą problemą. Taip pat gal šiek tiek nebrandžios asmenybės sprendimas šitaip pasielgti. Tikrai nei psichozės, nei kliedesių, nei suvokimo sutrikimų, nei haliucinacijų ekspertizės metu nieko nenustatė ir priėjo tokią išvadą, kurią ir patvirtino. 2022 metais A. B. taip pat atliko, dvi stacionarinės teismo psichiatrijos ekspertizes, taip pat nenustatė psichikos sutrikimų, kurių jis nebūtų galėjęs suprasti tų veikų, kuriomis jis tada buvo kaltinamas ar įtariamas. O kitų teismo psichiatrų, kitų ekspertų komisijų, jie pagal teismo medicinos teismo ekspertų etikos kodeksą, negali komentuoti. Kiekviena komisija, kiekvienas ekspertas yra atsakingas už savo pateiktas išvadas. (duomenys neskelbtini) sutrikimas yra asmenybės sutrikimas, tas nuolatinis gydymas šito sutrikimo nėra būtinas, nebent yra kažkokie paūmėjimai, kurie gali būti ir nueiti iki kažkokių (duomenys neskelbtini)lygmens, tokiu atveju veikų metu gali būti visai kiti sprendimai ekspertiniai, rekomenduojamas gydymas. Tačiau šiuo metu ir ekspertizės metu nematė, reikalingumo gydytis. Čia būtų simptominis gydymas reikalingas. jų skyriaus buvo skirtas gydymas nakčiai, buvo skirti (duomenys neskelbtini). Mažomis dozėmis miegui pagerinti. Tyrimas buvo atliktas trijų asmenų. Atlikdami tyrimą rėmėsi visa pateikta ekspertizei atlikti medžiaga, tai baudžiamosios bylos duomenimis, visais medicininiais dokumentais, ligos istorijos buvo pateiktos, ambulatorinio lankymosi kortelės, taip pat rėmėsi savo ankstesnių ekspertizių aktais ir ta pačia medžiaga, ir patį tiriamąjį įvertino psichiatrinį jo ištyrimą ir psichologinį ištyrimą, ir iš visos visumos suformulavo išvadą. Tas sutrikimas buvo konstatuotas ir anksčiau, bet jis neturėjo įtakos A. B. gebėjimui suvokti. Jis yra konstatuojamas, dokumentaliai, objektyviai – psichiatro, iki to buvo konstatuojami kiti asmenybės sutrikimai, tačiau vertinant retrospektyviai, tai yra mišrūs asmenybės sutrikimai – įžanga į (duomenys neskelbtini) sutrikimą. Asmenybė formuojasi ir susiformuoja į kažkokį būdingą tipą. Galima manyti, kad ir tos nusikalstamos veikos padarymo metu tas (duomenys neskelbtini) sutrikimas buvo. Nurodyta, kad asmeniui nereikalingos priverčiamosios medicinos priemonės, kadangi asmuo nusikalstamą veiką padarė suprasdamas savo veiksmų esmę ir galėdamas juos valdyti, ekspertizės metu taip pat nebuvo matyti (duomenys neskelbtini) simptomų, dėl kurių reiktų gydyti, nes priverstinis gydymas rekomenduojamas asmenims, kurie veikos metu negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti ir įvertinamas jų elgesys, kaip socialiai pavojingas, šiuo atveju tai nenustatyta. A. B. taikomas simptominis gydymas, miego sutrikimai, nerimo sutrikimai ir, žinoma, (duomenys neskelbtini) medžiagų, nes anksčiau aprašyti (duomenys neskelbtini) momentai, galėjo būti išprovokuoti (duomenys neskelbtini) vartojimo, nes būdavo randami, (duomenys neskelbtini). Gydymas yra simptominis, bendrais pagrindais lankytis pas psichiatrą, jeigu reikia. Kadangi nenustatė, kad nusikalstamos veikos padarymo metu jis nebūtų galėjęs suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, tai socialinio pavojingumo ir nevertino. A. B. stebėjo tris savaites, tyrimo metu simuliacijų jokių nematė, elgesys buvo mandagus, ramus, adekvatus, atsakinėjo į klausimus, nepastebėjo, kad tiriamasis būtų kažkaip bandęs simuliuoti ligos simptomus. Psichologai vertino asmenybę ir įvertino, kad yra aukštas nerimas, sprendimai šio asmens gali būti būdingi savotiški, galbūt keistoki įsitikinimai. Jis nėra (duomenys neskelbtini) lygyje, nėra agresyvus ir impulsyvus.

Motyvuojamoji dalis

Baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados.

Kadangi kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės aiškios, kaltinamasis A. B. savo kaltę pripažino visiškai, davė parodymus, atsižvelgus ir į teismo psichiatrės ekspertės išvadas ir paaiškinimus teisiamojo posėdžio metu, šioje baudžiamojoje byloje buvo taikomas sutrumpintas įrodymų tyrimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnio 1 dalis).

A. B. kaltė, be jo paties visiško prisipažinimo teisiamojo posėdžio metu, įrodyta ir kitais įrodymais, išnagrinėtais teisiamajame posėdyje BPK 291 straipsnio 1 ir 2 dalyje nustatyta tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą:

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, A. B., kai jam 2023-08-09 buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą padarius nusikaltimą, numatytą BK 187 straipsnio 2 dalyje, kaltu prisipažino ir parodė, kad tuo metu (duomenys neskelbtini) kalėjime atliko jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, prieš tai laisvės atėmimo bausmę atliko (duomenys neskelbtini) kalėjime. Datos, nuo kada yra atvežtas į (duomenys neskelbtini) kalėjimą, neprisimena, tačiau žino, kad po pranešime apie įtarimą minimo įvykio. (duomenys neskelbtini) kalėjimo gyvenamojoje patalpoje jis gyveno vienas. 2023-06-06 jis, būdamas savo gyvenamojoje patalpoje, nežino dėl kokių priežasčių, su savimi turimais degtukais uždegė savo patalynę. Mintis padegti patalynę kilo spontaniškai. Dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažįsta visiškai, dėl savo poelgio labai gailisi (1 t., b. l. 93-96).??

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. M. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) kalėjime, adresu (duomenys neskelbtini), atlieka Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto funkcijas. Dalyvavo organizuojant suimtųjų ir nuteistųjų pasivaikščiojimą 2023-06-06, kai apie 7.45 val. per radijo ryšio stotelę išgirdo, kad gyvenamojoje kameroje Nr. (duomenys neskelbtini) rūksta dūmai, galimai dega kamera. Nedelsiant kartu su Saugumo valdymo skyriaus jaunesniuoju specialistu G. B. nubėgo prie gyvenamosios kameros Nr. (duomenys neskelbtini), atrakino kameros duris ir rado kameroje stovintį šalia durų suimtąjį A. B.. Išvedė suimtąjį į koridorių ir pastatė veidu į sieną. Matė, kad suimtasis A. B. nenukentėjo. Po to grįžo atgal prie kameros Nr. (duomenys neskelbtini) durų ir kartu su pareigūnu G. B. gesintuvu gesino degantį lovos čiužinį, kurį nepavykus užgesinti su gesintuvu, ištempė prie kameros durų ir pabaigė čiužinį užgesinti su priešgaisrine vandens žarna. Kamera buvo pilna dūmų, nuo degančio lovos čiužinio aprūko kameros sienos ir lubos. Tikėtina, kad lovos čiužinį galimai uždegė kameroje vienas gyvenęs suimtasis A. B., nes šalia čiužinio nebuvo jokio elektros prietaiso ir tas čiužinys buvo susuktas ant metalinio gulto (1 t., b. l. 64-67).

Liudytojas G. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) kalėjime ir atlieka Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto funkcijas. 2023-06-06 jis organizavo kartu su Saugumo valdymo skyriaus jaunesniuoju specialistu M. M. suimtųjų ir nuteistųjų išvedimą į pasivaikščiojimų kiemus. 2023-06-06, apie 7.55 val., buvo (duomenys neskelbtini) pirmame aukšte, kur per radijo ryšio stotelę išgirdo, kad gyvenamojoje kameroje Nr. (duomenys neskelbtini) rūksta dūmai. Nedelsiant kartu su M. M. nubėgo prie gyvenamosios kameros Nr. (duomenys neskelbtini). M. M. atrakino kameros duris ir rado kameroje stovintį šalia durų suimtąjį A. B.. Kol jis nubėgo iki trumpojo koridoriaus galo pasiimti pakabintą ant sienos gesintuvą, M. M. ištraukė A. B. iš kameros Nr. (duomenys neskelbtini) į koridorių. Tada gesino kameroje atvira liepsna degantį susuktą ant gulto čiužinį. Po kiek laiko, praktiškai išnaudojus visą gesintuvo turinį (miltelius), pavyko užgesinti ugnį ir jis uždarė kameros duris, nes prirūko labai daug dūmų į koridorių. Tada ėjo ir atidarinėjo koridoriuje langus, kad vėdintųsi, ir antrajame aukšte, virš kameros Nr. (duomenys neskelbtini), iš esančių kamerų išvedinėjo kalinčius suimtuosius ir nuteistuosius, kadangi gaisro dūmai kilo į antrą aukštą. Vėliau kartu su pareigūnu M. M. vėl pirmame aukšte vykdė suimtųjų ir nuteistųjų išvedimą į pasivaikščiojimo kiemus, kai kažkas iš pareigūnų pasakė, kad vėl iš kameros Nr. (duomenys neskelbtini) rūksta dūmai. Tada išsivyniojo gaisrinę vandens žarną ir su vandeniu užgesino vėl užsiliepsnojusį atvira ugnimi susuktą čiužinį. Užliejęs su vandeniu gaisro židinį, ištraukė tuos nuodėgulius, t. y. kas buvo likę iš čiužinio, iš kameros Nr. (duomenys neskelbtini) į koridorių, kad vėl neužsidegtų. Čiužinys, net ir ištrauktas ant grindų, vis smilko, tada jis nuėjo į pirties, kur prausiasi suimtieji ir nuteistieji, patalpas ir prisipylė kibirą vandens. Ant grindų gulėjo smilkstantys čiužinio likučiai ir jame susukti visi valdiški A. B. išduoti daiktai ir patalynė. Atsimena, kad kamera Nr. (duomenys neskelbtini) (sienos, lubos) aprūko, buvo juodos spalvos, kabėję ant lubų šviestuvai susilydė nuo karščio, visa kamera buvo prilieta vandens. Koridoriuje ant grindų, kur gulėjo susukto čiužinio likučiai, buvo juodos spalvos daiktų plastmasinė dėžė, stalo įrankiai, patalynė, matė rankšluosčio likučius. A. B. pats nuo gaisro nenukentėjo. Neatsimena, ar klausė A. B., su kuo - ar su žiebtuvėliu, ar su degtukais - šis uždegė susuktą čiužinį. Nuteistiesiems nėra draudžiama kameroje turėti ir degtukų, ir žiebtuvėlių (1 t., b. l. 70-73).

Iš Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kalėjimų departamento (duomenys neskelbtini) Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyresniosios tyrėjos V. Š.2023-06-16 tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2023-06-06, 7.45 val., Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo, adresu (duomenys neskelbtini), režiminio korpuso (duomenys neskelbtini) aukšto gyvenamojoje kameroje Nr. (duomenys neskelbtini) kilo gaisras. (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus jaunesnieji specialistai G. B. ir M. M. panaudojo turimas priemones gaisrui gesinti, lokalizavo gaisro židinį bei jį užgesino. Kameroje Nr. (duomenys neskelbtini) vienas kalėjęs suimtasis A. B. nenukentėjo. Dėl kilusio gaisro buvo iškviesta Priešgaisrinė gelbėjimo tarnyba dėl neatidėliotinos informacijos apie kilusį gaisrą patikrinimo. Atliekant informacijos patikslinimą, gauta duomenų, kad gaisras galimai galėjo kilti nuo padegto lovos čiužinio. Gaisro kilimo priežastis – tyčinė A. B. veika (padegimas). Kameroje Nr. (duomenys neskelbtini) gaisro metu sudegė čiužinys, aprūko kameros sienos ir lubos, nuo karščio išsilydė du lubiniai šviestuvai, vandeniu sulietos grindys (1 t., b. l. 8-11).

Iš 2023-06-06 apžiūros protokolo matyti, kad jame užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini) kalėjimo, (duomenys neskelbtini), gyvenamojoje kameroje Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūra. Protokole nurodyta, jog (duomenys neskelbtini) kalėjimo saugomoje, režiminėje teritorijoje yra (duomenys neskelbtini) spalvos, mūrinis, (duomenys neskelbtini) aukštų gyvenamasis pastatas. Režiminio korpuso gyvenamojo pastato (duomenys neskelbtini) dalyje yra vienvietė kamera Nr. (duomenys neskelbtini). Kameros Nr. (duomenys neskelbtini) durys atidaromos į koridoriaus pusę kartu metalinėmis vidinėmis grotuotomis durimis. Prie kameros Nr. (duomenys neskelbtini) koridoriaus pusėje ant grindų matoma stipriai apdegusio čiužinio, jo degėsių liekanos. Kameros Nr. (duomenys neskelbtini) dydžio patalpoje, dešinėje pusėje pritvirtinta metalinė lova. Nuo įėjimo į kamerą durų tiesiai, kameros gale, yra langas, prie kurio iš vidinės kameros pusės pritvirtintos metalinės grotos. Kameros kairėje pusėje atitvertas sienele sanitarinis mazgas, šalia prie sienos pritvirtinta metalinė kriauklė, kairėje kameros pusėje arčiau lango pritvirtintas prie grindų metalinis stalas ir metalinė taburetė. Kameros grindys dengtos plytelėmis, kurios pasidengusios gesinimo milteliais. Kameros Nr. (duomenys neskelbtini) kairėje pusėje virš metalinės lovos matoma aprūkusi siena, lubos, kaba išsilydęs lubinis šviestuvas. Kameroje kiti baldai neapdegę. Įvykio vietos apžiūros metu tyrimui reikšmingų objektų nerasta ir nepaimta (1 t., b. l. 18-26).

Iš Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie Vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini) priešgaisrinės gelbėjimo valdybos Valstybinės priešgaisrinės priežiūros skyriaus vyresniosios specialistės vidaus tarnybos vyresniosios leitenantės S. J. 2023-06-07 tarnybinio pranešimo dėl neatidėliotino informacijos apie kilusį gaisrą patikrinimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog jame nurodyta, kad buvo atliktas neatidėliotinas informacijos apie kilusį gaisrą patikrinimas dėl gaisro, kilusio 2023-06-06 (duomenys neskelbtini). Atvykus vietą, (duomenys neskelbtini), nustatoma, kad gaisras kilo specialiosios paskirties pastato pirmojo aukšto kameroje Nr. (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje, (duomenys neskelbtini). Teritorijoje tardymo izoliatorius yra (duomenys neskelbtini) dalyje, sudarytas iš kelių sublokuotų pastatų. Izoliatorius netaisyklingos (duomenys neskelbtini) formos, kelių korpusų (žiūrėti principinę schemą). Korpusas, kuriame kilo gaisras, apie 35x20 m, mūrinis. Korpuse pirmame aukšte esanti patalpa Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje kilo gaisras, apie 3x2 m, su išorinėje sienoje įrengtu langu ir durimis į koridorių. Pranešimas apie kameroje kilusį gaisrą gautas 2023 m. birželio 6 d., 09.29 val. Apie gaisrą pranešė (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriaus budinčios pamainos budintis K.. PGP kviesta nebuvo, užgesino patys pareigūnai gesintuvu. Gaisro metu sudegė kameroje lovos čiužinys, aprūko patalpos lubos ir sienos, apsilydė abu patalpoje prie lubų pritvirtinti šviestuvai. Į (duomenys neskelbtini) sklypą patenkama iš (duomenys neskelbtini) gatvės, judant šiaurės rytų kryptimi ir patenkama į (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriaus praleidimo punktą, iš kurio išėjus, patenkama į kiemą prie administracinio pastato, judant šiaurės kryptimi praeinamas dar vienas praleidimo punktas. Praėjus šį punktą, patenkama į kalėjimo vidinį kiemą ir judant apie 50 m šiaurės rytų kryptimi patenkama prie sublokuotų kalėjimo pastatų pietvakarinės sienos. Pro pietvakarinėje sienoje įrengtą įėjimą patenkama į raudonų plytų mūrinį pastatą, kuriame vidine laiptine patenkama į pirmą aukštą ir prieinama kamera Nr. (duomenys neskelbtini). Judant šiaurės vakarų kryptimi, patenkama į kameros Nr. (duomenys neskelbtini) vidų. Kameros viduje matoma prie pietvakarinės sienos įrengta metalinė lova, prie šiaurės rytinės pusės matomas staliukas ir kėdė. (duomenys neskelbtini) sienoje įrengtas langas (užtvertas grotomis). Kameros lubos ir sienos aprūkusios, prie lubų pritvirtinti abu šviestuvai apsilydę, sudegęs lovos čiužinys. Kameros grindys sulietos vandeniu. Gaisro židinys - lovos čiužinys. Bendraujant su (duomenys neskelbtini) kalėjimo pareigūnais, kurie pastebėjo gaisrą ir jį užgesino, sužinota, kad kameroje Nr. (duomenys neskelbtini) gyvena vienas gyventojas, tai yra A. B.. Pareigūnai apie 7.45 val. per radijo stotelę išgirdo, kad iš kameros Nr. (duomenys neskelbtini) rūksta dūmai, nubėgus pareigūnams G. B. ir M. M. prie minėtos kameros ir atidarius kameros duris, jie pamatė, kad dega čiužinys, tuoj pat iš kameros išvedė gyventoją ir gesintuvu užgesino gaisro židinį, tai yra lovos čiužinį. Kameros gyventojas A. B. nenukentėjo. Pabendrauta su kameros Nr. (duomenys neskelbtini) gyventoju A. B., kuris paaiškino, kad tyčia uždegė kameroje esantį lovos čiužinį su savo turėtu žiebtuvėliu. A. B. paaiškinimą rašyti atsisakė. Iš esamų aplinkybių, degimo požymių, pareigūnų paaiškinimų ir kameros gyventojo A. B. paaiškinimo labiausiai tikėtina, kad gaisras galimai galėjo kilti nuo padegto lovos čiužinio. Labiausiai tikėtina gaisro kilimo priežastis - tyčinė A. B. veika (padegimas) (1 t., b. l. 51-61).

Iš Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto G. B. 2023-06-06 tarnybinio pranešimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad jame užfiksuota, jog 2023-06-06 7.45 val. jis dalyvavo organizuojant suimtųjų, nuteistųjų pasivaikščiojimą gryname ore. Radijo ryšio pagalba kartu su jaunesniuoju specialistu M. M. išgirdo, kad gyvenamojoje kameroje Nr. (duomenys neskelbtini) rūksta dūmai, galimai dega gyvenamoji kamera. Nedelsiant kartu su jaunesniuoju specialistu M. M. nubėgo prie minėtos gyvenamosios kameros ir, atidarę duris, rado suimtąjį A. B., kuris nedelsiant buvo išvestas į koridorių, o jis (G. B.) gesintuvo pagalba gesino minėtoje kameroje degančius daiktus. Įvykio metu naudotas vaizdo registratorius Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 15) .

Iš Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto M. M. 2023-06-06 tarnybinio pranešime Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad jame užfiksuota, jog 2023-06-06, 7.45 val., jis dalyvavo organizuojant suimtųjų, nuteistųjų pasivaikščiojimą gryname ore. Radijo ryšio pagalba kartu su jaunesniuoju specialistu G. B. išgirdo, kad gyvenamojoje kameroje Nr. (duomenys neskelbtini) rūksta dūmai, galimai dega gyvenamoji kamera. Nedelsiant kartu su jaunesniuoju specialistu G. B. nubėgo prie minėtos gyvenamosios kameros ir, atidarę duris, rado suimtąjį A. B., kurį nedelsiant išvedė į koridorių. Įvykio metu naudotas vaizdo registratorius Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 16).

Iš Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo Turto valdymo skyriaus inžinieriaus R. N. 2023-06-20 tarnybinio pranešimo dėl gaisro metu kameroje Nr. (duomenys neskelbtini) padarytų sugadinimų žalos įvertinimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad jame užfiksuota, jog buvo vertinta patalpa (kamera Nr. (duomenys neskelbtini)) padarytai žalai lokalizuoti. Atlikus apžiūrą prieš darbų pradžią buvo nustatyta, kad gyvenamojoje kameroje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sugadinta (aprūkusi) sienų ir lubų apdaila, apsilydę lubiniai šviestuvai, sudegęs nuteistajam išduotas inventorius. Buvo įvertinti padaryti materialiniai nuostoliai, tai pat apskaičiuotas darbo užmokestis pagal dirbtos vienos darbo valandos įkainį. Kainos iš medžiagų pirkimo-pardavimo sutarties, normatyvai pagal ,,(duomenys neskelbtini)“ sąmatų programą (perdažoma visa plokštuma). Padaryta žala 198,22 Eur (1 t., b. l. 29-31).

Iš 2023-06-13 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad jame užfiksuota, jog (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus specialistas M. Ž. tyrimui pateikė kompaktinį diską su 2023-06-06 2 ((duomenys neskelbtini)) vaizdo įrašais iš vaizdo registratoriaus Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) su vaizdo įrašais iš vaizdo registratoriaus Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 39-41).

Iš 2023-10-24 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad jame užfiksuota vaizdo įrašų, pateiktų 2023-06-13 (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus specialisto M. Ž., apžiūra. Atidarius kompaktinį diską, jame yra 5 ((duomenys neskelbtini)) vaizdo įrašai: 1. (duomenys neskelbtini). Atidarius vaizdo įrašą (duomenys neskelbtini) pagrindiniame lange yra užrašai: lango apačioje, dešinėje pusėje (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašas iš tarnybinio vaizdo registratoriaus Nr. (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašo trukmė 00.04.20 val. Vaizdo įrašas su garsu. Vaizdo įrašas iš tarnybinio vaizdo registratoriaus Nr. (duomenys neskelbtini), kurį naudojo (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus jaunesnysis specialistas M. M. (toliau – SVS jaunesnysis specialistas M. M.). 07.25 val. vaizdo įraše matomas (duomenys neskelbtini) (esantis kairėje korpuso pastato pusėje) koridorius, kamera Nr. (duomenys neskelbtini), SVS jaunesnieji specialistai M. M. ir G. B. (duomenys neskelbtini) aukšto kamerų apėjimo metu renka informaciją dėl suimtųjų/nuteistųjų išvedimo pasivaikščioti į pasivaikščiojimo kiemelius. 07.26 val. pareigūnai eidami (duomenys neskelbtini) aukšto susikirtimo koridoriuje išgirsta per radijo ryšio stotelę pranešimą ir pareigūnę sakančią: ,,ar girdit, kamera (duomenys neskelbtini) dega“. 07.26 val. SVS jaunesnieji specialistai M. M. ir G. B. nubėga prie kameros Nr. (duomenys neskelbtini). Kamera Nr. (duomenys neskelbtini) yra režiminio korpuso (duomenys neskelbtini) trumpajame (esantis dešinėje korpuso pastato pusėje) koridoriuje. M. M. atrakina ir atidaro kameros Nr. (duomenys neskelbtini) duris. Kameroje Nr. (duomenys neskelbtini) matosi pilna dūmų. Po to M. M. rakina kameros Nr. (duomenys neskelbtini) vidines grotuotas duris ir sako koridoriuje esančiai pareigūnei: „pala biški reikia jį išvaryti“, o kameroje Nr. (duomenys neskelbtini) esančiam suimtajam sako: „ką čia padarei?, eik lauk, eik lauk, lauk, ateik čia“. A. B. prieina arčiau kameros durų, pareigūnas M. M. paima jį už rankos ir ištraukia į koridorių bei nurodo A. B.: „ramiai stovėk, rankos už nugaros, ramiai stovėk“. Tuo metu girdisi gesintuvo purškimo garsas. Kiti pareigūnai perima A. B. ir nuveda koridoriumi tolėliau, pastato veidu į sieną. G. B., stovėdamas prie kameros Nr. (duomenys neskelbtini), su milteliniu gesintuvu purškia į gaisro židinį ir uždaro kameros duris. M. M. nueina koridoriumi tolėliau, atidaro koridoriuje esančius langus, kadangi visas koridorius pilnas dūmų. 07.27 val. grįžta atgal prie sienos stovinčio koridoriuje A. B., kuris kažką spjaudo iš burnos. Pareigūnas M. M. sako: „(duomenys neskelbtini)“, A. B. atsako: „čia (duomenys neskelbtini)“. 07.28 val. vaizdo įraše matosi koridorius, kuriame yra kameros Nr. (duomenys neskelbtini), pilnas dūmų. Nuo 07.28.17 iki 07.29.24 val. reikšmingos tyrimui medžiagos nėra. Vaizdo įrašo pabaiga 07.29.24 val. Atidarius vaizdo įrašą (duomenys neskelbtini) pagrindiniame lange yra užrašai: lango apačioje, dešinėje pusėje (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašas iš tarnybinio vaizdo registratoriaus Nr. (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašo trukmė 00.07.20 val. Vaizdo įrašas su garsu. Vaizdo įrašas iš tarnybinio vaizdo registratoriaus Nr. (duomenys neskelbtini), kurį naudojo (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus jaunesnysis specialistas M. M. (toliau – SVS jaunesnysis specialistas M. M.). 07.36 val. vaizdo įraše matomas (duomenys neskelbtini) kalėjimo režiminio korpuso (duomenys neskelbtini) aukšto ilgasis koridorius, kamera Nr. (duomenys neskelbtini) ir t. t., SVS jaunesnieji specialistai M. M. ir G. B. rytinio (duomenys neskelbtini) aukšto kamerų apėjimo metu renka informaciją dėl suimtųjų/nuteistųjų išvedimo pasivaikščioti į pasivaikščiojimo kiemelius. Nuo 07.37 iki 07.39 val. tyrimui reikšmingos medžiagos nėra. 07.39 val. pakartotinai pasigirsta koridoriaus priekyje stovinčio pareigūno kvietimas: „ateikit“. M. M. sako G. B.: „ten dega toliau“. Pareigūnai išsivynioja gaisrinę vandens žarną, esančią režiminio korpuso (duomenys neskelbtini) aukšto ilgojo koridoriaus priekyje, ir tempiasi ją koridoriumi prie kameros Nr. (duomenys neskelbtini). 07.40 val. M. M. atidaro kameros Nr. (duomenys neskelbtini) duris, pro kurias veržiasi dūmai. Pro dūmus matoma kameroje Nr. (duomenys neskelbtini) ant gulto deganti atvira liepsna. Nuo 07.41 iki 07.43 val. SVS jaunesnieji specialistai M. M. ir G. B. gesina gaisrą vandeniu. 07.43.55 val. pakartotinai įsiplieskęs gaisras užgesintas, užsukamas vanduo. 07.44 val. vaizdo įrašo pabaiga. Atidarius vaizdo įrašą (duomenys neskelbtini) pagrindiniame lange yra užrašai: lango apačioje, dešinėje pusėje (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašas iš tarnybinio vaizdo registratoriaus Nr. (duomenys neskelbtini).Vaizdo įrašo trukmė 00.02.22 val. Vaizdo įrašas su garsu. Vaizdo įrašas iš tarnybinio vaizdo registratoriaus Nr. (duomenys neskelbtini), kurį naudojo (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus jaunesnysis specialistas G. B. (toliau – SVS jaunesnysis specialistas G. B.). Peržiūrėjus vaizdo įrašą nustatyta, kad vaizdo įrašas toks pat, kaip aprašytas vaizdo įrašas (duomenys neskelbtini). 07.26 val. matoma, kaip G. B., ištraukęs miltelinio gesintuvo užraktą, purškia gesinimo miltelius į kamerą Nr. (duomenys neskelbtini). Kamera Nr. (duomenys neskelbtini) pilna dūmų, matoma deganti atvira liepsna dešinėje kameros pusėje, kur stovi gultas. 07.27 val. gaisras užgesintas. Vaizdo įrašo pabaiga. Atidarius vaizdo įrašą (duomenys neskelbtini) pagrindiniame lange yra užrašai: lango apačioje, dešinėje pusėje (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašas iš tarnybinio vaizdo registratoriaus Nr. (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašas su garsu. Vaizdo įrašas iš tarnybinio vaizdo registratoriaus Nr. (duomenys neskelbtini), kurį naudojo (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus jaunesnysis specialistas G. B. (toliau – SVS jaunesnysis specialistas G. B.). 07.29 val. vaizdo įraše matomas režiminio korpuso (duomenys neskelbtini) pusės trumpasis koridorius, esantis virš kameros Nr. (duomenys neskelbtini). Iš minėto koridoriaus, jame esančių visų kamerų yra išvedami suimtieji ir nuteistieji į pasivaikščiojimo kiemelius dėl uždūminto koridoriaus. 07.30 val. kitas pareigūnas klausia SVS jaunesniojo specialisto G. B.: „ar smarkiai padegė?“. G. B. atsako: „matrasą susuktą, skrutkę visą padegė“. Nuo 07.31 iki 07.39 val. vaizdo įraše reikšmingos medžiagos nėra. Vaizdo įrašas nuo 07.39 val. toks pat kaip aprašytas vaizdo įrašas (duomenys neskelbtini). 07.44 val. vaizdo įrašo pabaiga. Atidarius vaizdo įrašą (duomenys neskelbtini) pagrindiniame lange yra užrašai: lango apačioje, dešinėje pusėje (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašas iš tarnybinio vaizdo registratoriaus Nr. (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašo trukmė 00.01.48 val. Vaizdo įrašas su garsu. Vaizdo įrašas iš tarnybinio vaizdo registratoriaus Nr. (duomenys neskelbtini), kurį naudojo (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus jaunesnysis specialistas G. B. (toliau – SVS jaunesnysis specialistas G. B.). 07.45 matomas režiminio korpuso (duomenys neskelbtini) trumpasis atviras (lauko), atitvertas grotomis koridorius vedantis į suimtųjų/nuteistųjų dušų patalpas, į kurį SVS jaunesnysis specialistas M. M. atitempia iš kameros Nr. (duomenys neskelbtini) susuktą smilkstantį čiužinį. SVS jaunesnysis specialistas G. B. iš dušo patalpų atneša kibirą vandens, kurį pila ant susukto apdegusio ir smilkstančio čiužinio, kuris yra ant betoninių grindų. Vaizdo įraše matosi, kad smilkstančiame čiužinyje smilksta ir į jį susukta patalynė ir kiti apdegę daiktai. 07.46 val. vaizdo įrašo pabaiga (1 t., b. l. 42-46).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

BK 187 straipsnio 2 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas sunaikino ar sugadino svetimą turtą visuotinai pavojingu būdu (...). Šio nusikaltimo sudėtis yra materialioji, todėl būtina nustatyti padarinius – konkretaus turto sunaikinimą ar sugadinimą, taip pat turi būti nustatytas priežastinis ryšys tarp kaltininko padarytos veikos ir kilusių padarinių. Subjektyviai veika pasireiškia tiesiogine ar netiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas suvokia savo veikos pavojingumą, numato, kad bus sunaikintas ar sugadintas svetimas turtas visuotinai pavojingu būdu, ir šių padarinių nori arba, jei ir nenori, sąmoningai leidžia jiems atsirasti. Šios nusikalstamos veikos motyvai veikos kvalifikavimui reikšmės neturi.

Nagrinėjamu atveju, aukščiau aptartų ir ištirtų įrodymų pagrindu, teismas sprendžia, kad kaltinamajam A. B. inkriminuota nusikalstama veika visiškai įrodyta, tokia išvada darytina byloje surinktus ir teisiamojo posėdžio metu ištirtus įrodymus sugretinus, juos palyginus tarpusavyje ir susiejus į vieningą visumą. Kaltinamasis A. B., apklausiamas teisiamajame posėdyje, pripažino, jog kalėjimo kameroje turėtu žiebtuvėliu tyčia padegė čiužinį, dėl ko kilo gaisras ir buvo sugadintas bei sunaikintinas svetimas Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimui priklausantis turtas. Kaltinamojo A. B. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 2 dalyje, be jo paties visiško prisipažinimo, išreikšto tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu, įrodyta ir kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta bei teisme ištirta medžiaga: liudytojų M. M., G. B. parodymais, vaizdo įrašuose užfiksuotas duomenimis, pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodytomis aplinkybėmis, Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie Vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini) priešgaisrinės gelbėjimo valdybos Valstybinės priešgaisrinės priežiūros skyriaus vyresniosios specialistės tarnybiniame pranešime fiksuotomis aplinkybės dėl gaisro kilimo priežasčių. Nors baudžiamojoje byloje ir yra duomenų apie kaltinamojo A. B. psichikos sveikatos sutrikimus, tačiau Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos (duomenys neskelbtini) ekspertiniame skyriuje kaltinamajam atlikus teismo 2024-10-30 nutartimi paskirtą stacionarinę kompleksinę teismo psichiatrijos ekspertizę, ekspertų komisija Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte 2024 m. gruodžio 4 – gruodžio 23 d. Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 74-82) konstatavo, kad A. B. nusikalstamos veikos padarymo metu konstatuojamas (duomenys neskelbtini), dėl kurio šios veikos padarymo metu A. B. galėjo suprasti (visiškai) savo veiksmų esmę ir juos valdyti; šiuo metu A. B. taip pat konstatuojamas (duomenys neskelbtini) sutrikimas, dėl kurio jis gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti; A. B. (duomenys neskelbtini) sutrikimas konstatuojamas nuo 2023 m. gruodžio mėn.; A. B. dėl savo psichikos sveikatos būklės gali dalyvauti teismo procese ir duoti teismui parodymus apie nusikalstamos veikos aplinkybes; dėl nustatyto psichikos sutrikimo A. B. nereikalingos priverčiamojo pobūdžio medicinos priemonės. Šias aplinkybes patvirtino ir teisme apklausta teismo psichiatrė ekspertė, papildomai pažymėdama, jog asmeniui nereikalingos priverčiamosios medicinos priemonės, kadangi asmuo nusikalstamą veiką padarė, suprasdamas savo veiksmų esmę ir galėdamas juos valdyti, ekspertizės metu taip pat nebuvo matyti psichozės simptomų, dėl kurių reiktų gydyti, nes priverstinis gydymas rekomenduojamas asmenims, kurie veikos metu negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti ir įvertinamas jų elgesys, kaip socialiai pavojingas, šiuo atveju tai nebuvo nustatyta. Esant išdėstytų duomenų visetui, teismas konstatuoja, kad kaltinamasis A. B. veikė tiesiogine tyčia, tiek nusikalstamos veikos darymo metu, tiek ir šiuo metu (bylos nagrinėjimo metu) visiškai suprato pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį, norėjo taip veikti, numatė, kad dėl jo veikimo gali atsirasti BK 187 straipsnio 2 dalyje numatyti padariniai, ir jų norėjo. Kaltinamojo A. B. turto sunaikinimo būdas pripažintinas visuotinai pavojingu būdu, nes civiliniam ieškovui priklausantis turtas sugadintas ir sunaikintas padegant, todėl taip buvo sukeltas realus pavojus gaisrui išplisti, sukeltas realus pavojų ne tik savo, bet ir kitų asmenų gyvybei, sveikatai, turtui. Tarp kaltinamojo veikos ir pasekmių yra tiesioginis priežastinis ryšys, todėl išdėstytų aplinkybių visuma leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad kaltinamojo nusikalstama veika pagal BK 187 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai.

Bausmės skyrimo motyvai.

Bausmės paskirtis pagal BK 41 straipsnio 2 dalį yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bausmės paskirties požiūriu teisingumo principas reiškia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį.

Skirdamas kaltinamajam A. B. bausmę, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kitas baudžiamajame įstatyme nurodytas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

A. B. padarė vieną apysunkį tyčinį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 4 dalis), veika baigta. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailėjosi ją įvykdęs (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nusikalstamą veiką A. B. padarė būdamas teistas, teistumui neišnykus (3 t., b. l. 113-133), administracine tvarka nebaustas (1 t., b. l. 175-176), atlikdamas laisvės atėmimo bausmę. A. B. ankstesni teistumai jį charakterizuoja kaip asmenį, linkusį nesilaikyti įstatymų ir daryti nusikaltimus. A. B., nors yra jauno darbingo amžiaus, neturi oficialaus pragyvenimo šaltinio, Užimtumo tarnyboje, kaip ieškantis darbo, nesiregistruoja. Teismas, atsižvelgdamas į visas aptartas aplinkybes daro išvadą, kad bausmės, tikslai nustatyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, bus pasiekti A. B. paskyrus už įvykdytą nusikaltimą laisvės atėmimo bausmę, kadangi kitos bausmės rūšies skyrimas formuotų asmens nebaudžiamumo nuostatas bei nepagarbą baudžiamajam įstatymui ir sudarytų sąlygas pakartotiniam asmens nusikalstamumui. Bausmės trukmė nustatytina, vadovaujantis BK 61 straipsnio nuostatomis, įvertinant nustatytą vieną kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, atsižvelgiant į aplinkybes, apibūdinančias nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis kaltę pripažino, byloje buvo atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis, ir skiriama bausmė kaltinamajam A. B. sumažintina vienu trečdaliu.

Pagal BK 75 straipsnio 2 dalį asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (BK 75 straipsnio 4 dalis).

Teismas, įvertinęs kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis, psichikos sveikatos duomenis, tai, kad jis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme pripažino savo kaltę dėl nusikalstamos veikos įvykdymo, nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų, yra jauno amžiaus, pažadėjo daugiau nenusikalsti, turi nuolatinę gyvenamąją vietą (gyvena kartu su mama ir broliu), taip pat įvertinęs ir tai, kad Lietuvos baudžiamoji politika nėra ir negali būti orientuota į asmens izoliaciją nuo likusios visuomenės (tai turi būti tik kaip paskutinė priemonė - ultima ratio), o valstybės siekiamybė ir pastangos yra mažinti kalinčių asmenų skaičių, daro išvadą, kad kaltinamajam atidėjus paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, jis bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, pakankamai nubaustas, ateityje laikysis įstatymų ir bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, todėl taiko BK 75 straipsnio nuostatas ir atideda A. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą 1 metams. Atidėdamas kaltinamajam laisvės atėmimo bausmės vykdymą, teismas skiria jam baudžiamajame įstatyme numatytus įpareigojimus, padėsiančius kontroliuoti jo elgesį laisvėje, ne tik ribojančius kaltinamojo elgesį, bet kartu turinčius auklėjamąjį, pataisomąjį poveikį (BK 75 straipsnio 2, 5 dalys, 6 dalies 5, 6, 7, 8, 10 punktai, 7 dalis).

Kaltinamajam A. B. kardomoji priemonė nepaskirta.

Dėl civilinio ieškinio, kitų procesinių klausimų.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnis numato, kad asmuo dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės arba neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 115 straipsnio 1 dalis). Sprendimą tenkinti civilinį ieškinį teismas priima tuo atveju, kai, remdamasis byloje esančiais įrodymais, tarp jų ir dokumentais, nustato, kad ieškinys yra pagrįstas, t. y. fiziniam ar juridiniam asmeniui padaryta turtinė ar neturtinė žala; kaltinamojo veikoje yra nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių; tarp kaltinamojo veikos ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys.

Baudžiamojoje byloje civilinis ieškovas Lietuvos kalėjimų tarnyba pareiškė 198,22 eurų civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 119-127). Žala padaryta tyčiniais kaltinamojo A. B. veiksmais, žalos dydis įrodytas pateiktais dokumentais, todėl ieškinys tenkintinas.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024-10-22 nutartimi civilinio ieškovo Lietuvos kalėjimų tarnybos civilinio ieškinio dėl 198,22 Eur turtinės žalos atlyginimo užtikrinimui taikytas 6 mėnesiams (terminą skaičiuojant nuo 2024-10-22 iki 2025-04-22) laikinas nuosavybės teisių apribojimas (naudoti ir disponuoti) į A. B. priklausančias 198,22 Eur pinigines lėšas, esančias A. B. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) AB „(duomenys neskelbtini)“, banko kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), leidžiant A. B. per mėnesį disponuoti 840 Eur suma. Paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas paliekamas galioti iki visiško civilinio ieškinio atlyginimo, atlyginus civilinį ieškinį, panaikintinas .

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinė laikmena su garso ir vaizdo įrašais paliktina saugoti prie baudžiamosios bylos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir sumažintą bausmę A. B. skirti laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2, 5 dalimis, 6 dalies 5, 6, 7, 8, 10 punktais, 7 dalimi, galutinės laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems (1) metams, įpareigojant A. B.:

- visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

- visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

- visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį būti namuose nuo 23:00 val. iki 06:00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu;

- per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą;

- per 9 (devynis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje;

- visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (jeigu tai nėra gydytojo psichiatro jam skirti gydymui medikamentai).

Civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš A. B. 198,22 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt aštuonis eurus 22 centus) Lietuvos kalėjimų tarnybai turtinei žalai atlyginti.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024-10-22 nutartimi paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į A. B. priklausančias 198,22 Eur pinigines lėšas, esančias A. B. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) AB „(duomenys neskelbtini)“, banko kodas (duomenys neskelbtini), palikti galioti (nekeičiant teismo nutartyje nurodytų sąlygų) iki visiško civilinio ieškinio atlyginimo, atlyginus civilinį ieškinį, taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinę laikmeną su garso ir vaizdo įrašais, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.