Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Aušrelė Mažrimienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens K. S. skundą institucijai, priėmusiai nutarimą byloje – Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariatui dėl 2009-06-25 nutarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009-07-17 paštu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo K. S. pateikė skundą institucijai, priėmusiai nutarimą byloje – Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariatui (toliau – ir Institucija) dėl 2009-06-25 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato Viešosios policijos Ž.Naumiesčio policijos nuovados l.e. viršininko pareigas Edmundo Grikšo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N 458701, kurioje jis nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir LR ATPK) 110 straipsnio 5 dalį - 800 Lt bauda, panaikinimo. Teigia, kad jo auginami galvijai yra laikomi pievoje, kuri aptverta aštria viela bei yra pajungtas elektrinis piemuo, o tie galvijai, kurie peršokdavo per tvorą, yra pririšti. Mano, kad V. G. priklausančių dviejų šieno rulonų plėvelę galėjo suplėšyti ir pats V. G. ir (ar) ar kiti asmenys, o po to galvijus atvaryti prie šieno rulonų ir pan. Teigia, kad pareigūnas surašė skundžiamą nutarimą remdamasis melagingais K. G. parodymais apie tai, kad jo galvijai sugadino du šieno rulonus, kurių vertė 80 litų (b.l. 5).

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir Institucijai apie bylos nagrinėjimą teismo posėdyje pranešta tinkamai. Į bylos nagrinėjimą administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ir Institucijos atstovas neatvyko (b.l. 16).

Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, minėtiems subjektams nedalyvaujat (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir LR ABTĮ) 79 straipsnio 5 dalis, 123 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies (LR ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (LR ATPK 297 straipsnio 1 dalis). Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimą įstatymas sieja su administracine atsakomybe. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

Iš bylos medžiagos, skundžiamo nutarimo turinio matyti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo K. S. Institucijos apkaltintas tuo, kad 2009-06-24 19.00 val. Stubrių k., Katyčių sen., Šilutės r., V. G. priklausančioje pievoje, K. S. priklausantys galvijai sugadino du vienetus šieno rulonų, taip neužtikrino, kad jo naminiai gyvūnai negadintų kitų asmenų turto bei taip padarė 80 Lt turtinę žalą V. G., tokiais veiksmais pažeidė Šilutės rajono savivaldybės tarybos 2006-04-27 sprendimu Nr. T1-1090 patvirtintų „Šilutės rajono gyvūnų laikymo ir priežiūros taisyklių“ (toliau – ir Taisyklės) 36 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 110 straipsnio 5 dalyje (b.l. 6).

Institucija 2009-06-25 nutarimu K. S. skyrė administracinę nuobaudą – 800 Lt baudą (b.l. 8). Pareigūnas, skirdamas administracinę nuobaudą, nustatė K. S. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – dėl padaryto pažeidimo jis nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). K. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, skiriant nuobaudą, Institucijos nenustatyta. Skirtosios K. S. administracinės nuobaudos dydis penkiasdešimt litų viršija sankcijos, už pažeidimą numatytą LR ATPK 110 straipsnio 5 dalyje, vidurkį (LR ATPK 30², 33 straipsniai).

Administracinio teisės pažeidimo protokolas ir nutarimas atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ir LR ATPK) 260 ir 286 straipsnio reikalavimus, juos surašę pareigūnai tokią teisę turėjo.

Tačiau iš byloje surinktų įrodymų - administracinio teisės pažeidimo protokolo, nutarimo dėl administracinio teisės pažeidimo, paaiškinimų, protokolo – pareiškimo, nutarimo bei kitų įrodymų - pagrįstos išvados, kad K. S. yra kaltas dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo, daryti negalima.

LR ATPK 248 straipsnyje numatyta, kad vieni iš administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždavinių yra visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes, tačiau nagrinėjant šią bylą šio įstatymo reikalavimo institucijų nebuvo laikomasi. Akcentuotina, kad įrodymų vertinimo principai įtvirtinti LR ATPK 257 straipsnyje, kuriame numatyta, jog organas (pareigūnas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone. Be to, analogiška nuostata įtvirtinta ir LR ABTĮ 57 straipsnio 6 dalyje. Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma. LR ATPK 284 straipsnio 1 dalyje nustatytas imperatyvas bylą nagrinėjančiai Institucijai išaiškinti:

- taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.

Pažymėtina, kad policijos pareigūnai tirdami administracinių teisės pažeidimų bylų aplinkybes, rengdami ir nagrinėdami šias bylas policijos įstaigose, vadovaujasi ir Lietuvos Respublikos generalinio komisaro 2005-07-25 Nr. 5-V-461 įsakymu, kuriuo patvirtintos administracinių teisės pažeidimų, išskyrus Kelių eismo taisyklių pažeidimus, bylų rengimo ir nagrinėjimo policijos įstaigose taisyklės. Šių taisyklių 12 punkto formuluotėje iš esmės atsispindi LR ABTĮ 57 straipsnio 1 dalies dispozicija, t.y. kad įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Šie duomenys nustatomi tokiomis priemonėmis: remiantis protokolu, nuotraukomis, garso ar vaizdo įrašais, liudytojų parodymais, nukentėjusiojo ir patraukto administracinėn atsakomybėn asmens paaiškinimais, eksperto išvada, specialisto paaiškinimais, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, taip pat kitokiais dokumentais. Įrodymus renka, prireikus ekspertą ar specialistą skiria pareigūnai, turintys teisę surašyti protokolą, taip pat administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjantis pareigūnas. Taisyklių 13 punkte nustatyta, kad pareigūnų, dalyvavusių nustatant administracinį teisės pažeidimą, tarnybiniai pranešimai yra laikytini dokumentais, kuriais remiantis nustatomi faktiniai duomenys, reikalingi administracinio teisės pažeidimo bylai išspręsti. Todėl visose administracinio teisės pažeidimo bylose tarnybinius pranešimus privalo surašyti visi policijos pareigūnai, dalyvavę nustatant administracinio teisės pažeidimo faktą. Taisyklių 14 punkte nustatyta, kad tarnybiniai pranešimai turi būti nepriekaištingi, nuoseklūs, visapusiški ir detalūs, kad juose kuo išsamiau atsispindėtų visos aplinkybės, turinčios reikšmės pažeidėjo versijoms paneigti, bylai teisingai išspręsti.

Nagrinėjamu atveju analizuojant nagrinėjamo administracinio teisės pažeidimo nustatymo aplinkybes pažymėtina, kad jokių faktinių duomenų, kurie neabejotinai patvirtintų (ar paneigtų) Institucijos nutarime nurodytas aplinkybes, t.y. jog pažeidimo vieta - V. G. priklausanti pieva, kad galvijai – K. S. priklausantys naminiai gyvūnai, jog padarytoji turtinė žala 80 Lt – pagrįsta ir (ar) apskaičiuota teisingai, nėra. Taip pat byloje nėra jokios įvykio (pažeidimo) vietos protokolo, schemos ar (plano), ir (ar) foto medžiagos, nėra Institucijos pareigūnų tarnybinių pranešimų ir pan. Laikytina, kad pareigūnas tyrimą K. S. byloje atliko neišsamiai, nesurinko ir neištyrė visų būtinų ir reikalingų bylai teisingai išspręsti faktinių duomenų.

Teigtina, kad prielaidomis nustatant asmens kaltę teismas nesiremia, o šiuo atveju teismas neturi galimybės pats surinkti papildomus ar (ir) kitus įrodymus, reikalingus teisingam bylos išnagrinėjimui, todėl ginčijamas nutarimas naikintinas, o byla grąžintina institucijai, įgaliotai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, įpareigojant ją atlikti papildomą bylos aplinkybių tyrimą.

Iš to, kas išdėstyta, darytina išvada, kad Institucijos 2009-06-25 nutarimas nepagrįstas faktiniais duomenimis ir neteisėtas, todėl naikintinas, o byla grąžintina tirti iš naujo institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą – Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariatui, nurodant, kad administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N 458701 (administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. P 308468) reikalinga atlikti papildomą bylos aplinkybių tyrimą – užfiksuoti ir nustatyti faktinius duomenis, susijusius su pažeidimo padarymo vieta, pažeidimo padarymo būdu, pažeidimu padarytos turtinės žalos dydžio nustatymu, nes iš esamų duomenų neaiški pažeidimo padarymo vieta, jokie duomenys nepatvirtinta aplinkybių dėl gyvūnų priklausymo K. S., neaiškus turtinės žalos dydžio nustatymo pagrindas (LR ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 - 124 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsniu, teismas

n u t aria:

skundą patenkinti iš dalies.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato Viešosios policijos Ž.Naumiesčio policijos nuovados l.e. viršininko pareigas Edmundo Grikšo 2009-06-25 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N 458701 panaikinti ir K. S. administracinę bylą grąžinti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariatui, nurodant atlikti papildomą bylos aplinkybių tyrimą.

Kitoje dalyje skundo netenkinti.

Nutartį per 10 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.