- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-11-18
- Bylos Nr.
- II-693-423/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 4-62-3-00507-2010-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Asta Urbonienė
- Kategorijos
- 50.2pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal V. M. skundą dėl Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK Centro PN nutarimo nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK Centro PN 2010-06-09 priėmė nutarimą Nr. 20-22-IL-1443 (toliau - Nutarimas) nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos dėl D. M. veiksmų pagal ATPK 188 str., nenustačius jo sudėties.
Šalies argumentai
V. M. skundu kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Nutarimą, kuris yra neteisėtas ir nepagrįstas (b.l.3-4). Nurodė, kad patikrinimo metu pareigūnai nesistengė nustatyti nusižengimą padariusius asmenis, kurie savavališkai sukalė metalinius kuolus Šv. Gertrūdos g. 14, 14A, 14B namų kieme, Kaune, ir įrengė metalines pertvaras, neapklausė namo gyventojų. Metaliniai kuolai sukalti savavališkai, nesilaikant įstatymų nustatytos tvarkos bei pažeidžiant ATPK 188 str. nuostatas, todėl administracinio teisės pažeidimo byla turėjo būti pradėta. Posėdžio metu V. M. palaikė skunde išdėstytas aplinkybės. Paaiškino, kad kuolus, trukdančius jam privažiuoti prie sandėlio, sukalė kiemo gyventojai. Prašė skundą tenkinti.
Atsiliepimas
Atsakovo Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK Centro PN atstovas paaiškino, kad nutarimas priimtas pagrįstai ir teisėtai, nesurinkus pakankamai įrodymų, kad D. M. sukalė metalinius kuolus ir įrengė automobilių stovėjimo vietas. Prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą būtina nustatyti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti (ATPK 284 str. 1 d. ). Asmens veika pripažįstama administraciniu teisės pažeidimu, kai įrodoma, jog yra pažeidimo sudėtis: subjektas, subjektyvioji pusė, objektas ir objektyvioji pusė. Nesant visų administracinio teisės pažeidimo sudėties požymių, nėra pagrindo taikyti administracinės atsakomybės priemonių, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta ( ATPK 250 str. 1 p .).
Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK Centro PN 2010-06-09 nutarimu Nr. 20-22-IL-1443 ( b.l. 5 ) nutarė nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos, nesant įrodymų, kad D. M. veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 188 str., požymių, t.y. savavališko, nesilaikant įstatymų nustatytos tvarkos, vykdymo savo tikros ar tariamos teisės, ginčijamos kito asmens, nepadaręs esminės žalos piliečių teisėms ar teisėtiems interesams arba valstybinėms ar visuomeninėms įmonėms, įstaigoms arba organizacijoms.
Teisės teorijoje administracinio teisės pažeidimo subjektu laikomas asmuo, kurio veikoje (veiksmuose arba neveikime) yra nustatyta administracinio teisės pažeidimo sudėties požymių, t.y. asmuo, atlikęs priešingą teisei, kaltą (tyčinį arba neatsargų) veikimą arba neveikimą, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (ATPK 9 str. 1d.). Tik tinkamas administracinio teisės pažeidimo subjekto nustatymas yra būtina prielaida užtikrinanti, kad administracinėn atsakomybėn būtų traukiamas asmuo, atlikęs priešingus teisei veiksmus ir kaltas dėl pažeidimo padarymo.
Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK Centro PN nutarimas priimtas remiantis V. M. prašymu dėl D. M. veiksmų teisėtumo. Ištyrus administracinės bylos įrodymus nustatyta, jog nutarimas priimtas pagrįstai ir teisėtai, nenustačius jokių objektyvių ir neginčijamų įrodymų, kurie patvirtintų, jog D. M. veiksmuose yra ATPK 188 str. numatyto teisės pažeidimo sudėtis. Posėdžio metu D. M. parodė, kad butą pirko 2004-2005 m., metaliniai kuolai tuo metu jau buvo sukalti ir sujungti metaline grandine. Be to, pati D. M. yra ne kartą kreipusis į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK ir seniūniją dėl kieme esančių kuolų pašalinimo ( b.l. 31-33).
Įvertinus byloje esančių duomenų visetą, nustatyta, kad kuolai pastatyti savavališkai, tačiau nenustatytas neteisėtus veiksmus atlikęs asmuo (subjektas). Posėdžio metu V. M. patvirtino, kad D. M. metalinių kuolų nesukalė, pareiškime jos pavardę įrašė dėl suklydimo, vietoje R. D., dėl kurios veiksmų teisėtumo į policiją nesikreipė ( b.l. 32). Patikrinimo metu Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK Centro PN negauta jokių įrodymų, patvirtinančių, kad D. M. atliko savavališkus veiksmus.
ATPK 256 str. 1 d. reglamentuota nuostata, kad įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Kadangi nagrinėjamoje byloje nėra objektyvių, neginčijamų ir patikimų įrodymų, patvirtinančių, kad D. M. pažeidė ATPK 188 str. nuostatas, todėl ginčijamas nutarimas priimtas pagrįstai, nenustačius ATPK 188 str. reglamentuoto administracinio nusižengimo sudėties (subjekto) (ATPK 250 str. 1d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 1 p. teisėja
nutarė:
Skundo netenkinti.
Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK Centro PN 2010-06-09 nutarimą Nr. 20-22-IL-1443 nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos palikti nepakeistą.
Nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.