Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, sekretoriaujant J. I., dalyvaujant prokurorei Živilei Gecevičienei, nukentėjusiajam S. C., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. C., gimęs (duomenys neskelbtini), Varėnos r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, teistas: 2016-03-02 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d. (2 nusikalstamos veikos), BK 63 str. - 1 metams viešųjų darbų, BK 64¹ str. bausmė sumažinta 1/3 , galutinė bausmė – 8 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 val. per mėnesį visuomenės labui, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. C., smurtaudamas nežymiai sužalojo savo artimąjį giminaitį, tai yra: 2016 m. gegužės 21 d. apie 16.00 val., sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), kieme, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2.78 promil. girtumas), kilus asmeniniam konfliktui, tyčia, mediniu pagaliu sudavė ne mažiau kaip du smūgius į galvą ir vieną smūgį į dešinę ranką broliui S. C., tuo padarydamas nukentėjusiajam dauginius odos nubrozdinimus ir kraujosruvas odoje ir poodyje galvos srityje, odos nubrozdinimą dešinėje plaštakoje bei sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Tokiais veiksmais J. C. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje.

J. C., smurtaudamas nežymiai sužalojo savo artimąjį giminaitį, tai yra: 2016 m. liepos 08 d. apie 17.00 val., namuose, (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2.15 promil. girtumas), smurtaudamas artimoje aplinkoje, kilus asmeniniam konfliktui, tyčia, žarstekliu sudavė ne mažiau kaip aštuonis smūgius į galvą ir abi rankas broliui S. C., sugriebęs rankomis kaklą, jį smaugė bei įspyrė į krūtinę, tuo padarydamas nukentėjusiajam kraujosruvas odoje ir poodyje kairės akies apatiniame voke, kairiame skruoste ir abiejose plaštakose, odos nubrozdinimus kaktos kairėje pusėje, kairiame skruoste, abiejuose riešuose ir dešinėje plaštakoje bei sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą,

Tokiais veiksmais J. C. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Dėl įvykio 2016-05-21

Kaltinamasis J. C. kaltę pripažino, parodė, kad 2016-05-21 apie 16.00 val., buvo namuose, Varėnos r., Kamorūnų k. Nurodė, kad konfliktas kilo todėl, jog brolis sakė, kad alų gers vienas, tad tarp jų kilo žodinis konfliktas. Konflikto metu apsistumdė su broliu, vėliau paėmęs pagalį, stovėjusį prie šulinio, trenkė kelis kartus per galvą. Kaltinamasis nurodė, kad abu su broliu buvo išgėrę. Tarp jo ir brolio ir anksčiau buvo panašių konfliktų, tačiau jie susitaikė. Dėl šio poelgio gailisi.

Nukentėjusysis S. C. parodė, kad 2016-05-21 dienos metu buvo išvykęs į (duomenys neskelbtini), susimokėti mokesčių. Susitiko su draugais, su kuriais išgėrė ir į namus grįžo apie 16.00 val. Namuose buvo brolis J. C.. Matė, kad brolis buvo neblaivus, piktas, elgėsi agresyviai, tad norėdamas išvengti konflikto, išėjo į kiemą ir nuėjo prie ūkinių pastatų. Priėjęs J. pradėjo konfliktuoti, keiktis, stumdytis. Nukentėjusysis paaiškino, kad konflikto metu brolis staiga paėmė prie ūkinio pastato sienos buvusį medinį pagalį ir su juo trenkė du-tris kartus per galvą. Gindamasis nuo smūgių, užsidengė galvą ranka, tad vieną kartą brolis J. pataikė mediniu pagaliu ir į dešinės rankos plaštaką. Nuo suduotų smūgių nugriuvo ant žemės. Nukentėjusysis nurodė, kad sąmonės neprarado, išsiėmė iš kelnių kišenės telefoną ir paskambino bendruoju pagalbos telefonu. Tuo metu kol jis skambino ir kalbėjo telefonu, brolis pabėgo iš namų. Po suduotų smūgių jam labai skaudėjo galvą ir ranką. Galvoje buvo dauginiai sužalojimai, bėgo kraujas. Atvykę medikai suteikė pirmąją medicininę pagalbą, vėliau buvo pristatytas į VŠĮ Varėnos ligoninės priėmimo skyrių, kur buvo suteikta pagalba ir išleido gydytis į namus. Nukentėjusysis nurodė, kad namuose su broliu konfliktuoja, kai abu būna išgėrę.

Liudytojas Nerijus Bimbiris, Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato pareigūnas, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-05-21 apie 16.16 val. iš Alytaus apskrities VPK Operatyvinės veiklos skyriaus budėtojo buvo gautas pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje, adresu (duomenys neskelbtini). Tarnybiniu automobiliu kartu su Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyriausiuoju patruliu Evaldu Didiku nuvyko minėtu adresu. Nuvykus, sodyboje buvo S. C., kuris paaiškino, kad 2016-05-21 apie 16.00 val., sodybos kieme, tarp jo ir brolio J. C. kilo žodinis konfliktas, kurio metu J. C. jam sudavė mediniu pagaliu du smūgius į galvą ir vieną smūgį į dešinę ranką. Po suduotų smūgių jis iš karto paskambino bendruoju pagalbos telefonu. J. C. sodyboje nebuvo. S. C. nurodė, kad po konflikto brolis pabėgo į mišką. Ant S. C. matėsi dauginiai odos nubrozdinimai galvos srityje ir odos nubrozdinimas dešinėje plaštakoje. S. C. buvo nustatytas 2.89 promil. girtumas. Nustačius smurto artimoje aplinkoje atvejį, pareigūnas Evaldas Didikas surašė tarnybinį pranešimą. Jis, dalyvaujant S. C. ir vyriausiajam patruliui Evaldui Didikui, apžiūrėjo įvykio vietą. Įvykio vietos apžiūros metu, nuėjus už ūkinio pastato, netoli jo matėsi medinis suoliukas. Prie jo buvo sukrauta mediena. Netoli medienos krūvos ant žemės buvo medinis pagalys. S. C. paaiškino, kad šiuo pagaliu brolis jam sudavė smūgius į galvą ir į ranką. Medinis pagalys kaip daiktinis įrodymas įvykio vietos apžiūros metu buvo paimtas ir įpakuotas į plastikinį krepšį. S. C. apklausė liudytoju, jis buvo pripažintas nukentėjusiuoju (b. l. 59-60).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, jo kaltę patvirtina ir kita baudžiamosios bylos medžiaga.

2016-05-21 Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono PK VPS PB vyr. patrulio E. D. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016-05-21 apie 16.16 val. buvo gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini) smurtauja brolis. Nuvykę į vietą nustatė, kad kreipėsi S. C., gim. (duomenys neskelbtini), nurodydamas, jog brolis J. C. jį mediniu pagaliu mušė į galvą ir ranką. S. C. veide prie kairio antakio ir dešinėje plaštakoje buvo matomos sumušimo žymės. J. C. buvo pasišalinęs (b. l. 15-18).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini) . E. C. namo kieme, kur vyko brolių C. konfliktas. Kieme netvarkinga tačiau akivaizdžių grumtynių pėdsakų nematyti. Kieme rastas pagalys, kuris iš įvykio vietos paimtas (b. l. 19-24).

Specialisto išvadoje Nr. 543/2016 (06), nurodyta, kad S. C. kliniškai nustatyta dauginiai odos nubrozdinimai ir kraujosruvos odoje ir poodyje galvos srityje, odos nubrozdinimas dešinėje plaštakoje. Sužalojimai padaryti veikiant galvą ir dešinę ranką kietu buku žalojančiu daiktu. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku ir galėjo būti padaryti užduotyje nurodytomis aplinkybėmis. Sužalojimas kvalifikuotas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Padarytų sužalojimų pasėkoje nukentėjusysis galėjo jausti fizinį skausmą (b. l. 55-57).

Pagalys buvo apžiūrėtas: medinis, jo bendras ilgis – 1,04 m, skersmuo viename gale - 11 cm, o kitame – 12 cm. Ant pagalio reikšmingų pėdsakų nerasta (b. l. 25-29).

2016-05-21 d. 20.47 val. J. C. buvo nustatytas 2,78 promil. girtumas (b. l. 85).

2016-05-21 d. 16.52 val. S. C. buvo nustatytas 2,89 promil. girtumas (b. l. 35).

Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo veika kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, teisingai, nes jis, tyčia, būdamas girtas, sudavė smūgius mediniu pagaliu nukentėjusiajam – broliui, savo šeimos nariui ir dėl suduotų smūgių nukentėjusiajam padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Dėl įvykio 2016-07-08

J. C. prisipažino kaltas ir ikiteisminio tyrimo metu, ir teisme bei parodė, kad 2016-07-08 apie 15.00 – 16.00 val., tikslaus laiko neprisimena, į namus grįžo išgėręs. Grįžęs su broliu kartu gėrė alų. Begeriant tarp jų įvyko žodinis konfliktas. Konflikto metu jis pradėjo šaukti, o brolis metė puoduką į jo galvą. Tuomet jis puolė brolį mušti rankomis, spyrė koja. Kaltinamasis nurodė, kad jis neprisimena, ar mušė brolį žarstekliu. Kaltinamasis paaiškino, kad kaimynas D. T. jį sulaikė ir kartu laukė policininkų. Atvažiavo policijos pareigūnai, jį sulaikė. Dėl smurtavimo prieš brolį labai gailisi, jo atsiprašė, tarpusavyje susitaikė.

Nukentėjusysis S. C. parodė, kad 2016-07-08 apie 16.00 val. brolis J. į namus grįžo girtas. Tada dar abu išgėrė butelį vyno. Tuomet brolis pradėjo jam priekaištauti dėl skambinimo policijai, kai šis prieš jį smurtauja. Vienu momentu brolis paėmė prie krosnies stovėjusį žarsteklį ir juo sudavė kelis smūgius į galvą. Nuo smūgio apsvaigo, bėgo kraujas. Tuomet brolis jį rankomis smaugė, spyrė koja į krūtinę. Nukentėjusysis paaiškino, kad atėjęs D. T. jį išgelbėjo. Dėl suduotų smūgių labai skaudėjo, ant veido, rankų liko kraujosruvos, nubrozdinimai.

Liudytoja E. C. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su sūnumis S. ir J. C. gyvena jai priklausančiame name, (duomenys neskelbtini). 2016-07-08 apie 16.00 val. J. į namus grįžo girtas, dar gėrė namuose. Po to pradėjo konfliktuoti, priekabiauti prie brolio S.. S. elgėsi ramiai, konflikto vengė, tačiau kai pasakė, kad kvies policiją, tai J. puolė ant lovos sėdintį S. ir paėmęs prie krosnies stovėjusį žarsteklį, pradėjo juo brolį mušti. Bandė S. ginti, bet šis neklausė, toliau mušė brolį, parvertė ant grindų, smaugė, spardė koja. Nubėgo pas kaimynus, kurie iškvietė D. T.. Šis atvyko greitai ir S. nuo J. apgynė. Pati įvykio metu nenukentėjo, o S. buvo praskelta galva, sudaužyti indai. Po įvykio sūnus J. buvo sulaikytas, tačiau po sulaikymo grįžo į namus, nes neturi kur gyventi. J. nuolat girtauja, elgiasi agresyviai (b. l. 145-149).

Liudytojas D. T. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) 2016-07-08 pavakarę, tikslaus laiko pasakyti negali, buvo nuvykęs į (duomenys neskelbtini), apžiūrėti laukų, kur pats ūkininkauja. Prie P. B. sodybos sutiko E. C., gyvenančią (duomenys neskelbtini). Moteris verkė, kalbėjo, kad J. užmušė S.. Liudytojas nurodė, kad močiutė dažnai skundžiasi, todėl jis nutarė nueiti pažiūrėti. E. C. kieme pamatė iš namo išeinančius brolius J. ir S.. S. rėkė, kad skambins policijai, o J. tuo metu puolė S. vytis. Nedelsdamas sugriebė J. ir jį laikė, kad šis nepultų S.. S. tuo metu telefonu paskambino policijai. J. nurimus, jį paliko sodybos kieme, o kartu su S. nuėjo toliau apžiūrėti dirbamų laukų. Jų vienų nepaliko, kol neatvyko policijos pareigūnai. Vaikščiojant su S. matė, kad jo veidas buvo sužalotas, ant veido įvairiose vietose matėsi nubrozdinimai. Iš J. ir S. tarpusavio pokalbių, barnio suprato, kad tarp jų namuose įvyko konfliktas, kurio metu vienas prieš kitą smurtavo. Liudytojas patvirtino, kad konflikto metu jie abu buvo išgėrę.

Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, jo kaltę patvirtina ir kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono PK VPS PB vyr. patrulio Andriaus Kosmano tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016-07-08 apie 19.00 val. buvo gautas pranešimas, jog Kamorūnų k. Varėnos r. sumušė neblaivus brolis. Nuvykę į vietą nustatė, kad kreipėsi S. C., gim. (duomenys neskelbtini), nurodydamas, jog brolis J. C. jį mušė žarstekliu, malka, puodeliu per galvą, veidą, ranką, nugarą. S. C. veide, kakle, plaštakoje, ant nugaros buvo kraujosruvos, ant skruosto buvo kraujuojanti žaizda. J. C. vengė sulaikymo, įvykio aplinkybių neaiškino (b. l. 102-105).

2016-07-08 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini). E. C. name ir kieme, kur galimai vyko brolių C. konfliktas. Namuose ir kieme netvarkinga, akivaizdžių grumtynių pėdsakų nematyti. Namuose rastas žarsteklis, malkos pliauska, indo šukės, peilis, kurie iš įvykio vietos paimti (b. l. 106-113).

Byloje apžiūrėti daiktai: metalinis žarsteklis, 65 cm ilgio, vienas žarsteklio galas lektas, kitas - su kilpa, jo skersmuo – 1 cm; medinis pagalys – tai beržinė malka, kurios ilgis 30 cm, o plotis - 10 cm; peilis plastikine rankena, kurio ilgis 17 cm, geležtės ilgis 7 cm, plačiausioje vietoje - 1,5 cm pločio; trys sudužusio puodelio šukės. Ant minėtų daiktų tyrimui reikšmingų pėdsakų nerasta (b. l. 114-117).

2016-07-08 d. 19.27 val. J. C. buvo nustatytas 2,15 promil. girtumas (b. l. 165).

2016-07-08 d. 19.24 val. S. C. buvo nustatytas 1,24 promil. girtumas (b. l. 126).

Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo veika ir šiuo atveju kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, teisingai, nes jis, tyčia, būdamas girtas, sudavė smūgius žarstekliu ir rankomis nukentėjusiajam – broliui, savo šeimos nariui ir dėl suduotų smūgių nukentėjusiajam padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamojo asmenybės charakteristika ir bausmės skyrimo motyvai

Kaltinamojo J. C. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog jis prisipažino kaltas ir nuoširdžiai gailisi.

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog nusikalto būdamas girtas.

Kaltinamasis teisiamas trečią kartą, jo padaryti du nusikaltimai nesunkūs (BK 11 str. 3 d.). Jis keletą kartų baustas administracine tvarka : 2003-02-06 pagal LR ATPK 110 str., 2004-08-25 pagal LR ATPK 178 str., 2005-01-31 pagal LR ATPK 110 str., 2006-07-03 pagal LR ATPK 110 str., 2014-10-15 pagal LR ATPK 178 str. 1 d., 2015-05-25 pagal LR ATPK 178 str. 2 d. (b.l. 65-68, 155-156). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnyba prie SAM specialisto išvadoje nurodoma, kad iš medicininių dokumentų matyti, jog tiriamasis įskaitoje nuo 1983-11-25, diagnozė: lėtinis alkoholizmas II st., priklausomybės sindromas (b. l. 84). J. C. buvo teistas 2016-03-02 baudžiamuoju įsakymu viešaisiais darbais. 2016-08-09 jis nuteistas laisvės apribojimo bausme. Nurodytos aplinkybės rodo, kad kaltinamasis J. C. nedaro išvadų iš ankstesnių teistumų ir toliau daro nusikalstamas veikas, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtinas, paskiriant įpareigojimus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-308 straipsniais teismas

nusprendžia:

Pripažinti J. C. kaltu padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti:

pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (konfliktas 2016-05-21) - laisvės atėmimą 6 mėnesiams;

pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį (konfliktas 2016-07-08) - laisvės atėmimą 8 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir jam paskirti laisvės atėmimą 10 mėnesių.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, taikant BK 65 straipsnio bausmių sudėjimo ir keitimo taisykles, paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2016-08-09 Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams. Taikyti BK 75 straipsnį ir bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams šešiems mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį dirbti arba registruotis darbo biržoje, nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dalyvauti elgesio programoje per 6 mėnesius ir gydytis nuo alkoholizmo per 9 mėnesius.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-05-21 iki 2016-05-22 (1 para), bei nuo 2016-07-08 iki 2016-07-09 (1 para) įskaitytinai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium– palikti iki nuosprendis bus pradėtas vykdyti.

Nuosprendis gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per 20 d. nuo jo paskelbimo, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.