Utenos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. Š. skundą dėl antstolio Sigito Osvaldo Grašio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis Sigitas Osvaldas Grašys, A. Š., PLUSPLUS CAPITAL AS, Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos, V. G..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2025 m. rugsėjo 4 d. antstolio Sigito Osvaldo Grašio kontoroje gautas pareiškėjos V. Š. 2025 m. rugsėjo 2 d. skundas dėl antstolio veiksmų, kuriuo pareiškėja prašė panaikinti 2025 m. rugpjūčio 25 d., priimtą patvarkymą Nr. S-25-168-34661, dėl skolininko sutuoktinės V. Š. lėšų (darbo užmokesčio), esančių pas trečiuosius asmenis, arešto. Pažymėjo, jog 2025 m. rugpjūčio 27 d., iš antstolio Sigito Osvaldo Grašio kontoros buvo gautas patvarkymas Nr. S-25-168-34661, dėl skolininko sutuoktinės V. Š. lėšų (darbo užmokesčio), esančių pas trečiuosius asmenis, arešto. Patvarkyme nurodyta „<...> atsižvelgiant į tai, kad skolininko sutuoktinė V. Š. dirba ir gauna darbo užmokestį, o skolininkui A. Š. priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis dalis nenustatyta, yra pagrindas areštuoti skolininko sutuoktinės V. Š. darbo užmokesčio dalį viršijančią Vyriausybės nustatytą minimalią mėnesio algą (MMA), esančią (būsiančią) pas kitus asmenis - (duomenys neskelbtini). Nurodė, jog jos santuoka su skolininku A. Š. sudaryta tik (duomenys neskelbtini), o skolininko skolos atsirado dar 2024 m., t. y. šie įsiskolinimai yra asmeninės skolininko prievolės. (duomenys neskelbtini), tarp sutuoktinių V. Š. ir A. Š. buvo sudaryta vedybų sutartis (povedybinė), kurios 2.1.2. nurodyta, kad „prisiimtos prievolės kreditoriams iki santuokos įregistravimo lieka asmeninėmis kiekvieno prisėmusiojo prievolėmis“, o 2.1.3. punkte sutarta, kad „kiekvieno vardu įgytas ir/arba registruotas bet koks turtas, daiktai,, pinigai, vertybiniai popieriais, turtines teisės, kitas kilnojamas turtas ir kiti įgyti civiliniu teisiu objektai bus atitinkamai kiekvieno Sutuoktinio asmeninė nuosavybė“. Ši Sutartis patvirtinta notaro, notarinio registro Nr. 3834.

Antstolis Sigitas Osvaldas Grašys 2025 m. rugsėjo 10 d. patvarkymu Nr. S-25-168-36760 pareiškėjos V. Š. skundo netenkino ir skundą persiuntė Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmams.

2025 m. rugsėjo 16 d. teisme gautas pareiškėjos V. Š. prašymas, kuriuo prašoma prie bylos prijungti el. pašto išrašą. Nurodė, jog antstolis Sigitas Osvaldas Grašys teismui perdavė dokumentus, kuriuose teigiama, jog vykdomoji byla Nr. 0168/25/00114 yra aktyvi. Pareiškėja pažymėjo, jog 2025 m. rugsėjo 4 d. buvo atliktas pavedimas skolai padengti. A. Š. raštu kreipėsi į antstolį prašydamas patvirtinti ar gavo pavedimą, ar įsiskolinimas yra padengtas. 2025 m. rugsėjo 8 d. gautas pranešimas iš antstolio, jog įsiskolinimas padengtas pilnai, vykdomoji byla Nr. 0168/25/00114 užbaigta. Pažymėjo, jog antstolis teismui pateikė dokumentus 2025 m. rugsėjo 10 d. jau žinodamas ir patvirtinęs raštu, kad byla baigta. Teismui pateikė klaidinančius duomenis.

Byla dėl antstolio veiksmų išnagrinėta rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis). Apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį bylos šalys informuotos paskelbiant atitinkamo turtinio pranešimą specialiame interneto tinklalapyje (CPK 133 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Byla nutraukiama.

Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl proceso dalyviai (antstolis, skolininkas, išieškotojas) privalo griežtai laikytis nustatytos vykdymo tvarkos. Vykdymo proceso teisinis reguliavimas pirmiausia yra skirtas išieškotojo – asmens, kurio naudai yra priimtas teismo sprendimas – teisių ir teisėtų interesų apsaugai. Kartu vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais teisėtumo, interesų derinimo ir proporcingumo principais, kurie reiškia, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). CPK 634 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta antstolio pareiga savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, aktyviai padėti šalims ginti jų teises ir įstatymų saugomus interesus.

CPK 293 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas nutraukia bylą, jeigu byla nenagrinėtina teisme civilinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai byla teisminga administraciniam teismui.

Byloje nustatyta, kad antstolio Sigito Osvaldo Grašio kontoroje iki pareiškėjos V. Š. 2025 m. rugsėjo 2 d. skundo dėl antstolio veiksmų gavimo dienos (t.y. 2025 m. rugsėjo 4 d.) buvo vykdomi 4 vykdomieji dokumentai (vykdomųjų bylų Nr. 0168/24/01882, Nr. 0168/25/00114, Nr. 0168/25/00147, Nr. 0168/25/01299) dėl skolų (laikino išlaikymo skola, bauda, bylinėjimosi išlaidos, skola) išieškojimo iš skolininko A. Š.. Nustačius, kad skolininkas nuo 2025 m. rugpjūčio 13 d. nedirba, darbo užmokesčiui prilyginamų išmokų negauna, turto, į kurį būtų pagrindas nukreipti skolų išieškojimą, neturi, tačiau yra vedęs, o skolininko sutuoktinė V. Š. dirba (duomenys neskelbtini), antstolio 2025 m. rugpjūčio 25 d. patvarkymu Nr. S-25-168-34661, areštuota skolininko sutuoktinei V. Š. priklausanti darbo užmokesčio dalis, viršijanti Vyriausybės nustatytą minimalią mėnesio algą (MMA), esanti (būsianti) (duomenys neskelbtini). Šiuo patvarkymu (duomenys neskelbtini) nurodyta areštuotas pinigines lėšas, t. y. V. Š. priklausančią darbo užmokesčio dalį, viršijančią Vyriausybės nustatytą minimalią mėnesio algą (MMA), saugoti iki atskiro antstolio patvarkymo. Vykdant CPK 667 straipsnio 1 dalies reikalavimus, skolininkui A. Š. išsiųstas antstolio 2025 m. rugpjūčio 25 d. patvarkymas Nr. S-25-168-34679 „dėl sutikimo, dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, išsiuntimo skolininkui, informacijos pateikimo“ kartu su priedais: Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos „sutikimu dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka“ ir patvarkymu, prilyginamu turto arešto aktui, Nr. S-25-168-34661 „dėl skolininko sutuoktinės V. Š. (darbo užmokesčio) esančių pas trečiuosius asmenis, arešto“. Skolininkui A. Š. pasiūlyta užpildytą sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, pateikti antstolio kontorai. Skolininko užpildytas „sutikimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka “, tačiau toks sutikimas, negautas.

Įsiteisėję teismo sprendimai, nutartys yra privalomi visiems asmenims ir neabejotinai turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 straipsnis). CPK 666 straipsnio 1 dalį išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per dvidešimt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kiti) bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui šioje dalyje nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Šis terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali būti pratęstas ne daugiau kaip trisdešimt dienų. CPK 667 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Jeigu per antstolio nustatytą terminą šis prašymas teismui nepateikiamas, antstolis išieškojimą iš to turto nutraukia.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Sutuoktinių turtas yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis). Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalį bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama: 1) turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; 2) pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; 3) pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; 4) įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo; jeigu iki santuokos sudarymo įmonė nuosavybės teise priklausė vienam sutuoktiniui, tai bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė po santuokos sudarymo yra iš įmonės veiklos ar kitokio verslo gautos pajamos ir įmonės (verslo) vertės padidėjimas; 5) pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita). Preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis).

Sutuoktinių turtas yra jų bendroji jungtinė nuosavybė tol, kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis). CK 3.100 straipsnyje nurodyti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pabaigos pagrindai, pagal kuriuos bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė pasibaigia: 1) mirus vienam iš sutuoktinių; 2) vieną sutuoktinį paskelbus mirusiu ar pripažinus nežinia kur esančiu; 3) pripažinus santuoką negaliojančia; 4) nutraukus santuoką; 5) sutuoktiniams pradėjus gyventi skyrium (separacija); 6) teismo sprendimu padalijus bendrą turtą; 7) sutuoktinių susitarimu pakeitus įstatymų nustatytą turto teisinį režimą; 8) kitais įstatymų nustatytais atvejais;

Bylos duomenimis, santuoka tarp skolininko A. Š. ir V. Š. sudaryta (duomenys neskelbtini) Utenos rajono 4-ojo notaro biuro notarės D. S. patvirtintą Vedybų (povedybinę) sutartį, notarinio registro Nr. 3834, skolininkas ir sutuoktinė sudarė (duomenys neskelbtini) Vedybų sutarčių registre ši sutartis įregistruota 2025 m. rugsėjo 2 d. Laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) V. Š. pajamos iš darbinės veiklos, t. y. (duomenys neskelbtini)mokamas darbo užmokestis, buvo bendra jungtinė skolininko A. Š. ir jo sutuoktinės V. Š. nuosavybė. Nuo santuokos sudarymo (duomenys neskelbtini) iki vedybų (povedybinės) sutarties sudarymo (duomenys neskelbtini) skolininko A. Š. ir jo sutuoktinės V. Š. turtui turėjo ir turi būti taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, pagal kurį turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnis), įskaitant ir pajamas, gautas po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos (CK 3.88 straipsnio 5 dalis).

Skundžiamu antstolio 2025 m. rugpjūčio 25 d. patvarkymu Nr. S-25-168-34661 areštavus V. Š. priklausančią darbo užmokesčio dalį, viršijančią Vyriausybės nustatytą minimalią mėnesio algą (MMA), ir skolininkui A. Š. pasiūlius užpildyti sutikimą „dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka“ buvo imtasi teisėtų ir pagrįstų priemonių individualizuoti skolininko A. Š., kuris šiuo metu neturi pajamų ir turto, į kurį būtų pagrindas nukreipti skolų išieškojimą, turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, t. y. sprendžiamas sutuoktinio turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje klausimas CPK 667 straipsnyje nustatyta tvarka. Bylos duomenimis nustatyta, jog skundžiamas antstolio 2025 m. rugpjūčio 25 d. patvarkymas Nr. S-25-168-34661 „dėl skolininko sutuoktinės V. Š. lėšų (darbo užmokesčio) esančių pas trečiuosius asmenis, arešto“ priimtas siekiant individualizuoti skolininko - V. Š. sutuoktinio A. Š. turto dalį bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

Pažymėtina, kad 2025 m. rugsėjo 2 d. VĮ „Registrų centras“ Vedybų sutarčių registro duomenimis nustačius, jog šiame registre nuo 2025 m. rugsėjo 2 d. yra įregistruota skolininko A. Š. ir skolininko sutuoktinės V. Š. (duomenys neskelbtini) sudaryta vedybų (povedybinė) sutartis, t. y. bendroji jungtinė šių asmenų nuosavybė, CK 3.100 straipsnio 7 punkto pagrindu, yra pasibaigusi, antstolio 2025 m. rugsėjo 2 d. patvarkymu Nr. S-25-168-35698, skundžiamas antstolio 2025 m. rugpjūčio 25 d. patvarkymas Nr. S-25-168-34661 dėl skolininko sutuoktinės V. Š. lėšų (darbo užmokesčio), esančių pas trečiuosius asmenis, arešto, panaikintas.

2025 m. rugsėjo 2 d. patvarkymu Nr. S-25-168-35698 panaikinus V. Š. lėšų (darbo užmokesčio), esančių pas trečiuosius asmenis, areštą, (duomenys neskelbtini) nurodyta, vykdant antstolio 2025 m. rugpjūčio 25 d. patvarkymą Nr. S-25-168-34661, laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) (santuokos sudarymo dienos) iki (duomenys neskelbtini) (vedybų (povedybinės) sutarties sudarymo dienos) sukauptas lėšas (V. Š. darbo užmokesčio dalį, viršijančią MMA) saugoti iki atskiro antstolio patvarkymo, kadangi per šį laikotarpį sukauptą V. Š. darbo užmokestį yra pagrindas laikyti bendra jungtine sutuoktinių nuosavybe.

(duomenys neskelbtini), nevykdydamas antstolio nurodymo saugoti sukauptas lėšas iki atskiro antstolio patvarkymo, 2025 m. rugsėjo 2 d. į antstolio Sigito Osvaldo Grašio depozitinę sąskaitą pervedė sukauptas V. Š. darbo užmokesčio lėšas 1102,49 Eur. (duomenys neskelbtini) pervestos lėšos, kurios yra skolininko A. Š. ir V. Š. bendra jungtinė nuosavybė (pagrindas: CK 3.87 straipsnis; 3.88 straipsnis, (duomenys neskelbtini) Vedybų sutarties (povedybinė) Nr. 3834 2.1. p.), šiuo metu, t .y. kol skolininkui A. Š. asmeninės nuosavybės teise priklausanti šių lėšų dalis nėra nustatyta, saugomos antstolio Sigito Osvaldo Grašio depozitinėje sąskaitoje.

Vykdomosios bylos Nr. 01-68/25/00114 duomenimis, 2025 m. rugsėjo 5 d. priimtas antstolio Sigito Osvaldo Grašio patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento grąžinimo, vykdomosios bylos užbaigimo pagrindas – visiškai įvykdžius vykdomąjį dokumentą.

Pareiškėjos - skolininko A. Š. sutuoktinės V. Š. skundžiamas 2025 m. rugpjūčio 25 d. patvarkymas Nr. S-25-168-34661 yra panaikintas iki V. Š. 2025 m. rugsėjo 2 d. skundo pateikimo antstoliui 2025 m. rugsėjo 4 d. (pagrindas: antstolio 2025 m. rugsėjo 2 d. patvarkymas Nr. S-25-168-35698). 2025 m. rugsėjo 4 d., skolininko A. Š. sutuoktinei V. Š., atvykusiai į antstolio kontorą pateikti 2025 m. rugsėjo 2 d. skundo, pasirašytinai įteikta antstolio 2025 m. rugsėjo 2 d. patvarkymo Nr. S-25-168-35698, kuriuo 2025 m. rugpjūčio 25 d. patvarkymas Nr. S-25-168-34661 panaikintas, kopija.

Pareiškėja ginčija antstolio veiksmų teisėtumą, siekdama priverstinio lėšų (darbo užmokesčio), esančių pas trečiuosius asmenis, arešto panaikinimo. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, akivaizdu, kad antstolis 2025 m. rugpjūčio 25 d. priimtą patvarkymą Nr. S-25-168-346661 dėl skolininko sutuoktinės V. Š. lėšų (darbo užmokesčio), esančių pas trečiuosius asmenis, arešto, 2025 m. rugsėjo 2 d. patvarkymu Nr. S-25-168-35698, panaikino, t. y. išnyko nagrinėjamo ginčo dalykas, kas vertintina, jog skundžiamas patvarkymas nesukelia jokių teisinių pasekmių V. Š. turtui, kurio teisinis režimas yra taikomas pasirašius vedybų (povedybinę) sutartį Nr. 3834, t. y. nuo (duomenys neskelbtini) Vadovaujantis aukščiau išdėstytu, byla nutrauktina nelikus ginčo objekto (teisinio suinteresuotumo (CPK 5 straipsnio 1 dalis)) (CPK 293 straipsnio 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 290 - 291 straipsniais, 293 straipsnio 1 punktu, teismas

nutaria:

Nutraukti civilinę bylą pagal pareiškėjos V. Š. skundą dėl antstolio Sigito Osvaldo Grašio veiksmų.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus Visagine.