Šiaulių apylinkės teismo nutartis

juridinio asmens - UAB „(duomenys neskelbtini) kuriam paskirta piniginė sankcija, atstovui D. K.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs Slovėnijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymą dėl Slovėnijos Respublikos kompetentingos institucijos (oficialus pavadinimas „(duomenys neskelbtini)paskirtos 1 000 Eur piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Slovėnijos Respublikos kompetentingos institucijos (oficialus pavadinimas „(duomenys neskelbtini) UAB „„(duomenys neskelbtini)paskirta 1 000 Eur finansinė bauda (piniginė sankcija) už tai, kad 2021 m. liepos 17 d. 12.17 val. „(duomenys neskelbtini), kai vairuotojas, vairuojantis minėtam juridiniam asmeniui, priklausančią krovininę transporto priemonę, kurios registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo „(duomenys neskelbtini)vairuotojas nepaisė taikomų kelių eismo taisyklių apribojimų, tokiu savo elgesiu pažeidė Kelių eismo taisykles ir padarė administracinį nusižengimą.

Dėl šių pažeidimų UAB „„(duomenys neskelbtini)Slovėnijos Respublikos kompetentingos institucijos (oficialus pavadinimas „(duomenys neskelbtini)sprendimu buvo nubaustas 1 000 Eur bauda.

UAB „„(duomenys neskelbtini)šiuo sprendimu jai paskirtos piniginės sankcijos nesumokėjo, todėl Slovėnijos Respublikos finansinių baudų abipusiam pripažinimui institucija, vadovaudamasi 2005-02-24 Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau - Tarybos pamatinis sprendimas), kreipėsi į Lietuvos Respublikos kompetentingą instituciją, prašydama pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje UAB „„(duomenys neskelbtini)Slovėnijos Respublikos kompetentingos institucijos (oficialus pavadinimas „(duomenys neskelbtini)sprendimu paskirtą finansinę baudą.

Atstovas sutinka su pateiktu prašymu, sutinka sumokėti paskirtą baudą.

Teismo posėdyje prokuroras siūlo prašymo netenkinti, nes paskirta bauda sumokėta.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo netenkintinas.

Teismas pripažįsta egzistuojant Tarybos pamatiniame sprendime ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso įstatyme nustatytas piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje sąlygas. UAB „„(duomenys neskelbtini)savo veiklą yra registravusi Lietuvos Respublikoje, buveinės adresas „(duomenys neskelbtini)Sprendimą jos atžvilgiu priėmusi institucija – Slovėnijos Respublikos kompetentinga institucija (oficialus pavadinimas „(duomenys neskelbtini)- piniginę sankciją UAB „„(duomenys neskelbtini)paskyrė dėl padaryto administracinio nusižengimo, paskirta bauda yra didesnė už Tarybos pamatinio sprendimo 7 straipsnio 2 dalies „h“ punkte nustatytą 70 eurų sumą. Slovėnijos Respublikos kompetentingos institucijos (oficialus pavadinimas „(duomenys neskelbtini)priimtas sprendimas UAB „„(duomenys neskelbtini)atžvilgiu tapo galutiniu „(duomenys neskelbtini)byla nagrinėta rašytine procedūra, ir nors įmonė asmeniškai nedalyvavo teisminiame nagrinėjime, po kurio buvo priimtas sprendimas, tačiau įmonei „(duomenys neskelbtini)įteikus sprendimą ir jį aiškiai informavus apie teisę į bylos persvarstymą arba teisę pateikti apeliacinį skundą, kurių nagrinėjimo procese šis asmuo turi teisę dalyvauti ir kurie suteikia galimybę bylą pakartotinai nagrinėti iš esmės, įskaitant naujus įrodymus, o po šio proceso pirminis sprendimas gali būti panaikintas, asmuo per taikomą laikotarpį nepareikalavo persvarstyti bylą arba nepateikė apeliacinio skundo. Vadovaujantis Smulkių nusižengimų akto 92 straipsnio antra pastraipa, šiame procese juridiniam asmeniui UAB „„(duomenys neskelbtini)atstovavo vairuotojas, kuris buvo įgaliotas dirbti su juridinio asmens turtu (juridinio asmens transporto priemone), kuriuo buvo padarytas nusižengimas. Apie įvykdytą pažeidimą pažeidėjui pranešta ir įrodymai pateikti jam suprantama kalba. Jam buvo duoti teisiniai nurodymai ir pranešta apie galimybę teikti prašymą dėl teisinės gynybos, kuria jis nepasinaudojo. Jam baudos kvitas buvo iš karto išduotas asmeniškai.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2021 m. balandžio 14 d. gautas UAB „„(duomenys neskelbtini)raštas, kuriame nurodoma, kad vykusio teismo posėdžio metu buvo susipažinta su visa medžiaga ir įmonės vairuotojo padarytu pažeidimu bei duomenimis, kad bauda dėl padaryto pažeidimo iki šiol nebuvo sumokėta. Padarytą pažeidimą jie pripažįsta, todėl paskirtą baudą sumokėjo. Prie rašto pateiktas AB „(duomenys neskelbtini)mokėjimo nurodymas Nr. „(duomenys neskelbtini)iš kurio matyti, kad UAB „„(duomenys neskelbtini)pervedė į „„(duomenys neskelbtini) jiems paskirtą 1000 Eur baudą (mokėjimo paskirtis „(duomenys neskelbtini)).

Atsižvelgiant į tai, kad paskirta bauda sumokėta, todėl pateiktas prašymas dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis 2005-02-24 Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str., 365¹ str.,-

nutarė:

nepripažinti Slovėnijos Respublikos kompetentingos institucijos (oficialus pavadinimas „(duomenys neskelbtini)sprendimu UAB „„(duomenys neskelbtini)paskirtos 1 000 Eur (vieno tūkstančio eurų) finansinės baudos (piniginės sankcijos) už Slovėnijos Respublikoje padarytą administracinį nusižengimą, nes paskirta bauda sumokėta.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.