Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Erlandas Stanislovaitis, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamąja byla, kurioje

T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. P. 2024 m. gegužės 3 d. apie 22.50 val., būdamas viešoje vietoje, automobilių plovykloje „H2 AUTO“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), matant kitiems asmenims, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei aplinkai - priėjęs prie nukentėjusiojo V. J. (V. J.) paprašė jį pavežti, o pastarajam atsisakius, jis ranka sudavė per nukentėjusiajam V. J. priklausančio automobilio „BMW“ valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) bagažinės dangtį ir rankomis nuplėšė prie automobilio bagažinės dangčio, pritvirtintą automobilio valstybinį numerį, taip jį subraižydamas, bei nešinas valstybiniu numeriu pasišalino, tokiu būdu sugadino nukentėjusiajam V. J. priklausantį 200 eurų vertės turtą, tuo jam padarydamas 200 eurų dydžio turtinę žalą bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Šiais savo veiksmais T. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju T. P. kaltu prisipažino ir parodė, kad vartojo daug įvairių alkoholinių gėrimų, tikslus adreso neatsimena, bet tai buvo (duomenys neskelbtini) viename iš kiemų. Pavartojęs alkoholinių gėrimų galimai 2024 m. gegužės 3 d. apie 23.00 val. nusprendė eiti namo, nuo (duomenys neskelbtini) g. esančios degalinės link (duomenys neskelbtini) gatvės pusės. Šiuo metu, kiek atsimena, kad eidamas link namų, prie Plovyklos „H2Auto“ esančios (duomenys neskelbtini) gatvėje buvo priėjęs prie jam nepažįstamo vyro, kokio jis buvo amžiaus ir jokių jo požymių nurodyti negali, jo prašė pagalbos, kad pavežtų iki namų, tačiau šis atsisakė ir tuomet jis apimtas emocijų ir pykčio nuo automobilio, kurį minėtas vyras plovė plovykloje, rankomis nuplėšė prie bagažinės dangčio pritvirtintą valstybinį numerį ir pasiėmęs tą numerį nuėjo, kas toliau vyko nelabai atsimena, taip pat neatsimena nuo kokio automobilio nuplėšė valstybinį numerį. Tikslių įvykio aplinkybių nurodyti negali, kadangi buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, tačiau visiškai sutinka su tuo kas parašyta įtarime, savo kaltę pripažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi. Prašo bylą pabaigti baudžiamuoju įsakymu. Sutinka nukentėjusiajam atlyginti 200 eurų žalą.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusiuoju V. J. parodė, kad 2024 m. gegužės 3 d. adresu (duomenys neskelbtini), apie 22:40 val., į „H2Auto“ automobilių plovyklą atvyko su savo automobiliu „BMW“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini). Plaunant automobilį prie jo priėjo nepažįstamas vyriškis, o tiksliau jaunuolis, asmens požymiai: jaunas, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, smulkaus kūno sudėjimo, ant galvos buvo užsidėjęs juodos spalvos kepurę su snapeliu, vilkėjo pilkos spalvos kelnes, juodos spalvos striukę ir ant pečių turėjo mėlynos spalvos kuprinę. Vaikinas paklausė jo, ar gali padėti - pavežti jį iki (duomenys neskelbtini) g., Vilniuje. Asmuo su savimi turėjo galimai alaus buteliuko stikliuką, laikė jį rankoje ir jam pasakė, kad sudaužė butelį ir jei nori, jis gali parodyti kur sudaužė. Atsakė, kad jam neįdomu kur sudaužė tą butelį. Po to, vaikinas dar kartą paklausė, ar gali jį pavežti iki (duomenys neskelbtini) gatvės, Vilniuje. Atsakė, kad jis šiuo metu yra užimtas ir plauna automobilį. Vaikinas jo paklausė, ar jam sunku padėti žmonėms, į ką atsakė, kad nesunku, bet šiuo metu jis yra užsiėmęs, pasakė eiti į šoną ir nelįsti prie automobilio. Plaudamas automobilį, vienu momentu buvo pasilenkęs ir išgirdo kaip jaunuolis trenkė su delnu per automobilio bagažinę ir atsisukęs pamatė, kad rankoje laikė daiktą, galimai panašų į peilį. Jaunuoliui pasakė, kad eitų nuo automobilio kuo toliau, vėliau vėl pasilenkė plauti automobilį ir išgirdo, kad asmuo kažką pradėjo lupti ir pakėlęs galvą pamatė, kad jis rankoje laikė daiktą panašų į peilį ir jo valstybinius numerius, kuriuos galimai nuplėšė su tuo daiktu. Klausė, ką jis daro ir pradėjo eiti link jaunuolio, o šis ėmė bėgti kartu su nuplėštais jo automobilio valstybiniais numeriais. Jis pradėjo bėgti paskui jaunuolį, tačiau jo nepasivijo, bet matė kaip jaunuolis bėgdamas išmetė jo valstybinius numerius „(duomenys neskelbtini)“, kuriuos jis pakėlė ir pasiėmė. Kurioje vietoje pasiėmė numerius, jis nurodyti ir pasakyti negali, kadangi neįsidėmėjo. Grįžęs į plovyklą, apžiūrėjo savo automobilio galinę dalį, o tiksliau bagažinę ir pastebėjo, kad jaunuolis, kuris nuplėšė jo valstybinius numerius, subraižė bagažinės dangtį. Kokia šiuo metu jam padaryta žala nurodyti negali, kadangi turi Kasko draudimą ir kreipsis į draudimo bendrovę, žalą patikslins tyrimo eigoje. Minėta asmenį atpažinti galėtų.

Ikiteisminio tyrimo papildomos apklausos metu V. J. parodė, kad dėl įvykio 2024 m. gegužės 3 d. apie 23.00 val. adresu (duomenys neskelbtini), automobilių plovykloje „H2 AUTO“ nori papildomai parodyti, kad jam nepažįstamas asmuo, tačiau ikiteisminio tyrimo metu nustatytas asmuo, laikydamas dešinėje rankoje daiktą, panašų į peilį, piktybiškai nuplėšė nuo jam priklausančio automobilio „BMW“ galinį valstybinį numerį (duomenys neskelbtini), ko pasekoje ant automobilio, kur buvo prikabintas galinis valstybinis numeris, liko apibraižymai. Turi Kasko draudimą, todėl kreipėsi į jį, kad apgadinimai būtų sutvarkyti. Šiuo metu jam priklausantis automobilis yra sutvarkytas ir grąžintas jam. Dėl minėto įvykio patyrė 200 eurų žalą ir prašo, kad įtariamasis šią žalą jam atlygintų. Civiliniame ieškinyje taip pat nurodė 200 eurų žalą.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta I. P. parodė, kad 2024 m. gegužės 3 d. apie 22:20 val. ji su savo drauge K. K., gimusia (duomenys neskelbtini), su automobiliu „BMW“ valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) atvažiavo į plovyklą „H2O“, adresu (duomenys neskelbtini). Plaudama automobilį pamatė, kad į plovyklą atėjo vaikinas, kurio požymiai - apie (duomenys neskelbtini) metų, apie 1.83 m ūgio, pilkos kelnės, juodos spalvos batai ir turėjo kuprinę. Vaikinas kabinėjosi prie kitų vaikinų, kurie buvo kitame „bokse“ Nr. 4, kurie irgi plovė automobilį. Po kurio laiko minėtas vaikinas priėjo prie kito vyro, kuris stovėjo prie siurblių ir prašė vyro, kad jį nuvežtų namo, tačiau tas vyras sakė, kad jis siurbs automobilį ir niekur negalės nuvežti. Vėliau vaikinas nuėjo į kitą „boksą“ Nr. 2, kur vyras plovė automobilį „BMW“ valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), pradėjo jo prašyti, kad nuvežtų namo, vyras atsisakė. Tada vaikinas pradėjo įžeidinėti rusiškai tą vyrą, sakė, kad jis „pituhas, lohas“ ir tuo metu trenkė į automobilio „BMW“ valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) galinį keleivio pusės sparną ir vėliau ištraukė daiktą panašų į peilį ir pradėjo grasinti tam vyrui, kuris buvo „bokse“ Nr. 2. Tuo metu vaikinas kažkaip įkišo peilį prie valstybinių numerių ir „išrovė“ galinį valstybinį numerį bei pradėjo bėgti į (duomenys neskelbtini) gatvės apačią. Atvykę policijos pareigūnai sulaikė asmenį ir pakvietė jas pažiūrėti, ar tai tas pats asmuo, ji asmenį atpažino. Kiek matė vaikinas buvo vienas. Žino, kad plovykla filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta K. K. parodė, kad 2024 m. gegužės 3 d. apie 22:15 val. ji atvažiavo adresu (duomenys neskelbtini) g., Vilniuje į plovyklą „H2O“. Buvo kartu su drauge I. P., gimusia (duomenys neskelbtini), atvyko automobiliu „BMW“ valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) Plaunant automobilį pamatė, kad į plovyklą atėjo vaikinas, kurio požymiai - apie (duomenys neskelbtini) metų, apie 1.83 m ūgio, pilkos kelnės, juodos spalvos batai ir turėjo kuprinę. Vaikinas kabinėjosi prie kitų vaikinų, kurie buvo kitame „bokse“, kurie irgi plovė automobilį. Po kurio laiko minėtas vaikinas priėjo prie kito vyro, kuris stovėjo prie siurblių ir prašė, kad jį nuvežtų namo, tačiau tas vyras atsisakė. Vaikinas nuėjo į kitą „boksą“ Nr. 2, kur vyras plovė savo automobilį „BMW“ valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), tada ėmė prašyti, kad nuvežtų namo, vyras atsisakė. Vaikinas pradėjo necenzūriniais žodžiais įžeidinėti rusiškai tą vyrą, ir tuo metu trenkė į automobilio „BMW“ valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) galinį keleivio pusės sparną. Vėliau ištraukė daiktą, panašų į peilį, ir pradėjo grasinti tam vyrui, kuris buvo „bokse“ Nr. 2. Tuo metu vaikinas įkišo peilį prie valstybinių numerių, kažkaip „išrovė“ galinį valstybinį numerį ir pradėjo bėgti į (duomenys neskelbtini) gatvės apačią. Atvykę policijos pareigūnai sulaikė asmenį ir pakvietė jas pažiūrėti, ar tai tas pats asmuo, ji asmenį atpažino. Nežino, ar asmuo buvo vienas, bet mano, kad buvo vienas.

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas yra „H2Auto“ automobilių plovykla, esanti adresu (duomenys neskelbtini). Įvažiavimas į automobilių plovyklą yra iš (duomenys neskelbtini) gatvės, šalia plovyklos yra ,,Rimi“ prekybos parduotuvė. Plovyklos aikštelėje yra gatvės apšvietimo stulpai ant kurių yra vaizdo stebėjimo kameros, kurios filmuoja automobilių plovyklą. Dešinėje pusėje, yra 5 automobilių plovyklos (boksai). Kiekvienas boksas yra sunumeruotas nuo 1-5. Už automobilių plovyklos (boksų) yra automobilių stovėjimo aikštelė ir šalia stovėjimo aikštelės yra įrengti savitarnos automatai. Stovėjimo aikštelėje yra priparkuotas juodos spalvos „BMW“ automobilis, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) yra padėtas ant asfalto, šalia „BMW“ automobilio galinės dalies. Apžiūrint „BMW“ valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) automobilį, ant galinės automobilio dalies, bagažinės dangčio yra smulkūs pabraižymai. Šalia stovėjimo aikštelės yra gatvės apšvietimai ant kurių yra vaizdo stebėjimo kameros, kurios filmuoja automobilių plovyklą.

Objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas yra vaizdo įrašas pavadinimu „2024,05,03“ iš degalinės UAB „Jozita“. Atidarius vaido įrašą dešinės pusės viršuje matoma data 2024-05-03 22:20:10, kairės pusės apačioje matomas užrašas „Kasa“, vaizdo įrašas yra spalvotas, be garso. Peržiūrint vaizdo įrašą matomi užeinantys ir išeinantys į degalinę asmenys, kurie atsiskaitinėjo su degalinės darbuotoja už suteiktas paslaugas. 22:36:17 vaizdo įraše matoma kaip į degalinę užeina vaikinas, apsirengęs tamsiai mėlynais džinsais, džemperiu ir matoma, kad jam iš nosies bėga kraujas, po ko jis prieina prie degalinės darbuotojos, kuri laikydama rankoje veidrodėlį parodo jo sužalotą veidą, po ko jis išeina iš degalinės. 22:37:50 sumuštas vaikinas grįžta su moterimi ir degalinės darbuotoja paduoda jai mobiliojo ryšio telefoną, pastaroji skambina ir kažką aiškina. Minėta moterys su vaikinu dar būna degalinės viduje, po ko 22:42:40 išeina iš degalinės. Vaizdo įrašo trukmė 40 minučių 8 sekundės. Peržiūrėjus vaizdo įrašą tyrimui reikšmingų aplinkybių nenustatyta.

Objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas yra vaizdo įrašas iš automobilių plovyklos „H2AUTO“, kuriame kairės pusės viršuje matoma data ir laikas 2024/05/03 22:30:00. Vaizdo įrašas yra spalvotas. 22:40:10 laiku matoma kaip automobilių plovykloje praeina T. P. ir tuo pačiu momentu į plovyklą atvažiuoja nukentėjusysis V. J. su automobiliu „BMW“ valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini). 22:42:15 vaizdo įraše matoma kaip T. P. prieina prie nukentėjusiojo kažką kalbėdamas, toliau vaizdo nesimato, kadangi vaizdą užstoja automobilių plovyklos pertvara. 22:42:55 matoma kaip nukentėjęs plauna automobilį, o įtariamasis su juo kalba, kažką nuolat jam aiškina, tarpais kalbėdamas mosikuoja rankomis. 22:47:56 vaizdo įraše matoma kaip T. P. kairiąja ranka paima už automobilio „BMW“ valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) numerio, dešiniąja ranka laikydamas dešinės striukės kišenėje, po ko dar kartą kairiąja ranka paima už automobilio „BMW“ valstybinio numerio, toliau matoma, kaip jis ištraukęs dešinę ranką iš striukės kišenės ir laikydamas joje kažkokį daiktą bando nuimti automobilio „BMW“ numerius, tai pamatęs nukentėjusysis pribėga prie T. P., kuris momentui pasitraukia nuo automobilio, tačiau T. P. 22:48:13 su kažkokiu daiktu (iš vaizdo įrašo tiksliai nesimato su kuo) nuima numerius ir juos pasiėmęs nueina. 22:48:19 įtariamajam einant iš dešinės rankos iškrenta galimai daugiafunkcinis atlenkiamas peilis juodos spalvos, iš paskos jam nueina nukentėjęs ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo. 22:52:08 nukentėjusysis V. J. grįžta prie automobilio su valstybiniais numeriais. Daugiau tyrimui reikšmingų aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis: nukentėjusiojo V. J. parodymais, liudytojų I. P. ir K. K. parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu, objektų apžiūros protokolais ir kita rašytine bylos medžiaga.

Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 284 straipsnį kyla tam, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiškai tyčiodamasis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Paskelbus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad sutinka su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu. Nukentėjusysis buvo informuotas apie prokuroro sprendimą baigti procesą priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. Sprendimo neskundė, todėl procesinių kliūčių priimti teismo baudžiamąjį įsakymą nėra.

Skiriant bausmę T. P. atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padaryta viena tyčinė nesunki nusikalstama veika. Atsižvelgtina ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkina tai, kad veiką padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio, o tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį T. P. – neteistas, nedirbantis, baustas administracine tvarka, yra labai jauno amžiaus.

Įvertinęs aptartas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad prokuroro siūloma 6 mėnesių laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros bausmė, įpareigojant jį 1) nuo 22 iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu; 2) dirbti, ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje; 3) iki 2024 m. rugsėjo 1 d. atlyginti nukentėjusiajam savo veiksmais padarytą turtinę žalą; 4) nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų, nėra per griežta padarytos veikos ir kaltinamojo asmenybės pavojingumui.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas kaltinamojo laikino sulaikymo laikas nuo 2024 m. gegužės 3 d. 22.50 val. iki 2024 m. gegužės 4 d. 09.24 val., t. y. vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliekama galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ši kardomoji priemonė naikinama.

Pagal baudžiamojo proceso įstatymą asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis). Civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal BPK nuostatas, tačiau, kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms (BPK 113 straipsnis).

Baudžiamojoje byloje V. J. pareiškė 200 Eur civilinį ieškinį dėl padarytos turtinės žalos atlyginimo. Kaltinamasis su pareikštu civiliniu ieškiniu sutiko ir raštu įsipareigojo žalą atlyginti. Ieškinys pagrįstas, todėl tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 – 421 straipsniais,

nusprendžia:

T. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį: 1) nuo 22 iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu; 2) dirbti, ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje; 3) iki 2024 m. rugsėjo 1 d. atlyginti V. J. (V. J.) savo veiksmais padarytą turtinę žalą; 4) nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. P. skirti galutinę 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį: 1) nuo 22 iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu; 2) dirbti, ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje; 3) iki 2024 m. rugsėjo 1 d. atlyginti V. J. savo veiksmais padarytą turtinę žalą; 4) nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti T. P. laikino sulaikymo laiką nuo 2024 m. gegužės 3 d. 22.50 val. iki 2024 m. gegužės 4 d. 09.24 val., t. y. vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

V. J. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš T. P. priteisti V. J. 200 Eur (du šimtus eurų) turtinei žalai atlyginti.

T. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti T. P., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 19 – 22 straipsniai.

1) susisiekti su Probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo dienos;

2) atvykti į Probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną;

3) laikytis nustatytų draudimų, intensyvios priežiūros sąlygų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

4) pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

5) kai jiems taikomos elektroninio stebėjimo priemonės, dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą, pranešti Probacijos tarnybai apie šio įtaiso praradimą ar pastebėtą gedimą.

Laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis arba XI skyriuje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui.

Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios;

3) teismas, išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.