Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, sekretoriaujant Erikai Liauksminei, dalyvaujant K. P., išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2015-09-08 nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. P. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro (toliau – Kelių policijos biuras) 2015-09-08 nutarimu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 133 straipsnio 1 dalį paskirta 90 eurų dydžio bauda už tai, kad policijos pareigūnui pareikalavus, pažeidimo išaiškinimo tikslu transporto priemonės valdytoja turi nurodyti šiam pareigūnui duomenis apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą, arba gimimo datą, gyvenamąją vietą) kuris tam tikru metu naudojosi transporto priemonės valdytojai priklausančia transporto priemone. K. P., transporto priemonės valdytoja, nenurodo duomenų apie pilietį, kuris naudojosi jos valdomu automobiliu „Renault Laguna“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 2015-07-30, 12.40 val. Klaipėdos mieste, Naikupės gatvėje.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašo panaikinti 2015-09-08 Kelių policijos biuro priimtą nutarimą ir nurodo, kad šio administracinio teisės pažeidimo nepadarė. Minėtu laiku jai paskambino pažįstamas, vardu A., paprašė atvažiuoti prie Darbo biržos ir jį nuvežti į jo nurodytą vietą. A., atidarydamas galines jos automobilio dureles ir ketindamas įlipti į automobilį, nepastebėjo, kad tuo metu pro šalį važiavo kitas automobilis, kuris durelėmis šiek tiek buvo apgadintas, be to, apgadintas ir jos vairuojamas automobilis, kuris priklauso jos uošviui. Užpildė įvykio deklaraciją, pripažindama kaltę dėl įvykio ir su kito automobilio vairuotoju išsiskyrė. Draudimo bendrovė atsisakė išmokėti pinigus minėtam vairuotojui, nes žala padaryta ne jos, kaip vairuotojos, ne automobilio savininko, o trečiojo asmens – jau minėto A.. Nukentėjęs vairuotojas kreipėsi į policiją, kad būtų nustatytas asmuo, sėdėjęs jos automobilyje. Policijoje iš jos pareikalavo nurodyti A. duomenis. Ji nurodė jo vardą ir telefono numerį. Kitokių duomenų nenurodė, nes pati jų nežino, jie neseniai buvo pažįstami. Išaiškėjo, kad A. telefono numeris yra užblokuotas, nutrūko ir judviejų pažintis, nors dėl jo kaltės apgadintas ir jos vairuojamas automobilis. Policijai nurodė tuos duomenis apie asmenį, kuriuos pati žinojo.