Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. S., a. k. (duomenys neskelbtini).gim.. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, rusė, vidurinio išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), teista 8 kartus:

2008-08-22 nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. laisvės apribojimu 3 mėn., įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; 2008-09-15 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 4 d. bauda 10 MGL (1300 Lt); 2008-10-13 nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 1 d. areštu 20 parų; vadovaujantis BK 64 str. 2 d., paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su 2008-08-22 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė- areštas 64 paroms; 2009-07-01 nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. 25 paroms arešto; 2010-02-11 nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. (2009-02-12 veika) 30 parų arešto, bausmę atlikusi 2010-04-06 – 2010-05-06; 2010-02-11 nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. (2009-04-28 veika) areštu 30 parų; vadovaujantis BK 63 str. 4 d. paskirta bausmė subendrinta su 2009-07-01 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė- areštas 40 parų; į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2009-04-28 iki 2009-04-30; atlikusi arešto 25 paroms bausmę pagal 2009-07-01 nuosprendį 2010-01-26 – 2010-02-19, bausmės pagal 2010-02-11 nuosprendį ( 2010-04-28 veika) neatlikusi; teistumas neišnykęs; kaltinama nusikalstamos veikos padarymu,2010-11-04 Vilniaus m. pirmos apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., vad. BK 64 str. 1d. 3d.- 35 paros arešto, 2011-12-29 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22str.1d. ir 178 str. - 30 parų arešto, bausmę atlikusi,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ji, 2012-05-08 apie 11.00 val. parduotuvėje „Mango“ , esančioje prekybos centre „Akropolis“ adresu Ozo g. 25, Vilniuje,“ pagrobė dvejas moteriškas kelnes, kurios vieneto kaina 89 Lt, kurių bendra vertė 178Lt., ir nesumokėjusi už minėtas prekes praėjo pro kasą ir apsaugos vartelius ir išėjo iš minėto prekybos centro.

Šiais savo veiksmais S. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.

Motyvuojamoji dalis

Apklausta teisiamajame posėdyje S. S. kalta prisipažino visiškai ir patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, iš kurių matyti, kad ji 2012-05-08 apie 11.00 val. atėjo į prekybos centrą Akropolis, adresu Ozo g. 25, Vilniuje su draugu P. S. ir paliko jam savo tašę, nuėjo į parduotuvę „Mango“ kur paėmė nuo lentynos dvejas moteriškas kelnes, kurios vieneto kaina 89 Lt, o bendra jų vertė 178Lt., užvyniojo prie kelnių esančius magnetus folija ir paslėpė į maišelį. Po ko nesumokėjusi už minėtas kelnes praėjo pro kasą ir apsaugos vartelius , išėjo iš parduotuvės ir nuėjo prie savo draugo P. S. kur ją sulaikė apsaugos darbuotojas, o vėliau ją su Pavelu perdavė policijai. Dėl įvykdytos vagystės gailisi, taip pasielgė nebe pirmą kartą. Pavogė minėtas prekes, nes vienas kelnes ji nešiotų, o kitas pardavusi turėtų pinigų asmeninėm išlaidom (b. l. 25).

Papildomai teisiamajame posėdyje S. S. parodė, kad ji galėtų atlikti viešuosius darbus, bet su sveikata nelabai gerai, sutiktų su bausme, susijusia su viešaisiais darbais, kokias gėlytes pasodinti ar ligonius prižiūrėti (b. l. 53).

Be visiško S. S. prisipažinimo jos kaltė įrodyta tokiais įrodymais:

Iš liudytojo H. A. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad jis dirbo PPC „Akropolis“ apsaugos darbuotoju. 2012-05-08 apie 11.00 val. dirbo apsaugos objekte prekybos centre „Akropolis“ adresu Vilniuje, Ozo g. 25 ir prie parduotuvės „Mango“ pastebėjo merginą ir vaikiną kurie jam pažįstami iš matymo dėl vagysčių „Akropolyje“ ir pranešė dispečerinei , kad pradėtų juos stebėti. Mergina užėjo į parduotuvę „Mango“, o vaikinas liko sėdėti ant suoliuko. Mergina parduotuvėje apžiūrinėjo drabužius prie kabyklų. Po 5 minučių mergina išėjo iš parduotuvės pro apsaugos vartelius ir kartu su vaikinu nuėjo prie išėjimo iš „Akropolio“. Kadangi kilo įtarimas, kad minėti asmenys apvogė parduotuvę jiems pasiūlė nueiti į apsaugos postą. Jiems einat link apsaugos posto pastebėjo, kaip mergina perdavė vaikinui vieną porą baltos spalvos kelnių. Vėliau paaiškėjo, kad iš parduotuvės „Mango“ buvo pavogtos 2 poros kelnių (b. l. 14).

Iš liudytojo P. S. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad 2012-05-08 apie 12 val. jis kartu su drauge S. S. atėjo į prekybos centrą „Akropolis“. Jis atsisėdo ant suoliuko ir sėdėjo ir laukė S.. Ji pasakė, kad nueis į kažkurią parduotuvę ir liepė palaukti, kokią parduotuvę ji eis jam nesakė. Ji paliko jam savo tašę. Kai ji atėjo, ji paprašė jo atiduoti tašę ir tuomet juos sulaikė apsaugos darbuotojai. Ką ji pavogė jis nežino (b. l. 15).

Iš Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 3 būrio patrulio J. R. 2012-08-05 tarnybinio pranešimo matyti, kad 2012-05-08 apie 11,30 val. prekybos centre „Akropolis“ adresu Vilniuje, Ozo g. 25, dėl vagystės fakto sulaikyti S. S. ir P. S., duomenys surašyti iš sulaikytųjų žodžių, kuriuos perdavė apsaugos darbuotojas. Minėti piliečiai pristatyti į Vilniaus miesto šeštąjį policijos komisariatą (b. l. 18).

Tokiu būdu įrodyta, kad S. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir kvalifikacija yra teisinga.

Skiriant bausmę S. S. teismas atsižvelgia į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad padarytą nusikalstamą veiką pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, tačiau ji praeityje teista 8 kartus už nusikalstamas veikas nuosavybei, o tai rodo, kad išvadų ji nedaro, taisytis nenori, todėl jai skirtina arešto bausmė.

Byla nagrinėta Lietuvos Respublikos BPK 273, 291 str. tvarka.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. S., a. k(duomenys neskelbtini) pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir skirti jai 40 parų arešto bausmę, ją atliekant areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo S. S. sulaikymo vykdant šį nuosprendį, į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2012-05-08 iki 2012-05-10 (dvi dienas).

Kardomosios priemonės S. S. iki nuosprendis įsiteisės, neskirti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD su vaizdo įrašu, palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą apeliaciniu skundu.