Utenos apylinkės teismo sprendimas

Ignalinos rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos ir kaimo reikalų skyriaus atstovei Irenai Matešienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal R. S. pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo ir globėjo paskyrimo, suinteresuoti asmenys A. S., Ignalinos rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos ir kaimo reikalų skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ignalinos rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos ir kaimo reikalų skyriaus atstovė prašymui neprieštarauja ir sutinka, kad R. S. būtų paskirta A. S. globėja ir turto administratore.

Suinteresuoto asmens A. S. atstovas advokatas V. B. prašymui dėl A. S. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse neprieštaravo.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalį fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Pareiškėjos pateikti dokumentai – specialiojo nuolatinės slaugos poreikio nustatymo pažyma Nr. 0063541, medicininių dokumentų išrašas – patvirtina, kad A. S. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Pagal socialinio darbuotojo 2019-03-01 išvadą Nr. 15-3 A. S. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus turtinių ir neturtinių santykių srityse.

Utenos apylinkės teismo 2019-05-09 nutartimi paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė nustatė, kad A. S. psichikos liga serga nuo 2009 metų. Jai diagnozuotas lėtinis psichikos sutrikimas – multiinfarktinė demencija (F01.1). Dėl šio psichikos sutrikimo ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Įvertinęs paminėtuose dokumentuose nurodytus duomenis, pareiškėjos, suinteresuoto asmens atstovės paaiškinimus, teismas konstatuoja, kad A. S. dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikrose srityse, todėl, siekiant apsaugoti jos interesus, ji turi būti pripažinta neveiksnia tam tikrose, jai aktualiose srityse. Pagal byloje esančius duomenis ir dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, įvertinęs tai, kad A. S. nuosavybės teise priklauso nekilnojamieji daiktai, teismas sprendžia, kad jai aktualios asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo (susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo ir pan.), kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo, paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, palikimo atsisakymas, testamento sudarymas), dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje, savitvarkos įgūdžių ir sveikatos priežiūros santykių sritys, kuriose turėtų būti pripažinta neveiksnia.

Pripažinus neveiksnia, A. S. turi būti nustatyta globa (CK 3.277 straipsnio 1 dalis ) ir paskirtas globėjas (CK 3.242 straipsnio 1 dalis) bei turto administratorius, nes A. S. nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis turtas (CK 3.245 straipsnis). Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir kaimo reikalų skyrius ir (duomenys neskelbtini) seniūnijos darbuotojai mano, kad A. S. globėja turėtų būti paskirta jos dukra R. S., kuri iš esmės šias pareigas ir dabar atlieka.

Prašymas skirti A. S. globėja jos dukrą tenkinamas, nes pareiškėją šiuo metu nuolat prižiūri motiną, o aplinkybių, dėl kurių ji negalėtų būti globėja, nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 185, 259, 268, 270, 468, 505-508 straipsniais, teismas

nusprendė:

Pareiškimą patenkinti.

A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), pripažinti neveiksnia šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais, lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų ir vartojimo kreditų sutarčių sudarymo; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; savitvarkos įgūdžių ir sveikatos priežiūros santykių srityse.

Neveiksniai pilnametei A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), nustatyti globą asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo (ir pan.), kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo, paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, palikimo atsisakymas, testamento sudarymas), dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje, savitvarkos įgūdžių ir sveikatos priežiūros santykių srityse.

A. S. globėja ir turto administratoriumi asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo (susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo ir pan.), kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo, paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, palikimo atsisakymas, testamento sudarymas), dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje, savitvarkos įgūdžių ir sveikatos priežiūros santykių srityse paskirti R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Sprendimas dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus pakyrimo vykdytinas skubiai.

Sprendimas per 30 dienų gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.