Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neteisto, nebausto, dirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. B. 2016 m. spalio 15 d. 16.37 val. Šakių r. sav., Šakiuose, Bažnyčios g. 38 vairavo automobilį neturėdamas teisės to daryti, taip pat automobilis nėra apdraustas TPSVCA privalomuoju draudimu. Metų laikotarpyje asmuo jau yra baustas už tos pačios rūšies pažeidimus. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

A. B. visiškai prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailėjosi, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, prašymų papildyti bylos medžiagą nepareiškė.

A. B. kaltę dėl jam inkriminuotų teisės pažeidimų patvirtina administracinės bylos medžiaga: tarnybinis pranešimas dėl KET pažeidimo (b. l. 1), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 2), administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 3-4) ir kita bylos medžiaga.

A. B. veika atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 5 dalyje ir 128 straipsnio 1 dalyje sudėtis, kadangi pažeidėjas neturėdamas teisės vairavo automobilį, kuris nebuvo apdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Teismas A. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, jog jis prisipažino ir gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimą. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (2016 m. spalio 11 d. nutarimas, kuriuo A. B. nubaustas pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį ir 123 straipsnio 5 dalį, teisės pažeidimo padarymo metu, t. y. 2016 m. spalio 15 d., nebuvo įsiteisėjęs).

Skiriant A. B. nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – dirba, nebaustas, neteistas, taip pat į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir už ATPK 123 straipsnio 5 dalyje ir 128 straipsnio 1 dalyje padarytus pažeidimus skirtini straipsnių sankcijose numatytų baudų minimumai. Paskirtos nuobaudos, vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, bendrintinos apėmimo būdu ir galutinė (subendrinta) nuobauda skirtina sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Įvertindamas tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis ATPK 286-287 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius du administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 5 dalyje ir 128 straipsnio 1 dalyje ir nubausti:

- už ATPK 123 straipsnio 5 dalyje padarytą pažeidimą 23 Eur (dvidešimt trijų eurų) dydžio bauda;

- už ATPK 128 straipsnio 1 dalyje padarytą pažeidimą 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, skirti A. B. galutinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.