- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-11-04
- Bylos Nr.
- 2-1523-641/2011
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rasa Milvydaitė
- Ieškovas
- UAB „Sir Autorent“
- Atsakovas
- E. T.
Šiaulių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Milvydaitė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Sir Autorent“ ieškinį atsakovui E. T. dėl skolos, palūkanų priteisimo ir priėmė sprendimą už akių.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas UAB „Sir Autorent“ prašo teismo priteisti iš atsakovo E. T. 900,00 Lt skolos, 9,12 Lt metines palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo patikslinto ieškinio pateikimo dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 1429,00 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti, 70,00 Lt žyminio mokesčio, 246,07 Lt procesinių dokumentų atsakovui įteikimo viešo paskelbimo spaudoje būdu išlaidas. Nurodė, kad atsakovas su ieškovu UAB „Sir Autorent“ 2011-04-21 sudarė Priekabų nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovas nuo 2011-04-21 15 val. išsinuomojo iš ieškovo priekabą, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) trims valandoms. Atsakovas sutartimi įsipareigojo priekabą ieškovui grąžinti 2011-04-21 18 val., tačiau savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, t.y. priekabą ieškovui grąžino tik 2011-05-12 16 val. ir liko skolingas ieškovui 900,00 Lt, kuriuos įsipareigojo sumokėti iki 2011-05-22. Atsakovas įsipareigojimo neįvykdė ir liko skolingas ieškovui 900,00 Lt skolos, 9,12 Lt metinių palūkanų nuo skolos sumos nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo dienos iki ieškinio pareiškimo dienos. Be to, pagal LR CK 6.37 str. 2 d. ir CK 6.210 str. 1 d. turi mokėti 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti, apie posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai viešo paskelbimo spaudoje būdu, kadangi jo gyvenamoji ir darbo vieta nežinoma ir nėra galimybės paskirti kuratorių (LR CPK 130 str. 1 d.). Atsakovas per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Byla nagrinėtina atsakovui nedalyvaujant. Yra ieškovo prašymas priimti sprendimą už akių, todėl priimtinas sprendimas už akių.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas E. T. su ieškovu UAB „Sir Autorent“ 2011-04-21 15 valandą sudarė Priekabų nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovui buvo išnuomota priekaba, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpiui nuo 2011-04-21 15.00 val. iki 2011-04-21 18.00 val., o atsakovas įsipareigojo nustatytu laiku grąžinti išsinuomotą priekabą ieškovui (b. l. 5). Atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai neįvykdė ir 2011-04-21 18.00 valandą ieškovui priekabos negrąžino. Iš Priekabų nuomos sutarties matyti, jog atsakovo išsinuomota priekaba ieškovui grąžinta tik 2011-05-12 16.00 val., todėl buvo paskaičiuotas priekabos nuomos įsiskolinimas- 900,00 Lt. Atsakovas sutartyje pasirašė įsipareigojimą susidariusį 900,00 Lt įsiskolinimą už priekabos nuomą sumokėti ieškovui iki 2011-05-22, tačiau susidariusio įsiskolinimo už priekabos nuomą nustatytu laiku nepadengė ir liko skolingas ieškovui 900,00 Lt skolos už priekabos nuomą, 9,12 Lt metinių palūkanų už skolos sumą nuo termino praleidimo dienos iki ieškinio pareiškimo teisme.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – LR CK) 6.256 str. 1 d., kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 str.). Pagal transporto priemonės nuomos neteikiant vairavimo ir techninės priežiūros paslaugų sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja suteikti už užmokestį transporto priemonę kitai šaliai (nuomininkui) laikinai valdyti ir naudotis, o nuomininkas įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (LR CK 6.522 str. 1 d.). LR CK 6.487 str. 1 d. nustato, kad nuomininkas privalo laiku mokėti sutartyje nustatyto dydžio nuomos mokestį. LR CK 6,499 str. 1, 2 d. nustato, jog nuomos sutarčiai pasibaigusi, nuomininkas privalo grąžinti nuomotojui daiktą, o jeigu nuomininkas daiktą grąžina pavėluotai, tai nuomotojas turi teisę reikalauti, kad nuomininkas sumokėtų nuomos mokestį už visą laiką, kurį buvo pavėluota grąžinti daiktą bei atlyginti nuostolius. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (LR CK 6.205 str.). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas su ieškovu būtų atsiskaitęs, todėl iš jo priteistina 900,00 Lt skola ieškovo naudai (LR CPK 178 str.). LR CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Remiantis aukščiau išdėstytu iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 9,12 Lt metinės palūkanos, kurios paskaičiuotos už 900,00 Lt skolos sumą nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo dienos iki ieškinio pareiškimo teisme dienos, ir 5 procentų dydžio sutartinės metinės palūkanos už priteistą sumą (900,00 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2011-08-26) iki visiško sprendimo įvykdymo.
Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 1429,00 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti, 70,00 Lt žyminis mokestis, 246,07 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu viešo paskelbimo būdu, bei iš atsakovo valstybei priteistinos 14,15 Lt teismo patirtos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos. (LR CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d., 96 str.)
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR CPK 130 str. 1 d., 142 str. 4 d., 230 str. 2 d., 285 str., 286 str.,
nusprendė:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo E. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta- (duomenys neskelbtini), ieškovui UAB „Sir Autorent“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinė- (duomenys neskelbtini), A/s Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, 900,00 (devynių šimtų litų 00 ct) skolą.
Priteisti iš atsakovo E. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Sir Autorent“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 9,12 Lt (devynių litų 12 ct) metines palūkanas, paskaičiuotas už skolos sumą (900,00 Lt) nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo dienos iki ieškinio pareiškimo teisme dienos.
Priteisti iš atsakovo E. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Sir Autorent“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (900,00 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos– 2011-08-26, iki sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti iš atsakovo E. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Sir Autorent“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), bylinėjimosi išlaidas: 1429,00 Lt (vieno tūkstančio keturių šimtų dvidešimt devynių litų 00 ct) išlaidas advokato pagalbai apmokėti, 70,00 Lt (septyniasdešimties litų 00 ct) žyminį mokestį, 246,07 Lt (dviejų šimtų keturiasdešimt šešių litų 7 ct) procesinių dokumentų įteikimo viešo paskelbimo būdu išlaidas.
Priteisti iš atsakovo E. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei – 14,15 Lt (keturiolikos litų 15 ct) teismo patirtas procesinių dokumentų siuntimo išlaidas.
Sprendimo kopiją per 3 dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per sprendimą priėmusį teismą.