- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-05-14
- Bylos Nr.
- e2A-1545-1014/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-02589-2025-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Rūta Kazlauskienė, Linas Zinkevičius, Renata Beinoravičienė
- Ieškovas
- Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei Panbaltic solutions, uždarajai akcinei bendrovei „Analekta“
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų iš teisėjų Renatos Beinoravičienės, Rūtos Kazlauskienės (teisėjų kolegijos pirmininkės ir pranešėjos) ir Lino Zinkevičiaus,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2026 m. sausio 13 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovėms uždarajai akcinei bendrovei Panbaltic solutions ir uždarajai akcinei bendrovei „Analekta“ dėl nuostolių atlyginimo regreso teise, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, – uždaroji akcinė bendrovė „Meidovis“.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras (toliau – ir ieškovas, Biuras) kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti solidariai iš atsakovių uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) Panbaltic solutions ir UAB „Analekta“ 10 057,76 Eur, 6 proc. metines procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas nurodė, kad dėl D. P., UAB „Analekta“ darbuotojo, vairavusio Lietuvos Respublikoje registruotą transporto priemonę MAN TGX, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Transporto priemonė), kaltės 2023 m. gegužės 5 d. Vokietijoje įvyko eismo įvykis. Transporto priemonė nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Vokietijos nacionalinis draudikų biuras atlygino eismo įvykio metu padarytą žalą ir pateikė reikalavimą ieškovui. Ieškovas, sumokėjęs Vokietijos nacionaliniam draudikų biurui 10 057,76 Eur, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDĮ) 23 straipsnio nuostatomis kreipėsi į atsakoves – už žalą atsakingus asmenis, reikalaudamas grąžinti sumokėtas lėšas, tačiau atsakovės reikalaujamos sumos nesumokėjo.