Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant, institucijos,surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą atstovui Dariui Jonaičiui

asmeniui,kuriam surašytas protokolas V. M., atstovei adv. O.Budrienei

teismo posėdyje išnagrinėjo V. M. a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, gyv.Raseinių m., , administracinio teisės pažeidimo bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. 2014-02-04 apie 16 val., pardavė S. V., neturėdama licencijos verstis didmenine ar mažmenine prekyba tabako gaminiais,1(vieną) pakelį cigarečių „Prmjer“ su baltarusiško pavyzdžio banderole, kurio muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius 7,35 Lt., t.y. 0,056 G. V. M. padarė teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² str1 d.

Raseinių rajono policijos komisariato atstovas Darius Jonaitis prašo nubausti V. M. padarius teisės pažeidimą, nes nustatyta, kad V. M. laikė namuose ir pardavė pakelį cigarečių „Premjer“ su baltarusiško pavyzdžio banderole.

P. V. M. dėl padaryto teisės pažeidimo kalta neprisipažino. Paaiškino, kad ji namuose laikė pradėtą cigarečių pakelį „Premjer“ ir jį išeidamas iš jos namų išsinėšė S. V., kuris buvo atėjęs į jos namus. Ji cigaretes gavusi iš dėdės, kuris važinėja į Rusiją. Prašo nebausti didele bauda.

L. M. A parodė, kad pagal gautą nuvyko į V. M. namus , nes turėjo pranešimą apie parduodamas kontrabandines cigaretes ir prekiaujama namine degtine. Jis kartus su kolega S. Š. nuvažiavo į Tautušių km., Raseinių rajonas ir ėmė stebėti aplinką apie V. M. namus. Netrukus iš namo išėjo vyriškis, rūkantis cigaretę. Paklausus jo iš kur cigaretės jis pasakė, kad pirko pas V. M.. Iš kišenės ištraukė cigarečių pakelį „Premjer“ su baltarusiško pavyzdžio banderole ir pasakė, kad pirkęs už 5,30 Lt.Užėjus į V. M. namus, ji kategoriškai neigė pardavusi cigaretes. Papildomai apklaustas liudytojas parodė, kad S.vaičiulis į Raseinių rajono policijos komisariatą atvežtas nebuvo, nes nebuvo nustatytas jo girtumas. Paaiškinimas iš jo žodžių surašytas tarnybiniame automobilyje.

L. S. Š parodė tas pačias aplinkybes, kaip ir liudytojas A. M..

L. S. V. parodė, kad jis ėjo pas kaimyną, bet jo neradęs užėjo pas V. M. į namus pasižiūrėti, gal kaimynas pas ją, bet ir ten nerado.Pamatęs ant stalo cigarečių pakelį slapta įsidėjo į kišenę ir išsinešė. Tą dieną jis buvo girtas ir ką kalbėjęs su policijos pareigūnais neprisimena. Jis tikrai cigarečių nepirkęs.

Motyvuojamoji dalis

V. M. kaltė įrodyta liudytojų parodymais ir kita bylos medžiaga. Iš tarnybinio pranešimo (b.l. 4,5) matyti, kad apklaustas S. V. patvirtino, kad jis pirko iš V. M. vieną pakelį cigarečių „Premjer“ ir jį sustabdžius iš kiemo išeinantį, rankose laikė vieną rūkstančią cigaretę. Iš S. V. paaiškinimo (b.l. 7) matyti, kad jis nurodė, jog cigarečių pakelį pirko iš V. M.. Iš pateikimo akto 2014-02-04 matyti (b.l. 8), kad iš S. V. paimtas 1 pakelis cigarečių „Premjer“. Iš Kauno teritorinės muitinės dėl prekių vertės pažymos (b.l. 9-10) matyti, kad 1 pakelis cigarečių „Premjer“ vertė 7,35 Lt..

Teismas neturi pagrindo netikėti liudytojų A. M., S. Š. prodymais, kurie patvirtino, kad cigaretes iš V. M. namų išsinešė S. V., kuris pripažino pirkęs jas. Apklaustas liudytoju S. V. yra V. M. pažįstamas. Jo duotais parodymais teismas tikėti neturi pagrindo, nes jis gali būti suinteresuoti bylos baigtimi,todėl teismas jo duotus parodymus vertina kritiškai,nes jis bando apginti V. M. nuo atsakomybės už padarytą teisės pažeidimą.

Pažeidimas atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 1 d. ,nes byloje surinktais įrodymais įrodyta,kad V. M. laikė savo namuose k., Raseinių rajonas ir pardavė S. V. nepaženklintus LR vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais (banderolėmis) 1 pakelį cigarečių „Premjer“, kurio vertė 7,35 lito, t.y. 0,056 MGL, ir tuo pažeidė tabako kontrolės įstatymo 10 str. 1d. reikalavimus,todėl pažeidėja V. M. baustina.

Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyta, kad administracine nuobauda yra atsakomybės priemonė,kuri skiriama administracinį pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi, gerbtų bendro gyvenimo taisykles,taip pat, kad pats pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjai, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, pažeidimo motyvus. P. V. M. anksčiau administracine tvarka nebausta,yra charakterizuojama teigiamai.Jos atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 163² str. 1 d.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. M. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 1 d. nubausti bauda 100 Lt (vieno šimto litų ).

1(vieną) pakelį cigarečių „Premjer“,išimtą 2014-02-04 ir saugomą Raseinių rajono policijos komisariate, konfiskuoti valstybės naudai.

Nutarimas gali būti apskųstas Lietuvos Respublikos ATPK 291-293 str. nustatyta tvarka per 20 dienų Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad baudą turite sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos,bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą įmokos kodas 6030 sąskaitos numeris (duomenys neskelbtini).Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (ATPK 314 str.1d.).Sumokėjus baudą kvitą pristatyti į Raseinių rajono policijos komisariato 202 ar 203 kabinetą.Jeigu neturite galimybės sumokėti baudą,turite teisę ATPK 313 str.4d.nustatyta tvarka kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (ATPK 314 str.1d.)