Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą S. D., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Rokiškio r., deklaruota gyvenamoji vieta - Rokiškio rajono savivaldybė, atžvilgiu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. D. 2014 m. gegužės 21 d. apie 14.50 val. Rokiškio m., Nepriklausomybės a. 26 esančioje parduotuvėje „Maxima“, prekybos salėje vagystės būdu pagrobė 1 vnt. „Draugų“ dešros, kurios vertė - 3,79 Lt , t.y. praėjo pro kasas už ją nesusimokėjęs, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.

Asmuo, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas S. D. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką jis pasirašytinai informuotas įteikiant administracinio teisės pažeidimo protokolo nuorašą, iki bylos nagrinėjimo teisme pradžios iš jo negauta prašymo atidėti bylos nagrinėjimą dėl svarbių priežasčių, todėl jo neatvykimas laikytinas vengimu atvykti ir byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272str.2d.).

S. D. administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime (b.l. 3) nurodė, kad nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo.

Motyvuojamoji dalis

S. D. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2-3), kita byloje surinkta medžiaga.

Maxima X tinklo parduotuvės direktorės Ritos Mickienės pareiškime (b.l. 6), Maxima LT, UAB apsaugos darbuotojos Gintutės Naujokienės paaiškinime (b.l. 8) ir Maxima X tinklo parduotuvės direktorės Ritos Mickienės bei Maxima LT, UAB apsaugos darbuotojos Gintutės Naujokienės poėmio akte (b.l. 7) nurodyta, kad 2014 m. gegužės 21 d. apie 13.50 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje Rokiškio m., Nepriklausomybės a. 26-2, už kasų sulaikytas S. D., kuris praėjo pro jas įsidėjęs į švarko kišenę ir nesusimokėjęs už 1 vnt. „Draugų“ dešros, kurios vertė - 3,79 Lt. Pavogta prekė grąžinta į parduotuvę.

Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjų Larisos Traškinienės ir Sandros Leikaitės tarnybiniuose pranešimuose (b.l. 4; 5) nurodoma, kad 2014 m. gegužės 21 d. apie 13.50 val. iš Rokiškio r. PK OVP budėtojo buvo gautas pranešimas, kad parduotuvėje „Maxima“ esančioje Rokiškio m., Nepriklausomybės a. 26, apsaugos darbuotojas sulaikė apsivogusį asmenį. Nuvykus į minėtą parduotuvę paaiškėjo, kad S. D. prekybos salėje praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes, t.y. vagystės būdu pagrobė 1 vnt. „Draugų“ dešros, kurios vertė - 3,79 Lt, S. D. buvo pristatytas į Rokiškio r. PK, kur jam buvo nustatytas 2,71 prom. girtumas.

Alkotesterio Lion Alcometer 500 asmens blaivumo testu Nr. 2307 Stanislavui Daugirdui 2014-05-21, 14.26 val. nustatytas 2,71 prom. girtumas (b.l.12).

Teismui pateiktame administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 83P-12562453-14 nurodoma, kad pažeidimo padarymo data ir laikas 2014 m. gegužės 21 d. 14.50 val., tačiau iš byloje esančios medžiagos (Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjų Larisos Traškinienės ir Sandros Leikaitės tarnybinių pranešimų (b. l. 4; 5), Maxima X tinklo parduotuvės direktorės Ritos Mickienės pareiškime (b.l. 6), Maxima LT, UAB apsaugos darbuotojos Gintutės Naujokienės paaiškinimo (b. l. 8), Alkotesterio Lion Alcometer 500 asmens blaivumo testo Nr. 2307 (b.l.13) matyti, kad pažeidimas padarytas 2014 m. gegužės 21 d. 13.50 val., todėl ši aplinkybė taisytina, nes pažeidimo kvalifikacijai tai įtakos neturi (ATPK 284 str.).

S. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo veikoje atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Įvertinus S. D. padarytos veikos pavojingumą, pagrobto turto vertę, tai, kad anksčiau teisės pažeidimų nebuvo padaręs, laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str. bus pasiekti jam skiriant straipsnio sankcijoje numatytą minimalią nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 283-284, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

S. D. a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str. padarymą skirti 300 (trijų šimtų ) Lt dydžio baudą (įmokos kodas – 6030).

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, baudos sumokėjimo kvitą privalomai pristatant administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai. Jeigu asmuo negali sumokėti baudos nurodytu terminu, jis turi teisę rašytiniu prašymu per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į baudą paskyrusią instituciją – Rokiškio rajono apylinkės teismą, dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.