- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-06-27
- Bylos Nr.
- 2-1779-577/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-02238-2015-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jadvyga Mardosevič
- Ieškovas
- UAB „Statovita“
- Atsakovas
- UAB „Informo“, UAB „Ravita Transportas“
- Trečiasis asmuo
- UAB „Vilniaus vandenys“
- Kategorijos
nagrinėdama civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Statovita“ ieškinį atsakovams UAB „Informo“, UAB „Ravita Transportas“ dėl skolos ir sandorių pripažinimo negaliojančiais, trečiasis asmuo UAB „Vilniaus vandenys“,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Bylos nagrinėjimo metu ieškovo atstovas paaiškino, jog pasinaudoja įstatyme įtvirtinta procesine teise ir pareikštą ieškinį atsiima bei prašo grąžinti byloje sumokėtą žyminį mokestį. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai teismo siųstų procesinių dokumentų nepriima, jokios nuomonės dėl pareikštų jiems reikalavimų neteikė, mano, jog kliūčių atsiimti ieškinį pagal CPK 139 str. nagrinėjamu atveju nėra.
Trečiojo asmens atstovė prašymui neprieštarauja.
Atsakovų atstovai į posėdį neatvyko, procesiniai dokumentai buvo siunčiami CPK 122 str., 123 str. nustatyta tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Ieškovo prašymas tenkintinas.
CPK 139 str. numato galimybę ieškovui atsiimti ieškinį, kol teismas neišsiuntė ieškinio nuorašo atsakovui, vėliau ieškinį atsiimti galima tik esant atsakovo sutikimui. Teisme nėra gauta atsakovų sutikimų dėl ieškinio atsiėmimo. Tačiau atsižvelgiant į atsakovų pasyvų procesinį elgesį, į tai, kad iš jų negauta nei vieno procesinio dokumento (nors atsakovams procesiniai dokumentai buvo siųsti tiek juridinio asmens buveinės, tiek įmonės vadovų gyvenamosios vietos adresais) manytina, jog nagrinėjamu atveju yra pagrindas ieškovo prašymą dėl ieškinio atsiėmimo tenkinti.
Ieškovo UAB Statovita“ ieškinys atsakovams UAB „Informo“, UAB „Ravita Transportas“ dėl skolos ir sandorių pripažinimo negaliojančiais, trečiasis asmuo UAB „Vilniaus vandenys“, paliktinas nenagrinėtu (CPK 296 str.1 d. 10 p.,139 str.,). CPK 87 str. 1d. 2p. pagrindu ieškovui grąžintinas jo sumokėtas žyminis mokestis (b.l.9,65)
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Ieškovo UAB „Statovota“ prašymą atsiimti ieškinio pareiškimą tenkinti.
Ieškovo UAB „Statovita“ ieškinį atsakovams UAB „Informo“, UAB „Ravita Transportas“ dėl skolos ir sandorių pripažinimo negaliojančiais, trečiasis asmuo UAB „Vilniaus vandenys“, palikti nenagrinėtą.
Grąžinti ieškovui UAB „Statovita“ (j.a.k. 123935815) jo 2015-11-06 sumokėtą 2 090 Eur (du tūkstančiai devyniasdešimt eurų) žyminį mokestį (2015-11-06 vietinio mokėjimo nurodymas Nr.31) bei 2015-11-26 sumokėtą 1 196 Eur (tūkstantis šimtas devyniasdešimt šeši eurai) žyminį mokestį (2015-11-26 vietinio mokėjimo nurodymas Nr.194).
Nutartis dalyje dėl žyminio mokesčio grąžinimo per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant Vilniaus apygardos teismui, kitoje dalyje nutartis neskundžiama.