Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro atstovei Irenai Karosaitei,

neviešame teismo posėdyje išnagrinėjusi viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimą dėl priverčiamosios medicininio poveikio priemonės V. S. pratęsimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Teisme gautas viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimas, kuriuo prašoma pratęsti V. S. priverčiamąją medicininio poveikio priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą. Kartu su teikimu teismui pateikta viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro 2023 m. liepos 24 d. V. S. psichinės būklės vertinimo išvada Nr. 508, kurioje nurodyta, kad 2012 m. gruodžio 13 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi V. S. už padarytą pavojingą visuomenei veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 straipsnio 1 dalyje buvo paskirtas priverstinis stacionarinis gydymas bendro stebėjimo sąlygomis. 2014 m. vasario 28 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo nutartimi priverčiamoji medicinos priemonė bendro stebėjimo sąlygomis pakeista į ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. 2017 m. gruodžio 28 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo sprendimu pratęstas priverstinis ambulatorinis stebėjimas pagal gyvenamąją vietą. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2018 m. gegužės 14 d. nutartimi nustatyta, kad V. S., padarė baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, ir jam taikyta priverčiamoji medicinos priemonė - ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą. 2018 m. lapkričio 9 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nutartimi V. S., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis buvo pakeistas į stacionarinį stebėjimą Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis. 2019 m. birželio 6 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nutartimi stacionarinis stebėjimas ir gydymas bendro stebėjimo sąlygomis pakeistas į ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą. Šioje ligoninėje pacientas gydytas nuo 2019 m. sausio 3 d. iki 2019 m. birželio 21 d., po to grįžo gyventi į (duomenys neskelbtini). 2022 m. birželio 15 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nutartimi pratęstas ambulatorinis stebėjimas. V. S. daug metų serga lėtiniu psichikos sutrikimu – (duomenys neskelbtini). Asmuo psichiškai atsilikęs iš vaikystės. Savarankiškai gyventi nesugebėjo. Nuo 2007 m. gegužės 8 d. asmeniui neterminuotam laikotarpiui nustatytas darbingumo lygis 35 procentai dėl proto negalios. Nuo 1991 metų gyvena (duomenys neskelbtini). 2012 m. gruodžio 2 d. grasino nužudyti kitą globotinį, puolė jį su peiliu, buvo iškelta baudžiamoji byla, atlikta teismo psichiatrijos, psichologijos ekspertizė, iš kurios matyti, kad pacientas nusikalstamos veikos padarymo metu ir dabar serga lėtiniu psichikos sutrikimu – (duomenys neskelbtini). V. S. buvo rekomenduotas priverstinis gydymas bendro režimo stebėjimo sąlygomis. 2012 m. gruodžio 13 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi buvo pripažintas nepakaltinamu ir paskirtas priverstinis gydymas bendro režimo stebėjimo sąlygomis. 2014 m. vasario 28 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo sprendimu, asmeniui paskyrus ambulatorines priverčiamojo pobūdžio medicinines priemones, nuo 2014 m. kovo 24 d. vėl apgyvendintas (duomenys neskelbtini). V. S. gydytas Šiaulių psichiatrijos klinikoje nuo 2016 m. sausio 21 d. iki 2016 m. vasario 12 d. dėl agresyvaus ir neadekvataus elgesio bei piktnaudžiavimo alkoholiu. Nuo 2017 m. kovo 24 d. iki 2017 m. balandžio 24 d. gydytas VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Marių sektoriuje. Paskutini kartą gydytas VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės psichiatrijos klinikoje nuo 2021 m. spalio 21 d. iki 2021 m. lapkričio 3 d., nes grasino iššokti per balkoną po konflikto su draugu pavartojęs alkoholio.

2. V. S. sunkiai prieinamas kontaktui, formalus, nekalbus, vengia akių kontakto ir asmeninių klausimų. Į klausimus atsako lakoniškai, konkrečiai, nesupranta sudėtingų klausimų loginės prasmės. Orientuotas vietoje, laike apytikriai su kelių dienų paklaida. Haliucinacijų, kliedėjimo idėjų nėra. Mąstymas sulėtinto tempo, mintis dėsto nenuosekliai. Emocijos blankios. Nuotaika nestabili, tapo uždaras, nebendrauja su darbuotojais, priežasties nenurodo. Asmenybė primityvi. Moka tik pasirašyti, nes yra beraštis. Nesugeba apibendrinti sąvokų, nesupranta perkeltinės prasmės. Intelektas defektinis, atitinkantis (duomenys neskelbtini). Pacientas meluoja, išsisukinėja, yra kerštingas, grasina susidorojimu. Neinformuoja personalo išeidamas už globos namų ribų, tokiu būdu grubiai pažeidinėja gyventojų vidaus tvarkos taisykles. Nerodo iniciatyvos savarankiškai veiklai, tik paprašytas, nenoromis prausiasi, susitvarko kambarį ir pan., atsakomybės vengiantis, užimtumo veiklų nebelanko. Dažnai būna piktas, ignoruoja darbuotojų pastabas, linkęs atsikalbinėti, supykęs naudoja keiksmažodžius ir nepadorius gestus. Su artimaisiais ryšių neturi. Skiriamas nuolatinis medikamentinis gydymas, tačiau pacientas dažnai atsisakantis vartoti medikamentus, tenka įkalbinėti. Savo sveikatos būklei ir padarytai baudžiamajai veikai nekritiškas. Paciento psichikos sveikatos būklė šiuo metu stabilizavosi. Buvo koreguotas medikamentinis gydymas. Stebimuoju laikotarpiu buvo pablogėjusi. Asmuo yra nepasveikęs. Asmeniui reikalinga kito asmens pagalba, priežiūra ir medikamentinė kontrolė, todėl jam tikslinga pratęsti priverstinį ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

3. Linkuvos socialinės globos namų 2023 m. liepos 10 d. socialinės būklės įvertinimo akte nurodyta, kad V. S. globos namuose jaučiasi gerai, bendravimui žmones renkasi, nelinkęs atvirauti. Pastaruoju metu nuotaika nestabili, tapo uždaras, nebendrauja su darbuotojais. Neinformuoja personalo išeidamas už globos namų ribų, tokiu būdu grubiai pažeidinėja gyventojų vidaus tvarkos taisykles. Per pastarąjį pusmeti, apie Vyto netinkamą elgesį gautas 1 skundas iš globos namų paslaugų gavėjo, savo netinkamą elgesį V. S. neigia. Dažnai būna piktas, linkęs atsikalbinėti, ignoruoja darbuotojų pastabas. Epizodiškai atsisako vartoti paskirtus medikamentus, supykęs naudoja keiksmažodžius ir nepadorius gestus, yra kerštingas, grasina susidorojimu. Atsakomybės vengia, tačiau mielai lankosi užimtumo veiklose. Pajėgus atlikti visus elementarius kasdieninius darbus. Tik labai retais atvejais paprašytas, nenoromis, atsikalbinėdamas prausiasi, susitvarko kambarį, pasikloja lovą, pasikeičia patalynę.

4. Viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro atstovė Irena Karosaitė teismo posėdžio metu nurodė tas pačias aplinkybes, kaip ir teikime bei prie jo pridėtuose dokumentuose, ir prašė teikimą tenkinti.

5. Asmens, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, gynėjas advokatas Anatolij Šichovcov nurodė, kad teikimas yra pagrįstas, šioje byloje aš atstovauju V. S.. Į Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus kreipėsi Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centras su teikimu dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo – ambulatorinio stebėjimo V. S. pratęsimo. Priverčiamosios medicinos priemonės taikymą nustato LR BK 98 str. Teismas nenustato priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo laiko. Jos taikomos, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Iš teikimo bei atstovo paaiškinimo matyti, kad V. S. serga progresuojančiu psichikos sutrikimu – (duomenys neskelbtini). Psichikos atsilikimas iš vaikystės sutrikimas yra negrįžtamo, nuolatinio pobūdžio. Dėl minėtos ligos jam nustatytas 35 procentų darbingumo lygis. V. S. gyvena (duomenys neskelbtini), nes vienas gyventi visuomenėje vienas jis nesugebėtu, ir galėtu nutraukti medikamentų vartojimą. V. S. yra skiriamas palaikomasis medikamentinis gydimas, gydymas yra koreguojamas. Asmuo nėra pasveikęs. Kadangi jam reikalinga priežiūra ir kontrolė vartojant vaistus, vaistus vartoja prižiūrimas personalo. V. S. nekritiškas savo psichinei būklei. Kadangi teikimas yra pagristas prašau jį tenkinti – pratęsti priverčiamųjų medicinos priemonių taikymą – ambulatorinį stebėjimą V. S. pagal gyvenamąją vietą

6. Prokurorė Alma Mikalauskienė teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti, išklausius specialistės paaiškinimų ir susipažinus su bylos medžiaga, matome, kad asmuo nėra pasveikęs. Gyvena (duomenys neskelbtini), yra problemų su jo elgesiu. Prašau teikimą tenkinti ir pratęsti stebėjimą pagal gyvenamąją vietą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

7. Pagal BK 98 straipsnį, asmenims, teismo pripažintiems nepakaltinamais ar ribotai pakaltinamais, <...>, teismas gali taikyti priverčiamąsias medicinos priemones, tame tarpe ir ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Ambulatorinį stebėjimą teismas taiko asmeniui, kurio dėl padarytos veikos pavojingumo ir jo psichikos sutrikimo nereikia stebėti ir gydyti stacionare arba kuris gali toliau ambulatoriškai gydytis, kai po stacionarinio gydymo jo psichikos būklė pagerėja. Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingas veikas taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis), bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, kuri yra rekomendacinio pobūdžio. Taigi, yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: asmens psichinė sveikata ir su ja susijęs asmens socialinis pavojingumas.

8. Iš teismui pateikto viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimo bei prie jo pridėtų V. S. psichinės būklės vertinimo išvados, socialinės būklės įvertinimo akto, išvadą apie asmens sveikatos būklę pateikusios sveikatos priežiūros įstaigos atstovės Irenos Karosaitės paaiškinimų teismo posėdžio metu matyti, kad V. S. veikos, turinčios nusikaltimo požymių, padarymo metu sirgo ir dabar serga lėtiniu psichikos sutrikimu – (duomenys neskelbtini), jo psichikos sveikatos būklė iš esmės nepasikeitė, epizodiškai net pablogėja, nutraukus ambulatorinį stebėjimą, tai gali turėti neigiamos įtakos jo psichikai ir elgesiui, todėl viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimas tenkinamas ir V. S. pratęstinas priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymas (BPK 405 straipsnio 3 dalies 1 punktas).

9. Viešoji įstaiga Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centras įpareigotinas ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos pateikti Šiaulių apylinkės teismui išvadą dėl tolimesnio priverčiamosios medicinos priemonės taikymo V. S. reikalingumo (BK 98 straipsnio 6 dalis, BPK 405 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 400, 405 straipsniais,

nutaria:

Viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimą tenkinti.

Pratęsti V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą pagal gyvenamąją vietą.

Įpareigoti viešąją įstaigą Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centrą toliau vykdyti V. S. stebėjimą ir gydymą.

Įpareigoti viešąją įstaigą Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centrą ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos pateikti Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmams išvadą dėl tolimesnio priverčiamosios medicinos priemonės taikymo V. S. reikalingumo.

Nutarties nuorašą išsiųsti V. S., gyvenančiam (duomenys neskelbtini) (per šios įstaigos administraciją).

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.