Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Telksnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje R. M. I. (R. M. I.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, vidurinio išsilavinimo, niekur nedirbantis, išsiskyręs, teistas:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 18 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį – 26 parų arešto bausme;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 10 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – laisvės apribojimu 6 mėnesiams;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 11 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį –30 parų arešto bausme;

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, subendrinus su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 18 d., 2020 m. lapkričio 10 d. ir 2020 m. lapkričio 11 d. baudžiamaisiais įsakymais skirtomis bausmėmis, nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 mėnesiams;

5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 21 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 50 parų arešto;

6) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 6 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 60 parų areštu;

7) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) ir 178 straipsnio 4 dalį, paskiriant galutinę 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vilniaus apygardos teismo 2021 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 15 d. nuosprendis pakeistas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu paskirtos subendrintos 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 15 d. nuosprendžiu subendrintos ir sumažintos bausmės dalis, nustatant galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 4 mėnesiams, į bausmę įskaitant pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 10 d. nuosprendį atliktą laisvės atėmimo bausmės dalį. Likusi nuosprendžio dalis palikta nepakeista;

8) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) – laisvės atėmimu 7 mėnesiams ir 10 dienų, ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 15 d. nuosprendžiu, kuris pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2021 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu, paskirta bausme, ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių ir 10 dienų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityta iki sulaikymo atlikta bausmės dalis pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 15 d. nuosprendį, pakeistą Vilniaus apygardos teismo 2021 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu (nuosprendis neįsiteisėjęs);

9) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 27 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 60 parų areštu (teismo baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs);

10) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021 m. birželio 8 d. 18.40 val. iki 2021 m. birželio 10 d. 13.52 val. (dvi paros), vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant vienai parai arešto (nuosprendis neįsiteisėjęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. M. I. 2021 m. kovo 19 d., apie 16.06 val., (duomenys neskelbtini), atėjęs į UAB „Kilminė“ priklausančią parduotuvę „Express Market“ atvirai pagrobė 1 butelį „Finlandia“ degtinės 0.7 l talpos, praėjęs pro atsiskaitymo kasas stebint kasos darbuotojai ir už minėtą prekę neatsiskaitęs. Tokiu būdu atvirai pagrobė UAB „Kilminė“ priklausantį turtą, taip padarydamas UAB „Kilminė“ 19,99 EUR turtinę žalą.

Be to, R. M. I. 2021 m. kovo 28 d., apie 13.40 val., UAB „Eurovaistinė“ filiale Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), atvirai pagrobė 2 vnt. „Filorga, hydra-filler mat“ drėkinamojo veido kremo mišriai odai, 50 ml. talpos, kurio vieneto vertė 51,99 EUR, t. y. juos įsidėjo į su savimi turėtą vyrišką rankinę, o priėjus UAB „Eurovaistinė“ darbuotojai, jai matant ir ketinant jį sulaikyti, jis praėjo pro kasas ir iš parduotuvės pasišalino. Tokių būdu atvirai pagrobė UAB „Eurovaistinė“ priklausantį turtą, taip padarydamas 103,98 EUR turtinę žalą.

Kaltinamasis R. M. I. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad įtarime nurodytą dieną iš matymo pažįstamas asmuo (jo duomenų nežino) pasiūlė atsigerti kartu alaus. Su juo nuėjo į parduotuvę „Express Market“, esančią (duomenys neskelbtini), nusipirko parduotuvėje vieną skardinę alaus, kokio neatsimena. Nusipirkę alaus, iš parduotuvės išėjo, o jis liko joje. Su pažįstamu nebuvo susitarę ar kalbėję, kad vogs degtinę. Priėjęs prie alkoholio skyriaus suprato, kad norimam gėrimui, t. y. degtinei 0.7 l talpos „Finlandia“, pakankamai pinigų neturi. Su savimi turėjo 15 EUR grynųjų pinigų, kiek tuo metu kainavo degtinė, neatsimena. Alkoholio lentyna buvo išdėstyta šalia kasų, todėl paėmė degtinės butelį, priėjo prie pardavėjos ištiesė ranką su degtinės buteliu prie kasų, greitai prisitraukė prie savęs ir išėjo pro duris. Visą tai matė pardavėja, kuri visą laiką sėdėjo ant kedės prie kasų. Pardavėja jam nieko nesakė, nesivijo. Degtinės butelį išgėrė kartu su pažįstamu šalia parduotuvės už namo. Padarytą žalą galėtų atlyginti maždaug per mėnesį laiko, dirbdamas dažytoju neoficialiai. Labai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Sutinka atlikti arešto bausmę. Dėl kitos nusikalstamos veikos parodė, kad įtarime nurodytą dieną, nuėjo į WC, esantį prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). Išėjęs iš tualeto, užėjo į vaistinę „Eurovaistinė“, prekybos salėje nebuvo nei vienos pardavėjos, nematė, kad kažkur jos būtų. Užėjo prie artimiausios esančios lentynos, lentynose buvo išdėstyti įvairūs kremai, nužiūrėjo brangiausius toje lentynoje esančius kremus, kiek pamena vieno vieneto kaina buvo apie 60 EUR. Per petį buvo užsidėjęs rankinę ar tai kuprinę, todėl iš lentynos paėmė dvi dėžutes kremo ir įsidėjo į rankinę. Paėmus dar vieną į ranką, prie jo priėjo mergina, galvojo, kad ten buvo pardavėja, ji priėjusi nieko nesakė, iš karto atidavė rankoje turėtą kremą. Atidavus ji pasakė, kad jis daugiau čia neitų. Rankinės parodyti neprašė. Dvi dėžutes kremų pardavė Kalvarijų turguje, nepažįstamiems asmenims. Už dvi dėžutes gavo 40 EUR, visus išleido narkotinėms medžiagoms, kurias pirko „tabore“. Žalą galėtų atlyginti, radęs darbą (b. l. 30, 109). Papildomai apklaustas M. R. I. parodė, kad patvirtina anksčiau savo duotus parodymus. Papildomai pažymėjo, kad parduotuvėje „Express Market“ kada įvykdė vagystę pardavėja jį matė, nes stovėjo šalia kasos ir imitavo pirkimą, tačiau duodant butelį alkoholio, o pardavėjai jį imant greitai jį prisitraukė prie savęs ir pasišalino. Kasininkė matė, jų žvilgsniai susitiko, tačiau pasišalinus, ji nesivijo, nieko nesakė. Įsipareigoja atlyginti padarytą žalą parduotuvėms per pusę metų. Prašo jo duotais parodytais vadovautis ikiteisminio tyrimo metu bei teisme. Dėl padarytų nusikalstamų veikų labai gailisi, sutinka ikiteisminį tyrimą baigti baudžiamuoju įsakymu, sutinka su arešto bausme (b. l. 120).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja E. G. nurodė, kad 2021 m. kovo 19 d., apie 16 val. UAB „Kilminė“ parduotuvėje „Express Market“, adresu (duomenys neskelbtini), jai dirbant kasininke-pardavėja atsiskaitymo kasoje, prie atsiskaitymo kasos priėjo du vyrai, vienas iš jų vilkėjo mėlynos spalvos trumpą striukę, jis pirko skardinę alkoholinio gėrimo, už šią prekę jis atsiskaitė, kitas su juo buvęs asmuo vilkintis juodos spalvos striukę nieko nepirko. Minėti asmenys tarpusavyje bendravo, matėsi, kad jie yra pažįstami. Atsiskaitę už skardinę alkoholinio gėrimo, jie grįžo prie alkoholinių gėrimų skyriaus. Asmuo su juoda striuke, paėmė nuo vienos iš lentynų butelį alkoholinio gėrimo – degtinės „Finlandia“, ir stojo prie atsiskaitymo kasos, kitas asmuo su mėlyna striuke, ėjo link išėjimo, sakė, kad blogai jaučiasi, atsistojo prie išėjimo durų, galimai dėl to, kad neužblokuoti išėjimo durų, tuo tarpu asmuo su juoda striuke, imitavo veiksmą, kad jis deda paimtą nuo lentynos butelį degtinės „Finlandia“ ant atsiskaitymo kasos takelio, tačiau pamatęs, kad asmuo su mėlyna striuke stovi tarpduryje ir durų negalės užblokuoti, jis su degtinės buteliu staigiai, kartu su asmeniu vilkinčiu mėlyną striukę pasišalino iš parduotuvės. Bandė užblokuoti parduotuvės duris, tačiau minėti asmenys jau buvo pasišalinę iš parduotuvės. Minėtus asmenis žino ir yra mačiusi dirbdama kitoje parduotuvėje. Asmenis atpažintų (b. l. 36).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja J. P. parodė, kad dirba UAB „Eurovaistinė“ vyr. konsultante, visada dirba vaistinėje esančioje „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centre, adresu (duomenys neskelbtini). 2021 m. kovo 28 d. dirbo minėtoje vaistinėje nuo 10 val. iki 21 val. Tą pačią dieną pietaudama sėdėjo tarnybinėse patalpose, kur yra kompiuteris, per kurį rodo vaizdą iš parduotuvės patalpų. Apie 13.40 val. pietaujant per vaizdo stebėjimo kamerą pamatė, kad į parduotuvę užėjo asmuo, kuris buvo apsirengęs rudais batais, mėlynomis kelnėmis, juoda striuke, per petį užsidėjęs tamsią rankinę, trumpų plaukų, šiek tiek pražilęs, su mėlynos spalvos medicinine kauke. Asmuo užėjo į parduotuvę ir pritūpė, taip pasislėpdamas už stelažų, iškart suprato, kad jis vogs. Tuomet iškart pradėjo bėgti iš tarnybinių patalpų į salę, priėjus prie minėto asmens, kuris tuo metu dešinėje rankoje laikė „Fillorga“ kremą, ji jį iš jo paėmė ir tuomet jam nurodė parodyti rankinę, ką joje turi. Jis sakė nieko nepaėmė, neparodė rankinės, ėmė išeidinėti iš parduotuvės. Tuomet grįžus į tarnybines patalpas atsisuko vaizdo kameras ir pamatė, kad kol ji bėgo link asmens jis į rankinę įsidėjo du „Fillorga“ kremus, kurių vieno vertė 51,99 EUR. Šį asmenį matė ne pirmą kartą, tačiau jo asmens duomenų nežino (b. l. 89-90).

Iš policijos registruojamų įvykių registro išrašo matyti, kad 2021 m. kovo 19 d., apie 16.10 val. buvo gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini), prieš 5 minutes du vyrai iš parduotuvės pavogė vieną butelį degtinės ir pabėgo link „Panoramos“. Požymiai: vienas vyras su ryškiai mėlyna striuke ir kepure, kitas – žemesnio ūgio, žilas. Pranešė darbuotoja E. G. (b. l. 10).

Įvykio vietos apžiūros protokole ir prie jo pridėtoje fotolentelėje užfiksuota, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta – parduotuvė „Express Market“, esanti (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad į parduotuvę patenkama per slankiojančias duris, kurios įrengtos pastate, iš (duomenys neskelbtini) pusės. Įėjus per duris kairėje pusėje matomos dvejos atsiskaitymo kasos, už kurių, tiesiai, kairėje alkoholinių gėrimų skyrius. Jame palei sienas išdėstytos lentynos, ant kurių sudėtos parduodamos prekės. Parduotuvės salės dešinėje nuo įėjimo matomos išdėstytos lentynos, ant kurių sudėtos parduodamos prekės. Visoje parduotuvėje įvairiose vietose įrengtos vaizdo stebėjimo kameros (b. l. 12-17).

UAB „Kilminė“ 2021 m. kovo 20 d. pareikšimuose apie padarytą nusikalstamą veiką nurodyta, kad 2021 m. kovo 19 d., apie 16.06 val. iš prekybos centro PC30 „Express Market“, esančio (duomenys neskelbtini), nežinomas pilietis paėmė 0,7 l butelį degtinės „Finland“ ir atvirai, neslėpdamas prekių praėjo pro kasą bei išbėgo iš prekybos centro nesusimokėjęs. Viso įmonei padaryta žala 19,99 EUR (b. l. 19, 22, 23).

Kitų objektų apžiūros protokole ir prie jo pridėtoje fotolentelėje užfiksuota, kad buvo apžiūrėti UAB „Kilminė“ pateikti vaizdo įrašai. Vaizdo įrašuose, pavadinimu „Event20210319160405001“ ir „Event20210319160510001“, matoma parduotuvėje esanti atsiskaitymo kasa ir joje sėdinti darbuotoja. Už jos nugaros kairėje, matomas alkoholinių prekių skyrius. Iš vaizdo įrašo nėra žinoma vaizdo įrašo data ir laikas. Apžiūrint vaizdo įrašą vaizdo stebėjimo lauke pasirodo asmuo Nr. 1 - vyras vilkintis šviesai mėlynos spalvos trumpą striukę, ant galvos užsidėjęs juodos spalvos žieminę kepurę, mūvintis mėlynos spalvos džinsines kelnes, ant pečių užsidėjęs juodos spalvos kuprinę, asmens veidą dengia apsauginė kaukė, nuo vienos iš alkoholio skyriuje, esančių lentynų jis paima skardinę ir eina link atsiskaitymo kasų (fotonuotrauka Nr. 1), jam priėjus prie atsiskaitymo kasų, ir padėjus ant kasos takelio norimą įsigyti prekę, šalia jo prieina asmuo Nr. 2 – žilų plaukų vyras, vilkintis juodos spalvos striukę, mūvintis pilkos spalvos džinsus, asmens veidą dengia apsauginė kaukė, per petį asmuo persijuosęs kuprinę (fotonuotrauka Nr. 2), asmeniui Nr. 1 susimokėjus už prekę, (fotonuotrauka Nr. 3) abu asmenys patraukė link išėjimo iš parduotuvės durų (fotonuotrauka Nr. 4), tačiau stabteli ir abu asmenys grįžta prie alkoholio skyriaus (fotonuotrauka Nr. 5), asmeniui Nr. 1 patraukus link išėjimo durų, asmuo Nr. 2 ima nuo vienos iš lentynų alkoholio butelį, ant kurio užklijuota mėlynos spalvos etiketė su baltos spalvos užrašu „Finlandia“ (fotonuotrauka Nr. 6). Asmuo Nr. 2 paėmęs butelį eina link atsiskaitymo kasos (fotonuotrauka Nr. 7), tuo tarpu asmuo Nr. 1 atsistoja prie išėjimo durų, kad jos automatiškai nebeužsidarytų, asmuo Nr. 2 imitavo veiksmą, kad jis deda paimtą nuo lentynos butelį ant atsiskaitymo kasos takelio (fotonuotrauka Nr. 8), atsisuka į asmenį Nr. 1, kuris stovi tarpduryje, skubiai pasišalina iš parduotuvės laikydamas rankoje nuo lentynos paimtą butelį (fotonuotrauka Nr. 9) (b. l. 42-48).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato vyresniosios tyrėjos V. A. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad peržiūrint vaizdo įrašą pateiktą kartu su pareiškimu, nustatyta, jog asmuo galimai įvykdęs nusikalstamą veiką yra R. M. I., gimęs (duomenys neskelbtini). Asmuo ne kartą dėl vykdomų vagysčių trauktas tiek administracinėn, tiek baudžiamojon atsakomybėn. Patikrinus asmenį Habitoskopinių duomenų registre, nustatyta, kad minėtame registre yra asmens DNR duomenys (b. l. 50).

UAB „Eurovaistinė“ 2021 m. kovo 29 d. pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2021 m. kovo 28 d., apie 13.40 val. UAB „Eurovaistinė“ filiale Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), buvo įvykdyta atvira vagystė, kurios metu pavogta 2 vnt. drėkinamojo veido kremo „Filorga“, kurio vieneto kaina 51,99 EUR, viso pavogta prekių už 103,98 EUR. Pateiktas nuostolių aktas (b. l. 77, 82, 83).

Įvykio vietos apžiūros protokole ir prie jo pridėtoje fotolentelėje užfiksuota, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta – UAB „Eurovaiztinė“, esanti prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), trečiame aukšte. Apžiūros metu nustatyta, kad į vaistinę patenkama pro įėjimą, esantį trečiame aukšte, kuris yra prie pat išėjimo iš prekybos centro, kuris veda link (duomenys neskelbtini). Parduotuvėje kairėje, dešinėje, parduotuvės viduryje yra išdėstyti stelažai, ant kurių sudėtos įvairios prekės. Tiesiai, parduotuvės gale yra vaistinės kasos, už vaistinės kasų, dešinėje pusėje yra praėjimas į tarnybines patalpas. Įėjus į parduotuvę kairėje pusėje taip pat yra kasa. Kasos dešinėje pusėje yra sudėtos prekės pavadinimu „Filorga“. Parduotuvė stebima vaizdo stebėjimo kameromis (b. l. 68-75).

Kitų objektų apžiūros protokole ir prie jo pridėtoje fotolentelėje užfiksuota, kad buvo apžiūrėti UAB „Eurovaistinė“ pateikti vaizdo įrašai. Vaizdo įrašas, pavadinimu „ch08_20210328133941“, yra nuo 13:39:41 val. iki 13:40:24 val. Vaizdo įraše matoma UAB „Eurovaistinės“ filialo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), prekybos salė, 13:39:48 val. dešiniajame vaizdo įrašo kampe matomas pasilenkęs asmuo, Vyras vidutinio sudėjimo, žilas, trumpai kirptų plaukų, dėvi mėlyną apsauginę veido kaukę, tamsios spalvos striukę, mėlynos spalvos džinsus ir avi tamsius batus, ant pečių užsidėjęs pilkos, tamsios spalvos kuprinę. 13:39:49 val. priėjęs prie sienoje esančių prekių lentynų asmuo atsiklaupia ir į savo kuprinę ima krauti prekes, esančias apatinėje prekių lentynoje. Asmuo prekes krauna dešine ranka, dairosi. Kiek tiksliai daiktų asmuo paima iš lentynos apžiūrimame vaizdo įraše nėra galimybės nustatyti. 13:39:55 val. vaizdo kameros stebėjimo trajektorijoje atsiranda asmuo Nr. 2. Vaizdo įraše matomos tik asmens kojos, asmuo juda parduotuvės salės viduriu tarp lentynų link neatpažinto vyro. 13:39:58 val. vyras atsitiesęs atsistoja ir apsisuka. 13:39:59 val. dešinėje rankoje jis laiko prekę – dėžutę, kurią paduoda asmeniui Nr. 2. Asmuo Nr. 2 – mergina tamsių, vidutinio ilgio, tiesių plaukų, liekno kūno sudėjimo, vilki tamsios spalvos marškinėlius ilgomis rankovėmis, dėvi šviesias kelnes, avi sportinius juodus batus rožinės spalvos raišteliais. 13:40:00 val. vyras su mergina pradeda kalbėtis, tačiau vaizdo įraše nėra galimybės nustatyti apie ką yra pokalbis. 13:40:02 val. neatpažintas asmuo atsistoja už lentynos ir vaizdo kameros įraše matosi tik jo rankos. 13:40:10 val. mergina vis dar laikydama vyro paduotą dėžutę – prekę žengia porą žingsnių į priekį ir jos įraše nebesimato. 13:40:12 val. mergina vėl pasirodo vaizdo įraše. Ji padeda dėžutę – prekę į apatinę prekių lentyną, ir 13:40:18 val. eina tarp lentynų. Vaizdo įrašas, pavadinimu „ch06_20210328133941“ yra nuo 13:39:41 val. iki 13:40:23 val. Vaizdo įraše matoma UAB „Eurovaistinės“ filialo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), prekybos salė, 13:39:44 val. į prekybos salę įeina vidutinio sudėjimo, žilas, trumpai kirptų plaukų asmuo dėvintis mėlyną apsauginę veido kaukę, tamsios spalvos striukę, mėlynos spalvos džinsus ir avintis tamsius batus. Kairėje rankoje jis laiko galimai mobiliojo ryšio telefoną, ant pečių užsidėjęs pilkos, tamsios spalvos kuprinę. Įėjęs į prekybos salę asmuo apsidairo, pasilenkęs praeina pro lentynas, esančias kairėje parduotuvės pusėje, pro baltos spalvos prekystalį ant kurio stovi du stacionarūs kompiuteriai, įvairūs kanceliariniai daiktai ir bankinių kortelių skaitytuvai. Vaizdo įraše matyti, kad 13:39:51 val. priėjęs prie prekių lentynos, klūpodamas ant kelių, nenustatytas asmuo pradeda į savo kuprinę krauti prekes, esančias apatinėje prekių lentynoje. Asmuo prekes krauna dešine ranka, dairosi. Kiek tiksliai daiktų asmuo paima iš lentynos apžiūrimame vaizdo įraše nėra galimybės nustatyti. 13:39:57 val. vaizdo kameros stebėjimo trajektorijoje atsiranda mergina. Mergina tamsių, vidutinio ilgio, tiesių plaukų, liekno kūno sudėjimo, vilki tamsios spalvos marškinėlius ilgomis rankovėmis, dėvi tamsias kelnes, avi sportinius juodus batus rožinės spalvos raišteliais. 13:39:59 val. vyras pamatęs merginą, atsitiesęs atsistoja ir atsisuka į merginą. Dešinėje rankoje jis laiko prekę-dėžutę, kurią priėjus merginai jai paduoda. 13:40:03 val. vyras su mergina pradeda kalbėtis, tačiau vaizdo įraše nėra galimybės nustatyti apie ką yra pokalbis. 13:40:09 val. neatpažintas asmuo apsisuka ir išeina iš parduotuvės (b. l. 95-101).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato vyresniosios tyrėjos V. A. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad peržiūrint vaizdo įrašą pateiktą UAB „Eurovaistinė“ kartu su pareiškimu, nustatyta, kad galimai nusikalstamą veiką įvykdė R. M. I., gimęs (duomenys neskelbtini). (b. l. 103).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, be kita ko, atsako ir tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą. Vagystė yra laikoma atvira tada, kai kaltininkas veikia viešai, esant savininkui ar kitiems asmenims, nesantiems atvirosios vagystės bendrininkais, suvokiantiems neteisėto turto pagrobimo faktą. Kaltininkas žino, kad šie asmenys supranta jo veiksmų pobūdį, tačiau to nepaiso.

Kaltinamasis R. M. I. savo kaltę dėl abiejų jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pripažino visiškai, nurodė nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, jo kaltę taip pat įrodo liudytojų parodymai, policijos registruojamų įvykių registro išrašas, pareigūnų tarnybiniai pranešimai, UAB „Kilminė“ ir UAB „Eurovaistinė“ pareiškimai, įvykio vietų apžiūros protokolai, vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuotos vagystės iš parduotuvės ir vaistinės, ir jų apžiūros protokolai. Minėtais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, nustatyta, kad R. M. I. 2021 m. kovo 19 d., apie 16.06 val., (duomenys neskelbtini), atėjęs į UAB „Kilminė“ priklausančią parduotuvę „Express Market“ paėmė nuo lentynos 0, 7 l talpos butelį degtinės „Finlandia“, 19,99 EUR vertės, priėjęs prie kasos, matant kasos darbuotojai imitavo veiksmą, kad deda paimtą butelį degtinės ant atsiskaitymo kasos takelio, tačiau po to greitai prisitraukė butelį prie savęs ir neatsikaitęs už prekę pasišalino iš parduotuvės. Tokiu būdu atvirai pagrobė UAB „Kilminė“ priklausantį 19,99 EUR vertės turtą, todėl jo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Be to, byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad R. M. I. 2021 m. kovo 28 d., apie 13.40 val., UAB „Eurovaistinė“ filiale Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), paėmė 2 vnt. 50 ml. talpos drėkinamojo veido kremo mišriai odai „Filorga, hydra-filler mat“, kurio vieneto vertė 51,99 EUR, juos įsidėjo į su savimi turėtą vyrišką rankinę, o priėjus UAB „Eurovaistinė“ darbuotojai, jai matant ir ketinant jį sulaikyti, jis praėjo pro kasas ir iš parduotuvės pasišalino, taip atvirai pagrobė UAB „Eurovaistinė“ priklausantį, bendros 103,98 EUR vertės turtą, todėl ir šiuo atveju jo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis R. M. I. proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu neprieštaravo, su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko (b. l. 202-203, 204).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padaryti du tyčiniai apysunkiai nusikaltimai nuosavybei, veikos yra baigtos, padarytos tiesiogine tyčia, pavogti daiktai nebuvo grąžinti, parduotuvėms padaryta turtinė žala, kuri nėra didelė. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad R. M. I. prisipažino padaręs nusikaltimas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas jis padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Nors recidyvas prokuroro pareiškime nėra nurodytas prie atsakomybę sunkinančių aplinkybių, tačiau ankstesni kaltinamojo teistumai yra nurodyti prokuroro pareiškime, taigi jam žinomi. Vadovaujantis kasacinio teismo praktika, esant kaltinamajame akte (pareikšime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu) aprašytiems recidyvą liudijantiems faktams, teismas turi galimybę spręsti dėl šios sunkinančios atsakomybę aplinkybės pripažinimo (kasacinė nutartis 2K-304-648/2019). Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamojo asmenybę – R. M. I. eilę kartų teistas (paskutinį kartą 2021 m. birželio 11 d.), visi teistumai yra už nusikalstamų veikų nuosavybei padarymą, teistas ir už analogiškų nusikaltimų padarymą, teistumas nėra išnykęs ar panaikintas įstatymų nustatyta tvarka (b. l. 106-119), nagrinėjama nusikalstama veika padaryta neatlikus 2021 m. sausio 15 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, taip pat teistas užsienyje, įskaitant ir vagystes iš parduotuvės (b. l. 135-142), eilę kartų baustas administracine tvarka, įskaitant smulkias vagystes, kurios sistemingai buvo vykdomos tiek iki, tiek ir po nagrinėjamų nusikaltimų padarymo, turi galiojančių nuobaudų, skirtų baudų nemoka (b. l. 146- 201), niekur nedirba, duomenų apie psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą byloje nėra. Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytus nusikaltimus paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro pasiūlytą bausmės rūšį – areštą. Prokuroro siūlomi bausmių dydžiai – 60 parų arešto už vagystę iš UAB „Kilminė“ ir 75 paros arešto už vagystę iš UAB „Eurovaistinė“, šiuo konkrečiu atveju yra protingi ir proporcingi, todėl mažinti ar didinti jų nėra pagrindo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, atsižvelgiant į nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą, jų padarymo aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, paskirtos bausmės bendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, R. M. I. skirtina galutinė subendrinta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti (b. l. 63, 112) – paliktini nepakeisti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Pagal BPK 109 straipsnio 1 dalį, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį, o BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta.

Byloje yra pareikštas UAB „Kilminė“ civilinis ieškinys 19,99 EUR sumai (b. l. 27) ir UAB „Eurovaistinė“ civilinis ieškinys 103,98 EUR sumai (b. l. 84). Surinkti ir teismo ištirti įrodymai patvirtina, kad civiliniams ieškovams padaryta turtinė žala tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusi su kaltinamojo R. M. I. nusikalstamais veiksmais, todėl civiliniai ieškiniai tenkintini visiškai, UAB „Kilminė“ naudai priteisiant 19,99 EUR, o UAB „Eurovaistinė“ – 103,98 EUR turtinei žalai atlyginti. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis 2021 m. birželio 4 d. raštu įsipareigojo iki 2021 m. gruodžio 4 d. atlyginti UAB „Kilminė“ 19,99 EUR turtinę žalą ir UAB „Eurovaistinė“ 103,98 EUR turtinę žalą (b. l. 122).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti – CD laikmenos su vaizdo įrašais, saugomos voke prie bylos medžiagos – paliktinos saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. M. I. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (dėl vagystės iš UAB „Kilminė“), ir skirti jam 60 parų arešto.

R. M. I. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (dėl vagystės iš UAB „Eurovaistinė“), ir skirti jam 75 paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, ir R. M. I. paskirti subendrintą 90 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. M. I. paskirti galutinę – 60 parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo R. M. I. sulaikymo, vykdant šį baudžiamąjį įsakymą, dienos.

R. M. I. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Civilinio ieškovo UAB „Kilminė“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai, iš R. M. I. civilinio ieškovo naudai priteisti 19,99 EUR turtinę žalą.

Civilinio ieškovo UAB „Eurovaistinė“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai, iš R. M. I. civilinio ieškovo naudai priteisti 103,98 EUR turtinę žalą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti – CD laikmenas su vaizdo įrašais, saugomas voke prie bylos medžiagos – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos.

1. Arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-61 straipsniai. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, šią bausmę atlieka pataisos įstaigoje. Nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

2. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

4. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.