Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2007 m. rugsėjo 5 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 9 mėnesiams, bausmė pakeista į 45 parų areštą; 2) 2008 m. spalio 22 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendį, pagal BK 135 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 3 metams 3 mėnesiams; 3) 2012 m. balandžio 5 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 22 straipsnio 1dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 8 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 4) 2014 m. kovo 24 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, 1 metų 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė 1 metai 2 mėnesiai laisvės apribojimo; 5) 2018 m. rugsėjo 27 d. Marijampolės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė 10 mėnesių laisvės apribojimo; 6)2023-06-15 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 199² straipsnio 2 dalį, paskirta 120 MGL, tai yra 6000 eurų bauda, ją sumokant per devynis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendis įsiteisėjo 2023-07-11, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. K. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, tai yra 2023-07-09, apie 00:39 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai 01:20 val. alkoholio matavimo prietaisu „Alcotest 7510“ Nr. ARFF-0064, patikros Nr. 1917196, jam nustatytas 2,71 promilių girtumas.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, gailėjosi bei nurodė, kad 2023-07-08, vakare, jam priklausančiu automobiliu „VW Passat“, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo prie ežero, adresu (duomenys neskelbtini). Kartu atvažiavo pusseserė S. D.. Prie ežero, kartu su draugais, vartojo alkoholį. Tą vakarą alkoholio išgėrė daug, kai buvo naktis, nutarė namo grįžti savo automobiliu. Tikslaus laiko nepamena, sėdo į savo automobilį ir važiavo namo į (duomenys neskelbtini), kartu važiavo ir pusseserė. Kadangi buvo neblaivus, nelabai pamena įvykio aplinkybių. Atsimena, kad važiuodamas (duomenys neskelbtini), dėl girtumo, nesuvaldė transporto priemonės, išvažiavo į priešpriešinę kelio pusę ir neprasilenkė su priešpriešais važiuojančiu automobiliu, lyg ir kliudė jo vairuotojo pusės veidrodėlį, įvažiavo į griovį. Kadangi buvo neblaivus, nesuvokė, ką daro, išlipo iš automobilio, palikę automobilį įvykio vietoje, nuėjo į namus.

L. S. D. parodė, kad 023-07-08, vakare, kartu su draugais prie ežero, esančio (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholį. Ji prie ežero buvo atvažiavusi su savo pusbroliu V. K., jo vairuojamu automobiliu „VW Passat“, valstybinių numerių nežino. V. K. prie ežero taip pat vartojo alkoholį. Alkoholio tą vakarą buvo išgerta labai daug, todėl tikslaus laiko, kada susiruošė su (duomenys neskelbtini) važiuoti namo, nepamena, taip pat nelabai pamena įvykio aplinkybių. Pamina, kad ji sėdėjo priekyje, keleivio sėdynėje, V. K. vairavo automobilį. V. B. kaime, (duomenys neskelbtini) nesuvaldęs savo automobilio, išvažiavo į priešingą eismo juostą, kliudė pravažiuojantį automobilį ir nuvažiavę nuo kelio į griovį. Kadangi, kaip minėjo, buvo labai neblaivi, nelabai pamena įvykio aplinkybių, todėl kas toliau vyko, negali nurodyti.

Liudytojas L. V. parodė, kad 2023-07-09, apie 00.15 val., kartu su draugais, jam priklausančiu automobiliu „BMW“, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo į (duomenys neskelbtini). Važiuojant pastebėjo priešais važiuojantį automobilį „VW Passat“, kuris išvažiavo į priešpriešinę pusę. Tai pastebėjęs, jis pasitraukė link griovio. „VW Passat“ automobilis prasilenkdamas su jo vairuojamu „BMW“ automobiliu, kliudė veidrodėlį ir nuvažiavo toliau, po ko nuvažiavo į griovį, sustojo. Tada jis apsisukęs, nuvažiavo šiam automobiliui iš paskos ir pastebėjo, kad iš šio automobilio yra išlipusi moteris ir vyriškis. Abu buvo neblaivūs. Buvo apie įvykį pranešta 112. Jo automobilis draustas civilinės atsakomybės draudimu.

L. N. Č. ir T. Ž. apklausti nurodė iš esmės analogiškais aplinkybes kaip ir liudytojas L. V..

2023-07-09 Marijampolės apskrities VPK Reagavimo skyriaus tyrėjo tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2023-07-09, apie 00.39 val., (duomenys neskelbtini), susidūrė du automobiliai, vienas iš automobilių yra griovyje. Nuvykus nurodytu adresu, pastebėtas automobilis „BMW 3er REIHE“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo blaivus, turintis teisę vairuoti L. V., bei į griovį nuvažiavęs automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį būdamas neblaivus vairavo turintis teisę vairuoti V. K., kuriam alkoholio matuokliu „Alcotest 7510“, Nr. ARFF-0064, patikros Nr. 1917196 pirmu patikrinimu 01 val. 20 min. nustatytas 2,71 prom. girtumas, antru patikrinimu tuo pačiu alkoholio matuokliu 01 val. 37 min. nustatytas 2,83 prom. girtumas.

2023-07-09 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas „VW PASSAT“ automobilis, mėlynos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus transporto priemonę „VW PASSAT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvykiui reikšmingų daiktų nerasta.

2023-07-09 Marijampolės apskrities VPK Reagavimo skyriaus tyrėjo G. K. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2023-07-09 dirbant reagavimo skyriuje, 00:27 val. gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), kliudytas automobilis, kaltininkas nuvažiavo nuo kelio į griovį, yra neblaivus. Nuvykus nurodytu adresu, ant kelio stovėjo automobilis „BMW 3er REIHE“, v. n. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo blaivus, turintis teisę vairuoti, L. V., (0.00 prom. blaivumas), su juo automobilyje važiavo N. Č., (blaivus), T. Ž., (0,67 prom. girtumas), D. Š. (0,93 prom. girtumas) ir griovyje stovintis automobilis „VW Passat“, v. n. (duomenys neskelbtini) vairuotojas buvo iš įvykio vietos pasišalinęs, rasta keleivė S. D. (3,09 prom. girtumas). Asmenys paaiškino, kad važiuojant automobiliu „BMW‘ pastebėjo (duomenys neskelbtini), atvažiuojantį priešpriešais automobilį „VW Passat“, kuris prasilenkiant kliudė „BMW“ automobilio kairį šoną, taip jį apgadindamas. „VW Passat“ automobilis nesustojo, nuvažiavęs toliau, apie 100 metrų, įvažiavo į griovį. Jame sėdėjo vyriškis bei moteris, abu asmenys buvo neblaivūs, automobilį vairavo asmuo, pravarde „(duomenys neskelbtini)“, apie 30 metų amžiaus, apsirengęs raudonais marškinėliais ir šortais. Aiškinantis aplinkybes, nustatyta, kad automobilį vairavo V. K., kuris buvo rastas sėdintis gyvenamojo namo verandoje. Nustatyta, kad V. K. turi teisę vairuoti transporto priemonę, jam alkoholio matuokliu „Alcotest 7510“, Nr. ARFF-0064, patikros Nr. 1917196, pirmu patikrinimu 01 val. 20 min. nustatytas 2,71 prom. girtumas, antru patikrinimu tuo pačiu alkoholio matuokliu 01 val. 37 min. nustatytas 2,83 prom. girtumas. Automobilis išvežtas į aikštelę, (duomenys neskelbtini).

2023-07-09 neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad 2023-07-09 V. K. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai, negali eiti tiesia linija - pėda po pėdos, „Alcotest 7510“, Nr, ARFF-0064, metrologinės patikros sertifikato Nr. 1917196, 01:20 val. nustatytas 2,71 promilių neblaivumas, o 01.37 val. nustatytas 2,83 promilių neblaivumas.

VĮ „Regitra“ pažymoje apie transporto priemones nurodoma, kad automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas ir savininkas yra V. K.,.

VšĮ „Emprekis“ pažymoje užfiksuota, kad automobilio „VW Passat“, variklio tūris 1 896 cm3, gamybos periodas 2000-2005, kaina su PVM 1 850 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Už šios nusikalstamos veikos padarymą, gali būti skiriamos bausmės: bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

Atsižvelgus į išdėstytus įrodymus, teismas konstatuoja, kad kaltinamasis 2023-07-09, apie 00.39 val., prie (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 2,71 promilių girtumas, todėl jo veika kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį teisingai.

Kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 p.).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, teistas 6 kartus, nusikalstamą veiką padarė netrukus po nuosprendžio dėl kito apysunkio nusikaltimo padarymo priėmimo, baustas administracine tvarka, nedirbantis, nustatyta jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Vairavo transporto priemonę, esant sunkiam girtumo laipsniui, aplinkybių, susijusių su vairavimu dėl girtumo neprisimena. Esant šioms aplinkybėms teismas sprendžia, kad įvertinus nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, bausmės tikslai gali būti pasiekti tik paskyrus sankcijoje numatytą, prokuroro siūlomą, sankcijoje numatytą vidutinio griežtumo bausmę- areštą. Kaltinamąjį charakterizuojantys duomenys leidžia spręsti, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, skiriant kaltinamajam jo vietos ir tuo pačiu atitinkamą elgesio kontrolę (BK 75 str.4 d.).

Kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl taikomas BK 64¹ straipsnis - šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis padarydamas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką padarė naudodamasis asmeniniu automobiliu „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu ir 3 dalimi bei 72 straipsnio 2 dalimi, kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – šio turto konfiskavimas.

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Viena iš tokių priemonių yra uždraudimas naudotis specialia teise, ji gali būti skiriama kartu su bausme (BK 67 str. 2 d. 1 p., 3 d.). BK 68 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (tarp jų ir teise vairuoti kelių transporto priemones) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Kadangi BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą veiką kaltinamasis padarė, naudodamasis teise vairuoti transporto priemones, šia teise naudojosi būdamas neblaivus, esant sunkiam girtumo laipsniui, tokiais savo veiksmais kėlė pavojų kitų eismo dalyvių saugumui, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė- uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones, artimą šios poveikio priemonės taikymo maksimumą atitinkančiam laikotarpiui.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialios teisės sustabdymas nekeistinos, o įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikintinos.

2023-07-10 priimtas nutarimas skirti laikiną nuosavybės teisės apribojimą keleiviniam automobiliui „Volkswagen Passat“, VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nustatant laikotarpiui nuo 2023-07-10 iki 2024-01-09 visišką nuosavybės teisių apribojimą, uždraudžiant kaltinamajam automobilį valdyti, naudoti, disponuoti. Minėta procesinė prievartos priemonė paliktina galioti iki teismo įsakymo dalyje dėl automobilio konfiskavimo įvykdymo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - išsiskleidusi oro pagalvė, pakvitavimu grąžinta V. K., įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, jam ir paliktina; automobilis „VW Passat“, v.n. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas aikštelėje, Ramunės g. 2, Pietariai, Marijampolės sav., įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, perduoti institucijai vykdančiai konfiskavimą - Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Proceso išlaidų byloje nebuvo, civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 5 dalies 5 punktą ir paskirtos 30 (trisdešimties) parų arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams, paskirti bausmės vykdymo atidėjimo laikui intensyvią priežiūrą – buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant V. K. neišeiti iš savo gyvenamosios vietos nuo 22.00 val. iki 06.00 val., išskyrus jei tai nėra susiję su darbu, mokymusi arba gydymusi, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigoti pradėti dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje ir uždrausti viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

P. V. K. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 68 straipsnyje ir uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 4 (keturių) metų laikotarpiui, skaičiuojant šį terminą nuo teisės vairuoti transporto priemones sustabdymo dienos- 2023-07-11.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalies pagrindu konfiskuoti automobilį „VW Passat“, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini).

Kardomąsias priemones- rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: išsiskleidusią oro pagalvę, pakvitavimu grąžintą V. K., įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, jam ir palikti.

2023-07-10 Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuroro nutarimu taikytą nuosavybės teisių apribojimą automobiliui VW Passat“, v.n. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki konfiskavimo įvykdymo.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kalta, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.