- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-03-27
- Bylos Nr.
- N2-78-213/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vita Lučkauskaitė
- Ieškovas
- Trakų rajono savivaldybės administracijos
- Atsakovas
- G. B., L. B., E. S.
- Trečiasis asmuo
- Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, UAB „Prienų energija“
- Kategorijos
- 30.10pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant ieškovo Trakų rajono savivaldybės administracijos atstovei Akvilei Zaleckaitei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Trakų rajono savivaldybės administracijos ieškinį atsakovams G. B., L. B., G. B., E. S., tretiesiems asmenims Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, UAB „Prienų energija“ dėl nesumokėto nuomos mokesčio priteisimo, nuomos sutarties nutraukimo, iškeldinimo iš gyvenamosios patalpos, nesuteikiant kitų gyvenamųjų patalpų, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
ieškovo Trakų rajono savivaldybės administracijos atstovė Akvilė Zaleckaitė mažindama ieškininius reikalavimus dėl nuomos mokesčio priteisimo prašo priteisti 873,59 Lt iš atsakovės G. B. ieškovo Trakų r. savivaldybės administracijos naudai nesumokėtą nuomos mokestį už socialinio būsto nuomą už laikotarpį nuo 2008-04-21 iki 2011-03-31; nutraukti 2008-04-21 sudarytą savivaldybės socialinio būsto fondo gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 200, tarp Trakų r. savivaldybės administracijos ir atsakovės G. B.; iškeldinti atsakovus G. B., L. B., G. B., E. S. bei kitus galimai ten gyvenančius, tačiau ieškovui nežinomus, asmenis iš Trakų rajono savivaldybei nuosavybės teise priklausančių dviejų kambarių bendrabutyje 33,78 kv.m. ploto, su bendro naudojimo patalpomis a-14, a-15, a-16, a-17, a-19 (22,01/100 iš 52,46), a-27 (12,27/100 iš 15,73) t.y. 13,48 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), viso 47,26 kv.m., esančių (duomenys neskelbtini), (toliau – Butas), su visais atsakovams priklausančiais daiktais, nesuteikiant jiems kitos gyvenamosios patalpos.
Šalies argumentai
Ieškovas nurodo, kad Trakų rajono savivaldybės administracija 2008-04-21 sudarė savivaldybės socialinio būsto fondo gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 200 (toliau-Nuomos sutartis) su G. B., a/k (duomenys neskelbtini) Sutarties 1 punkte nurodyti šeimos nariai, kurie turi teisę gyventi socialiniame būste su atsakove G. B., t.y. L. B., gim. (duomenys neskelbtini), G. B., gim. (duomenys neskelbtini), E. S., gim. (duomenys neskelbtini). Sutarties pagrindu atsakovams yra išnuomoti du kambariai bendrabutyje 33,78 kv.m. ploto, su bendro naudojimo patalpomis a-14, a-15, a-16, a-17, a-19 (22,01/100 iš 52,46), a-27 (12,27/100 iš 15,73) t.y. 13,48 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), viso 47,26 kv.m., esantys (duomenys neskelbtini) Trakų r. savivaldybė suteikė atsakovei G. B. ir jos šeimai valdyti ir naudotis savivaldybės socialiniu būstu, esančiu (duomenys neskelbtini), už šalių, t.y. Trakų rajono savivaldybės administracijos ir atsakovės G. B., sutartą nuomos mokestį, atsižvelgiant į Vyriausybės nustatytą tvarką, numatyta Sutarties 2 punkte. Atsakovė G. B. nuolat nemoka savivaldybei priklausančio socialinio būsto nuomos mokesčio, tik pateikus ieškinį į teismą atsakovė 2012 m. sausio mėn. sumokėjo dalį nuomos mokesčio už einamuosius mėnesius. Atsakovės G. B. įsiskolinimas Trakų r. savivaldybės administracijai už socialinio būsto nuomą nuo 2008-04-21 iki 2011-03-31 yra 873,59 litų, todėl remiantis LR CK 6.497 straipsnio 3 dalimi, nuomotojas turi teisę pareikšti teisme reikalavimą nutraukti nuomos sutartį prieš terminą, jei nuomininkas nemoka nuomos mokesčio. Trakų r. savivaldybės administracija, yra įsitikinusi, kad atsakovė G. B. nevykdo sutartinių įsipareigojimų, t.y. nevykdo laisva šalių valia sudarytos Sutarties ir joje numatytos sutartinės prievolės mokėti nuomos mokestį už daikto valdymą ir naudojimąsi juo. LR CK 6.205 straipsnyje nurodyta, jog sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą. Trakų r. savivaldybės administracija, taip pat pažymi, kad LR CK 6.493 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, jog nuomininkas privalo laikyti išsinuomotą daiktą tvarkingą ir atlyginti daikto išlaikymo išlaidas, savo lėšomis daryti einamąjį j o remontą, jeigu ko kita nenustato įstatymai arba sutartis. Atsižvelgiant į tai ir nuomos sutarties 3 punktą, nuomininkas mokestį už šaltą ir karštą vandenį, elektros energiją, dujas, šilumos energiją ir komunalines paslaugas (šiukšlių išvežimą, bendrojo naudojimo patalpų ir teritorijos valdymą, namo šildymo ir karšto vandens tiekimo sistemų eksploatavimą) įsipareigoja mokėti atskirai kas mėnesį pagal atskiras sutartis su paslaugų teikėjais. LR CK 6.256 straipsnio 1 dalis imperatyviai nurodo, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Nurodo, kad atsakovė G. B., netinkamai vykdo sutartines prievoles, pažeidžia nuomos sutartį, nemoka nuomos mokesčio, taip pat mokesčių už buto išlaikymą, t.y. už buto šildymą, karštą vandenį (nuo nuomos sutarties sudarymo iki 2012-01-31 atsakovė skolinga UAB „Prienų energija" - 2503,20 litus). Trakų rajono savivaldybė nuolat siunčia atsakovei raginimus susimokėti susidariusią skolą už buto nuomą (nuo 2010 m. vasario mėn. iki 2011 m. vasario mėn. išsiųsti 6 raštai), tačiau laiškai nuolat grįžta atgal, atsakovė ir toliau nemoka buto nuomos mokesčio, neatvyksta į Trakų rajono savivaldybės administraciją, skola didėja. 2008-03-31 apžiūrint gyvenamąsias patalpas, išnuomotas G. B., nustatyta, kad atsakovai G. B., L. B., G. B., E. S., savivaldybės socialiniame būste negyvena, o subnuomoja jį kitiems asmenims. Esminė savivaldybės socialinio būsto paskirtis - valstybės parama, teikiama fiziniams asmenims ir šeimoms, būstui išsinuomoti. Šiuo metu socialinis būstas yra ypač reikalingas dėl didelio socialiai remtinų žmonių sąrašo, laukiančių socialinio būsto, kurie neturi gyvenamosios vietos. Trakų rajono savivaldybės administracija nurodo, jog siekia produktyviai, tinkamai ir teisingai įgyvendinti Įstatymo ir Lietuvos Respublikos valstybės paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti ir daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) įstatymo Nr. 1-2455 savivaldybėms pavestas funkcijas, suteikiant savivaldybės socialinį būstą asmenims, kurie turi teisę į socialinio būsto nuomą, kuriems savivaldybės socialinis būstas reikalingas pagal tiesioginę paskirtį, t.y. gyvenimui jame. Dėl tokio atsakovų neveikimo, susidariusių skolų, Trakų rajono savivaldybės administracija mano, kad atsakovai ir šiuo metu negyvena savivaldybės socialiniame būste, esančiame (duomenys neskelbtini), juo nederamai rūpinasi. Trakų rajono savivaldybė yra įsitikinusi, kad pažeidžiamos jos, kaip savivaldybės socialinio būsto savininkės, sąžiningos Sutarties šalies, teisės į nuomos mokestį ir tinkamą turto valdymą, naudojimą, disponavimą juo, suteikiant savivaldybės socialinį būstą kitiems asmenims. Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė nurodė, kad atsakovė niekada nebuvo atvykusi į Trakų rajono savivaldybę, nebandė bylą baigti taikiai, atsakovei siųsti pranešimai grįždavo neįteikti, o aplankius atsakovę, adresu (duomenys neskelbtini), niekada nei pačios atsakovės, nei jos vyro ar vaikų nerasdavo, ten būdavo kiti žmonės, kurie dažniausiai minėjo, kad jie nuomojasi šį būstą. Todėl ir prašė ieškinį tenkinti.
Atsiliepimas
Atsakovė G. B. su ieškiniu nesutiko bei prašė jį atmesti. Nesutikimą su ieškiniu atsakovė grindė procesiniame dokumente-atsiliepime į ieškinį (b.l. 41-43) nurodytais motyvais ir teismo posėdžio metu nurodė, kad įsiskolinimas už buto nuomą ir komunalinius patarnavimus susidarė dėl to, kad ji nuo 2010-11-17 iki 2011-03-01 nedirbo, buvo registruota darbo biržoje, gyveno iš bedarbio pašalpos. Nuo 2011-03-02 pradėjo dirbti UAB „Norfos mažmena“, Vilniuje, jos darbo užmokestis apie 1000 Lt. Nors su vyru L. B. nėra išsituokę, tačiau jis paliko šeimą 2010 m. gruodžio mėn. pradžioje ir kur jis dabar yra- nežino, vaikų nepadeda išlaikyti. Dukra G. B. lanko (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos 9 klasę. Sūnus E. S. yra pilnametis ir mokosi (duomenys neskelbtini) ir jam ten žadėjo suteikti bendrabutį. Atsakovė nurodė, kad ji su vaikais gyvena socialiniame būste, esančiame (duomenys neskelbtini), tačiau jos nerasdavo Trakų r. savivaldybės atstovai, nes ji išvažiuoja į darbą 7.15 val., o grįžta 20.30 val. Kol ieškojo darbo gyvenamąją vietą deklaravo Vilniuje, nes mano, kad būnant registruotai Vilniaus darbo biržoje yra didesnės galimybės Vilniuje susirasti darbą. Nurodė, kad jos nuomojamame bute rasti asmenys tik buvo atvykę. Atsakovė niekada nesikreipė į Trakų rajono savivaldybę dėl susidariusios skolos, nes dirbo, taip pat jai niekas nepasakė, kad ji dėl atsiradusių problemų į savivaldybę gali kreiptis raštu. Atsakovė nurodė, kad 2012 m. sausio mėn. sumokėjo 500 Lt nuomos mokesčio. Prašė ieškinį atmesti ir leisti skolą mokėti dalimis.
Atsakovai L. B., E. S. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos, todėl byla nagrinėjama jiems nedalyvaujant. Atsiliepimų į ieškinį nepateikė.
Nepilnametei G. B., atstovaujamai jos įstatyminei atstovei G. B. apie teismo posėdį taip pat pranešta tinkamai.
Trečiojo asmens UAB „Prienų energija“ atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, pranešė, kad posėdyje atstovas nedalyvaus.
Atsiliepimas
Trečiojo asmens Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Atsiliepime į ieškinį nurodė, kad su ieškiniu nesutinka, kadangi ieškinio reikalavimas iškeldinti atsakovę G. B. su vaikais G. B. ir E. S. pažeistų nepilnamečių vaikų teises ir teisėtus interesus, tuo pačiu būtų pažeistas CK 3.3 str. 1 d. imperatyvas, numatantis prioritetinį vaikų teisių ir interesų apsaugos ir teisinio reglamentavimo principas. Apsilankymo metu pas atsakovę G. B. nustatyta, kad ji su vaikais G. B. ir E. S. gyvena, adresu (duomenys neskelbtini), kambariuose buvo tik dalis baldų, nes butas ruošiamas remontui. Nurodė, kad apsilankymo metu G. B. paaiškino, kad nuosavybės teise priklausančio turto kur galėtų išsikelti su vaikais, neturi.
Ieškinys tekintinas visiškai.
Trakų rajono savivaldybei nuosavybės teise priklauso Butas, kuris yra įtrauktas į socialinio būsto sąrašą (b.l. 6, 12-30). 2008-04-21 Savivaldybės socialinio būsto fondo gyvenamųjų patalpų nuomos sutartimi Nr. 200 Trakų rajono savivaldybė išnuomojo atsakovei G. B. Butą, o atsakovas įsipareigojo mokėti 28,36 Lt nuomos mokestį kas mėnesį ne vėliau kaip iki kito, po išgyventojo mėnesio, 20 dienos (b.l. 7-9).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – LR CK) 6.576 str. nustatyta, kad gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamąją patalpą nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti ją gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį. Pagal CK 6.487 str. 1 d., nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį. Vadovaujantis CK 6.584 str., mokestis už šaltą ir karštą vandenį, elektros energiją, dujas, šiluminę energiją ir komunalines paslaugas, kai nuomojamos valstybės ar savivaldybių gyvenamosios patalpos, imamas atskirai nuo buto nuompinigių.
LR CK 6.493 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, jog nuomininkas privalo laikyti išsinuomotą daiktą tvarkingą ir atlyginti daikto išlaikymo išlaidas, savo lėšomis daryti einamąjį jo remontą, jeigu ko kita nenustato įstatymai arba sutartis. LR CK 6.256 straipsnio 1 dalis nurodo, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.
LR CK 6.576 str. įpareigoja nuomininką naudotis suteikta gyvenamąja patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį laiku (LR CK 6.487 str. 1 d.). Be to, pagal LR CK 6.584 str. nuomininkas įpareigotas atskirai nuo buto nuompinigių mokėti mokestį už šaltą ir karštą vandenį, elektros energiją, dujas, šiluminę energiją ir komunalines paslaugas, kai nuomojamos valstybės ar savivaldybių gyvenamosios patalpos.
LR CK 6.611 str. numato, kad jei nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino), nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinami iš nuomojamų patalpų, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Taip pat šalių sudarytos Nuomos sutarties 10 p. numato, kad, jei nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip 3 mėnesius) nemoka buto nuompinigių, nuomos sutartis gali būti vienašališkai nutraukta ir asmenys teismine tvarka iškeldinti iš nuomojamos patalpos, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos (b.l. 7-9).
Atsakovė nuo pat Nuomos sutarties sudarymo dienos nemoka ieškovui nuomos mokesčio ir tik ieškovui pateikus ieškinį atsakovė sumokėjo 500 Lt nuomos mokesčio, tokiu būdu laikotarpiu nuo 2008-01-31 iki 2011-03-31 atsakovė įsiskolinimo ieškovui 873,59 Lt nuomos mokesčio.
2012-01-10 UAB „Prienų energija“ pažymoje Nr.2.15-18 nurodyta, kad už tiekiamą šilumos energiją ir kartą vandenį Butui, atsakovė laikotarpiu nuo 2010-11-01 iki 2012-01-01 įsiskolino 2503,20 Lt.
Atsakovei G. B. buvo siunčiami pranešimai (b.l.12-18, 21) dėl nemokamų mokesčių už buto nuomą, šildymą ir kitus patarnavimus, tačiau atsakovė į juos nereagavo ir nė karto neatvyko į Trakų rajono savivaldybės administraciją.
Motyvuojamoji dalis
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.595 straipsnio 1 dalis numato, kad gyvenamosios patalpos nuomininkas gali subnuomoti gyvenamąją patalpą tik gavęs su juo kartu gyvenančių šeimos narių ir nuomotojo rašytinį sutikimą. Byloje nėra duomenų, kad Trakų rajono savivaldybės administracija tokį sutikimą būtų davusi, todėl Buto perleidimas tretiesiems asmenims yra esminis sutarties pažeidimas. LR CK 6.217 str. 1 d. numato, kad šalis gali nutraukti sutartį, jeigu kita šalis sutarties nevykdo ar netinkamai vykdo ir tai yra esminis sutarties pažeidimas. Perleisdamas gyvenamąsias patalpas tretiesiems asmenims be Trakų rajono savivaldybės administracijos sutikimo, atsakovas nuomojamą gyvenamąją patalpą naudojo ne pagal paskirtį (šiuo atveju gyvenamoji patalpa yra išimtinai skirta įstatymų reikalavimus atitinkančiam asmeniui gyventi), o tai yra savarankiškas pagrindas nutraukti 2008-04-11 Nuomos sutartį bei iškeldinti atsakovus iš Buto.
2008-03-31 gyvenamųjų patalpų apžiūrėjimo aktu Nr. 1 (b.l.11) nustatyta, kad atsakovų šeima Bute negyvena. Šiose gyvenamosiose patalpose gyvena M. šeima, kuri augina du nepilnamečius vaikus. Patikrinimo metu M. sakė, kad ji nuomoja šį Butą, o atsakovų šeima čia negyvena. 2011-08-01 gyvenamųjų patalpų apžiūrėjimo aktu Nr. AP8-190 (b.l.72) nustatyta, kad atsakovų šeima Bute negyvena. Kaimynai taip pat teigia, kad atsakovų šeima šiose patalpose negyvena. 2011-08-23 gyvenamųjų patalpų apžiūrėjimo aktu Nr. AP8-243 (b.l.73) nustatyta, kad atsakovų šeima Bute negyvena. Bute aptikti V. K., A. S. ir mažametis vaikas. V. K. prisistatė kaip atsakovės pusseserė ir nurodė, kad atsakovė gyvena Vilniuje. 2011-09-20 gyvenamųjų patalpų apžiūrėjimo aktu Nr. AP8-253 (b.l.74), nustatyta, kad atsakovų šeima Bute negyvena, tačiau Bute aptikti V. K., A. S. ir mažametis vaikas. Atsakovė posėdžio metu teigė, kad ji su vaikais gyvena Bute, o rasti pašaliniai asmenys buvo pas ją atvažiavę. Iš 2011-06-06 Vilniaus teritorinės darbo biržos Vilniaus m. skyriaus pažymos apie bedarbio registravimo laikotarpių ir nedarbo draudimo išmokų mokėjimo matosi, kad atsakovės gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Vilnius. Iš 2011-04-20 išrašo iš medicininių dokumentų matosi, kad G. B. gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Vilnius. Todėl teismas įvertinęs byloje esančius rašytinius įrodymus, šalių paaiškinimus teisminio bylos nagrinėjimo metu, daro išvadą, kad atsakovės šeima negyveno Bute ir jį subnuomavo kitiems asmenims.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei pateiktus įrodymus, teismas daro išvadą, jog atsakovė su savo šeimos nariais nemokėdama nuomos mokesčio ir subnuomodama Butą nevykdo savo prievolių ieškovui pagal Nuomos sutartį, todėl ieškovo ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas, priteisiant ieškovui iš atsakovės G. B. 873,59 Lt nuomos mokesčio, nutraukiant Nuomos sutartį; iškeldinant atsakovus bei kitus ten galimai gyvenančius asmenis su visu jiems priklausančiu turtu iš ieškovui nuosavybės teise priklausančio Buto, nesuteikiant kitos gyvenamos patalpos.
Teismas nenustatė aplinkybių, jog iškeldinus atsakovus nesuteikiant jiems kitos gyvenamosios patalpos, būtų pažeista atsakovų konstitucinė teisė į būsto neliečiamybę ar nepilnamečių vaikų teisė į gyvenamąsias patalpas. Nors iš bylos medžiagos matyti, kad atsakovai turi teisę į socialinį būstą, tačiau tokia teisė teismų praktikoje nėra pripažįstama absoliučia. Socialinio būsto nuomai yra sudaromi sąrašai, ir ieškovas patvirtino, kad tokiame sąraše yra įrašyta daug šeimų, laukiančių teisės nuomotis būstą lengvatinėmis sąlygomis. Tai reiškia, kad šiuo metu savivaldybė neturi galimybių suteikti socialinį būstą visiems asmenims, turintiems teisę į lengvatinę būsto nuomą, o tuo labiau - teikti tokias paslaugas nemokamai. Iš bylos medžiagos matyti, kad atsakovai kaip nuomininkai nesilaikė esminių nuomos sutarties sąlygų, todėl nuomos sutartis ir nutrauktina, o atsakovai ir kiti galimai minėtame bute gyvenantys asmenys iškeldintini su jiems priklausančiu turtu ir nesuteikiant kitos gyvenamosios vietos.
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovės šeimoje auga nepilnametė duktė G. B., gim. (duomenys neskelbtini) , kuri lanko mokyklą, o teismo sprendimo priėmimo dienai mokslo metai moksleiviams nėra pasibaigę, taip pat atsakovės šeima neturi kito gyvenamojo būsto, todėl sprendimo vykdymas yra atidėtinas trims mėnesiams, skaičiuojant nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos (LR CPK 284 str.).
Patenkinus ieškinį, atsižvelgiant į tai, kad atsakovės G. B. gaunamos pajamos nėra didelės, duktė G. B. yra nepilnametė ir mokosi mokykloje, pilnametis sūnus E. S. taip pat yra moksleivis, iš atsakovų priteistinos bylinėjimosi išlaidos sumoje 372,20 Lt yra mažintinos iki 100 litų.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str., 96 str., 98 str., 259 str., 265 str., 268 str., 270 str., teismas
nusprendžia:
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš G. B., a/k (duomenys neskelbtini) 873,59 Lt nuomos mokesčio už laikotarpį nuo 2008-04-21 iki 2011-03-31 Trakų rajono savivaldybės administracijai.
Nutraukti 2008-04-21Savivaldybės socialinio būsto fondo gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 200, sudarytą tarp Trakų r. savivaldybės administracijos ir G. B..
Iškeldinti G. B., gim. (duomenys neskelbtini), L. B., gim. (duomenys neskelbtini), G. B., gim. (duomenys neskelbtini), E. S., gim. (duomenys neskelbtini) bei kitus kartu galimai gyvenančius asmenis su visu jiems priklausančiu turtu iš buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.
Priteisti iš G. B., L. B., nepilnametės G. B. ir E. S. po 25 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei.
Sprendimo vykdymą dalyje dėl G. B., L. B., G. B., E. S. iškeldinimo atidėti trims mėnesiams, skaičiuojant nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos
Teismo sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.