- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-01-21
- Bylos Nr.
- E1-192-946/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-69-3-00628-2025-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Arūnas Purvainis
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymą dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2025 m. rugsėjo 26 d. gautas Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos Valstybinės policijos centrinio viešosios tvarkos departamento Reagavimo departamento Eismo saugumo valdymo biuro prašymas dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo, kuriame nurodyta, kad K. T. Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos Valstybinės policijos centrinio viešosios tvarkos departamento Reagavimo departamento Eismo saugumo valdymo biuro 2024 m. gruodžio 28 d. sprendimu, įsiteisėjusiu 2025 m. sausio 22 d., paskirta 80 Eur bauda.
Latvijos Respublikos kompetentinga institucija, vadovaudamasi 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, prašo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos Valstybinės policijos centrinio viešosios tvarkos departamento Reagavimo departamento Eismo saugumo valdymo biuro 2024 m. gruodžio 28 d. sprendimu, įsiteisėjusiu 2025 m. sausio 22 d., paskirtą 80 Eur piniginę sankciją pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje.
Teismo posėdžio metu prokurorė siūlė nepripažinti piniginės sankcijos, kadangi nenustatyta asmens, kuriam prašoma paskirti tarptautinę sankciją – Ukrainos piliečio K. T. – gyvenamoji vieta Lietuvoje, jis neregistruotas Užimtumo tarnyboje, kontaktinio numerio ar kito adreso nėra.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmestinas.
Žemesnės instancijos teismas
2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniame sprendime 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms yra nustatyta tvarka ir taisyklės, kuriomis vadovaujantis kitose valstybėse narėse teismo sprendimu paskirtos piniginės sankcijos pripažįstamos ir vykdomos pagal pripažįstančios valstybės teisę. Pamatinio sprendimo 6 straipsnyje numatyta, kad sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi būtinų priemonių, kad jie būtų vykdomi, išskyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytą pagrindą nepripažinti ar nevykdyti sprendimo.
Teismų praktikoje ne kartą išaiškinta, jog teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtą piniginę sankciją, nevertina sprendimo, kuriuo ji paskirta, turinio, nesprendžia ir neperžiūri nubausto asmens kaltės klausimo, paskirtos bausmės teisingumo ir kt. (Kauno apygardos teismo nutartis byloje Nr. 1S-153-579/2019). Pamatinis sprendimas yra įgyvendinamas kartu su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ ir 365² straipsniais.
Žemesnės instancijos teismas
Nagrinėjamos situacijos kontekste privalu atkreipti dėmesį į tai, jog 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 4 straipsnio 1 dalyje yra aiškiai nurodyta, kad sprendimą kartu su šiame straipsnyje numatytu liudijimu galima perduoti valstybės narės, kurioje fizinis arba juridinis asmuo, dėl kurio buvo priimtas sprendimas, turi turto arba pajamų, kurioje fizinis asmuo įprastai gyvena arba kurioje yra juridinio asmens registruota buveinė, kompetentingoms institucijoms.
Latvijos Respublikos Valstybinės policijos centrinio viešosios tvarkos departamento Reagavimo departamento Eismo saugumo valdymo biuro pateiktame liudijime nurodyta, jog K. T. gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini) (b. l. 38), tačiau nustatyta, jog nurodytu adresu siųsti teismo šaukimai grįžo neįteikti. 2025 m. lapkričio 25 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi nutarta K. T. atvesdinti į teismo posėdį iš jo gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini) (b. l. 56). Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos pateiktame pranešime nurodyta, jog atvesdinti K. T. nėra galimybės, kadangi nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), buto duris atidarė B. G., kuri paaiškino, kad K. T. nepažįsta ir šiuo adresu toks asmuo negyvena. K. T. kontaktinio telefono numerio policijos duomenų bazėje rasti nepavyko, K. T. niekur nedirba, užimtumo tarnyboje neregistruotas. Nuo 2025 m. liepos 7 d. deklaruotas adresu (duomenys neskelbtini). Duomenų apie kitas asmens gyvenamąsias vietas policijos registruose nerasta (b. l. 60).
Teismas kreipėsi į Latvijos Respublikos kompetentingą instituciją, prašydamas patikslinti liudijime nurodytą informaciją apie K. T. gyvenamąją vietą ir / ar buvimą kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje (b. l. 65). Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos pateiktame atsakyme nurodyta, kad Valstybinės policijos centrinio viešosios tvarkos departamento Reagavimo departamento Eismo saugumo valdymo biuras neturi papildomos informacijos apie K. T. gyvenamąją vietą. Institucijai žinoma K. T. gyvenamoji vieta, kaip ir nurodyta liudijime, yra (duomenys neskelbtini) (b. l. 79).
Kadangi K. T. liudijime nurodytu adresu negyvena, duomenų apie turimą turtą Lietuvos Respublikoje byloje nėra, 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 4 straipsnyje numatytas liudijimas dėl nubausto asmens gyvenamosios vietos yra neišsamus, dėl to teismas kreipėsi į Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingą instituciją su prašymu per teismo nustatytą terminą pateikti papildomą informaciją, tačiau gautame atsakyme nurodyta, jog Latvijos Respublikos kompetentinga institucija Valstybinės policijos centrinio viešosios tvarkos departamento Reagavimo departamento Eismo saugumo valdymo biuras neturi papildomos informacijos apie K. T. kitą gyvenamąją vietą ar jo buvimo kitoje Europos Sąjungos valstybėje. Dėl šios priežasties Valstybinės policijos centrinio viešosios tvarkos departamento Reagavimo departamento Eismo saugumo valdymo biuro prašymą pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje piniginę sankciją atsisakytina pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 4 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 4 dalimi, 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, teismas
nutaria:
Valstybinės policijos centrinio viešosios tvarkos departamento Reagavimo departamento Eismo saugumo valdymo biuro prašymą atmesti – atsisakyti pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos Valstybinės policijos centrinio viešosios tvarkos departamento Reagavimo departamento Eismo saugumo valdymo biuro 2024 m. gruodžio 28 d. sprendimu, įsiteisėjusiu 2025 m. sausio 22 d., kuriuo K. T. paskirta 80 Eur (aštuoniasdešimties eurų) piniginė sankcija.
Apie priimtą sprendimą nedelsiant raštu informuoti Latvijos Respublikos kompetentingą instituciją – Valstybinės policijos centrinio viešosios tvarkos departamento Reagavimo departamento Eismo saugumo valdymo biurą.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.