Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamajam J. V., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

J. V. (J. V.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, išsiskyręs, bedarbis, darbo biržoje neregistruotas, turintis 5 klasių išsilavinimą, gyv. Čekiškių k., Riešės sen., Vilniaus rajonas, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), D. K. k., Nemenčinės sen., Vilniaus r., teistas: 2013-12-23 Vilniaus rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 str. 1 d., 145 str. 1 d., 140 str. 2 d., - 1 m. laisvės apribojimu, teistumas neišnykęs;

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. V. 2015-12-18 apie 22.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose adresu Vilniaus r., Nemenčinės sen., D. K. k., (duomenys neskelbtini), kilus konfliktui, savo motinai T. V. tyčia sudavė du kartus kumščiais į galvos sritį, tuomet vieną kartą į dešinį žandą, vieną kartą į kairią ausį, po to stipriai pastūmė T. V., dėl ko ši šonu nugriuvo ant slenksčio, tęsdamas nusikalstamą veiką nutempė motiną į savo kambarį, pasodino ant lovos ir vieną kartą sudavė kumščiu šiai į veidą, tada nuėjęs į virtuvę paėmė medinį pagalį, kuriuo sudavė T. V. per kairį šoną ir tris kartus sudavė kumščiu į pilvą, taip padarydamas T. V. kairės pusės 12-o šonkaulio lūžį, kraujosruvas dešinėje alkūnėje ir kairėje šlaunyje bei apatinėje lūpoje, kas traktuojama nesunkiu sveikatos sutrikdymu.

Kaltinamasis J. V. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad sumušė savo motiną T. V.. Labai dėl to gailisi. Jis anksčiau teistas dėl to, kad smurtavo prieš buvusią žmoną R. V., su kuria yra išsiskyręs, ir prieš savo sugyventinę. 2015-12-18 gėrė kartu su pažįstamais prie vietinės parduotuvės. Kaip grįžo į namus neprisimena. Kaip mušė motiną nepamena. Būnant areštinėje jam tyrėjas pasakė dėl ko jis uždarytas. Tada suprato, kad pasielgė negerai, kad sumušė savo motiną. Visas nusikalstamas veikas padarė dėl girtumo. Sutinka gydytis nuo alkoholizmo. Skambino savo buvusiai sutuoktinei, kuri jam papasakojo kokius sužalojimus jis padarė savo motinai. Labai gailisi dėl savo elgesio.

Be kaltinamojo J. V. prisipažinimo jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką teismo nustatytomis aplinkybėmis, pilnai įrodyta ir kitais duomenimis, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 273 str., tvarka buvo betarpiškai ištirti teismo posėdyje ir pripažinti tinkamais įrodymais.

N. T. V. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad J. V. yra jos sūnus, šis gyvena su ja. Sūnus niekur nedirba, 8 mėnesius girtauja. J. V. yra teistas, nes dūrė savo pažįstamam peiliu. 2015-12-18 apie 22 val., sūnus telefonu susipyko su savo buvusia žmona. Tuo metu ji gulėjo ant lovos savo kambaryje. J. V. atėjo į jos kambarį, liepė jai keltis ir surinkti vaikiškus rūbus. Ji bijojo sūnaus, todėl atsikėlė, priėjo prie sekcijos ir pradėjo surinkinėti vaikiškus rūbus. Tuomet J. V. sudavė jai kumščiais du smūgius į galvą, po to sudavė jai vieną kartą į dešinį skruostą ir vieną smūgį į kairiąją ausį. J. V. stipriai pastūmė ją, ji nugriuvo ant slenksčio ir stipriai sužalojo kairįjį šoną. J. V. nutempė ją į savo kambarį, pasodino ant lovos, sudavė smūgį kumščiu į veidą ir išdaužė jai dantį. Iš virtuvės J. V. atnešė pagalį, su kuriuo ji vaikščiojo ir pagaliu sudavė smūgį į kairįjį šoną. Nuo smūgio pagalys lūžo. Ji atsigulė ant lovos ir sūnus sudavė jai dar 3 smūgius kumščiu į pilvą. Jai skaudėjo po kiekvieno suduoto smūgio. Ji negalėjo iškviesti policijos, kadangi negalėjo pabėgti nuo sūnaus, telefono ji taip pat neturi. Policiją iškvietė jos kaimynė, kuri išgirdo jos šauksmus. Ji labai bijo savo sūnaus. Šis darosi vis agresyvesnis. Po įvykio buvo Santariškių klinikose, kur jai nustatė sužalojimus (b. l. 20-22, 45-46);

Iš byloje esančio 2015-12-19 VA VPK Patrulių rinktinės 5-ojo būrio vyresniosios patrulės S. J. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2015 m. gruodžio 19 d., Vilniaus r., Avižienių sen., dirbant kartu su patruliu E. Č., apie 00.29 val. iš VA VPK OVS buvo gautas pranešimas, kad Vilniaus r., D. K. k., Senoji g. 3, reikalinga pagalba pristatyti sulaikytą asmenį dėl smurto artimoje aplinkoje. Sulaikytasis J. V., tolimesniam aiškinimuisi buvo pristatytas į VA VPK Vilniaus m. 1-ąjį PK (b. l. 3);

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio 2015-12-19 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta vieta esanti Senoji g. 3, D. K. k., Nemenčinės sen., Vilniaus r. Namo teritorija neaptverta. Atidarius lauko duris, patenkama į koridorių, iš koridoriaus į virtuvę. Virtuvėje ant grindų prie durų matomos keturios raudonos spalvos, primenančios kraują dėmės. Virtuvėje, kairiau durų, stovi spintelė, dujų viryklė, šaldytuvas, iš kairės stalas, spintelė, iš dešinės pusės yra durys į T. V. kambarį, stalas priešais duris – krosnis ir durys į J. V. kambarį: iš dešinės pusės stovi sekcija, stalas ir spinta, priešais įėjimą – staliukas, dvi lovos, veidrodžių spintelė, iš kairės – sofa, fotelis, spinta. Ant grindų prie sekcijos išmėtyti rūbai, guli sudaužyti gėlių vazonai. J. V. kambaryje kairėje stovi sekcija, iš dešinės dvigulė lova. Apžiūrint lovą, buvo rastos tamsiai raudonos spalvos dėmės, panašios į kraują (b. l. 10-15);

Iš byloje esančios 2016-04-07 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvados Nr. G 911/2016(01) matyti, kad T. V. padaryta kairės pusės 12-o šonkaulio lūžis vienu trauminiu poveikiu, kraujosruva dešinėje alkūnėje vienu trauminiu poveikiu, kraujosruva kairėje šlaunyje vienu trauminiu poveikiu, kraujosruva apatinėje lūpoje vienu trauminiu poveikiu. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais kelių parų laikotarpyje iki patekimo į ligoninę 2015-12-19. Dėl šonkaulio lūžio T. V. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes gydymas užtrunka ilgiau nei 10 dienų. Neatmetama galimybė, kad kraujosruvos dešinėje alkūnėje, kairėje šlaunyje galėjo atsirasti griūnant ir atsitrenkiant į kietus paviršius (b. l. 31);

Iš byloje esančio asmens blaivumo testo matyti, kad 2015-12-19 1.22 val., J. V. nustatytas 3, 24 promilių girtumas (b. l. 47).

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus duomenis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, kaip tai numatyta BPK 20 str., teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad J. V. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, kilus konfliktui, savo motinai T. V. tyčia sudavė du kartus kumščiais į galvos sritį, tuomet vieną kartą į dešinį žandą, vieną kartą į kairią ausį, po to stipriai pastūmė T. V., dėl ko ši šonu nugriuvo ant slenksčio, tęsdamas nusikalstamą veiką nutempė motiną į savo kambarį, pasodino ant lovos ir vieną kartą sudavė kumščiu šiai į veidą, tada nuėjęs į virtuvę paėmė medinį pagalį, kuriuo sudavė T. V. per kairį šoną ir tris kartus sudavė kumščiu į pilvą, taip padarydamas T. V. kairės pusės 12-o šonkaulio lūžį, kraujosruvas dešinėje alkūnėje ir kairėje šlaunyje bei apatinėje lūpoje, kas traktuojama nesunkiu sveikatos sutrikdymu. Šie kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai pagal BK 138 str. 2 d. 3 p.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui bei būdamas recidyvistu (BK 60 str. 1 d. 9 p., 13 p.).

Skiriant bausmę atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo principus, numatytus BK 54 str., į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobūdį, į tai, kad padarė apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.), į jo padarymo aplinkybes, į tai, kad buvo sužalotas šeimos narys, į kaltinamojo asmenybę, nedirba, administracine tvarka baustas, teistas (b. l. 82-88; 72-74), į jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes. Kartu teismas įvertina tai, kad nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, į kaltinamojo sveikatos būklę – turi psichikos sveikatos sutrikimų, netrukdančių atsakyti pagal baudžiamąjį įstatymą (b. l. 96). Įvertinus nurodytas aplinkybes jam skirtina sankcijoje už inkriminuotą nusikalstamą veiką numatyta laisvės atėmimo bausmė, jos dydį parenkant mažesnį nei vidurkis.

Baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ((duomenys neskelbtini) str.), todėl BK 64¹ str. pagrindu skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į aptartas kaltinamojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, teismas daro išvadą, jog J. V. nėra tiek pavojingas, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti, tik skiriant jam realią laisvės atėmimo bausmę. Teismo nuomone, kaltinamojo atžvilgiu paskirtos bausmės tikslai bus pasiekti, ir neizoliavus jo nuo visuomenės. Spręstina, kad laisvės atėmimo bausmė su jos vykdymo atidėjimu, paskiriant atitinkamas baudžiamojo poveikio priemones, kaltinamajam J. V. padarys pakankamą poveikį, kad jis suvoktų padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir žalingumą visuomenei, taip pat pajustų neigiamas pasekmes, kurias nusikalstamų veikų padarymas sukelia pačiam kaltininkui. Pažymėtina, kad baudžiamųjų poveikio priemonių paskyrimas gali padėti socializuoti patį kaltinamąjį, užtikrinti nusikaltimu padarytos žalos atlyginimą. Tokia bausmė atitinka teisingumo principą ir yra pakankama ne tik nubausti jį už nusikalstamos veikos padarymą, bet ir sulaikyti nuo naujų nusikaltimų darymo ateityje. Esant nurodytoms aplinkybėms kaltinamojo J. V. atžvilgiu taikytinas BK 75 str., ir jam skirtinos bausmės vykdymas atidėtinas vienerių metų šešių mėnesių laikotarpiui, paskiriant BK 75 str. numatytus įpareigojimus bei baudžiamojo poveikio priemones.

Įvertinant, kad kaltinamais J. V. smurtinę nusikalstamą veiką padarė prieš savo šeimos narį – motiną T. V., bei siekiant užtikrinti, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 str. 2 d. 9 p., 72² str.). Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad J. V. niekur nedirba, yra neregistruotas darbo biržoje, teismas mano tikslinga įpareigoti kaltinamąjį pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje (BK 75 str. 2 d. 5 p.). Įvertinus tai, kad nusikalstamą veika buvo padaryta priklausomybės alkoholiui pasekoje, ką pripažino ir pats kaltinamasis, tikslinga kaltinamąjį įpareigoti gydytis nuo priklausomybės alkoholiui (BK 75 str. 2 d. 3 p.). Siekiant už tikrinti realų turtinės žalos atlyginimą, tikslinga kaltinamajam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turtinės žalos atlyginimą (BK 67 str. 2 d. 4 p., 69 str.).

Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 65), palinktinos iki nuosprendžio įsiteisėjimo

Į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikas, išbūtas laikinam sulaikyme nuo 2016-12-19 iki 2015-12-20 (BK 66 str.), vieną sulaikyme išbūtą dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo bausmės dienai (BK 66 str. 2d.). -

Vilniaus teritorinė ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį 136,50 eurų sumai dėl nukentėjusios T. V. gydymo (b. l. 36-37), ieškinys pagrįstas įrodymais, jį pripažino ir kaltinamasis, todėl tenkintinas visiškai ((duomenys neskelbtini) str.).

Daiktinį įrodymą – medinį pagalį, perduotą saugoti į VA VPK Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų saugojimo kamerą (b. l. 16-17) sunaikinti (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 2 d., 304 str., 305 str., 307 str.,

nusprendė:

J. V. (J. V.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 138 str. 2 d. 3 p., ir nuteisti laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. V. paskirti laisvės atėmimą 1 metams 2 mėnesiams.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą laikinajame nuo 2016-12-19 iki 2015-12-20, vieną sulaikyme išbūtą dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo bausmės dienai.

Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 3 p., 5 p. J. V. paskirtos bausmės vykdymą atidėti 1 metų 6 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, bei per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti gydytis priklausomybę nuo alkoholio, gydymą tęsti visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį.

Vadovaujantis BK 67 str. 1 d., 2 d. 4 p., 9 p., 69 str., 72² str. paskirti J. V. baudžiamojo poveikio priemones: - turtinės žalos atlyginimą, įpareigojant per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos Valstybinei ligonių kasai atlyginti nusikaltimu padarytą 136,50 eurų turtinę žalą; – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šį įpareigojimą įvykdyti per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo J. V. palikti galioti kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

Civilinį ieškinį tenkinti. Priteisti iš J. V. (J. V.), a. k. (duomenys neskelbtini) Vilniaus teritorinės ligonių kasos, į.k. 188783796, naudai 136,50 euro Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytą turtinę žalą.

Daiktinį įrodymą - medinį pagalį, - nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.