Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą (toliau-byla), kurioje

D. G. (D. G.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, gyv. Vilniaus r., Mickūnų sen., (duomenys neskelbtini) k., deklaruota gyv. vieta Vilniaus r., Mickūnų sen., Uosininkų I k., (duomenys neskelbtini), vedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini) " direktoriumi, teistas 2015-08-07 Vilniaus miesto apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 178 str. 2 d. (2 nusikaltimai), galutine bausme - laisvės apribojimu 1 m.; Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016-05-27 nutartimi pakeista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-08-07 nuosprendžiu paskirta 1 m. laisvės apribojimo bausmė į 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausmę, 2016-09-29 bausmę atliko, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. G. tyčia smurtaudamas nežymiai sutrikdė sveikatą artimam žmogui, o būtent jis:

2016 m. kovo 27 d., apie 21 val., Vilniaus r., Mickūnų sen., Uosininkų I k., (duomenys neskelbtini), motinos H. G. namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu, tyčia smurtavo prieš savo tėvą A. G., t.y. vieną kartą galva trenkė šiam į veidą. Po to, jis vieną kartą kairės rankos kumščiu sudavė tėvui į veidą, taip padarydamas nukentėjusiajam A. G. nosies nugarėlės, kairės akies apatinio voko ir dešinės akies vokų poodines kraujosruvas, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu (b.l. 82-86).

Kaltinamasis D. G. (toliau-kaltinamasis) kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir teisme paaiškino, kad 2016-03-27 apie 21 val. jis atėjo į tėvų namus, nes su motina buvo susitaręs, kad galės pernakvoti. Jis buvo išgėręs apie du butelius alaus, stipriai apsvaigęs nebuvo. Jis sėdėjo namų virtuvėje, gėrė arbatą, kai atėjo jo tėvas A. G.. Tėvas buvo stipriai apsvaigęs. Pastebėjęs jį, tėvas paklausė, ką jis čia pamiršo, ir varė jį iš namų. Jis pasakė, kad mama jam leido pernakvoti. Tėvas paskambino motinai, kuri pasakė, kad jis gali likti nakvoti. Tačiau tėvas arba ne taip jo motiną suprato, arba dėl kitų priežasčių, vis tiek varė jį iš namų. Jis bandė tėvą raminti žodžiais, bet tėvas nenurimo. Todėl jis trenkė tėvui galva į nosį, tėvui iš nosies pradėjo bėgti kraujas. Tėvas pagriebė virtuvėje, prie katilo, kabėjusį žarsteklį, dėl to jis trenkė tėvui kairės rankos kumščiu į veidą, galimai į žandikaulį ir išėjo iš namų (b.l. 29-30, 105-108).

2016-04-27 parodymų patikrinimo vietoje D. G. parodė namo, esančio Vilniaus r., Mickūnų sen., Uosininkų I k., Vilianovo g. 8, virtuvėje vietą, kur trenkė su galva ir kumščiu savo tėvui A. G.. Dėl savo veiksmų labai gailisi, pažada, kad tai daugiau nepasikartos, tėvo atsiprašė ir su jo susitaikė (b.l. 33-37).

Byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas ((duomenys neskelbtini) str.).

Be visiško prisipažinimo, jo kaltė grindžiama šiais duomenimis:

Nukentėjusiojo A. G. (toliau-nukentėjusysis) protokolu- pareiškimu dėl smurto (b. l. 3-4) ir paaiškinimu ikiteisminio tyrimo metu, kad gyvena Vilniaus r., Mickūnų sen., Uosininkų I k., Vilianovo g. 8. D. G. yra jo sūnus, kurį jis su žmona H. G. įsivaikino, kai D. G. buvo vos 5 dienos. Jie vaiką augino kaip savo tikrą sūnų, tačiau D. G. visą laiką buvo problematiškas. Namas, kuriame jis gyvena su žmona H. G., nuosavybės teise priklauso jo žmonai. Kartais gavęs žmonos leidimą D. G. ateina namo pavalgyti, persirengti, pernakvoti, nors nuolat gyvena pas sugyventinę. 2016-03-27, apie 21 val. D. G. atėjo, buvo neblaivus, pasakė, kad mama leido pernakvoti, reikalavo kažkokio šiam atėjusio laiško, elgėsi agresyviai. Kadangi D. G. buvo neblaivus ir elgėsi agresyviai, jis pasakė, kad šis čia nenakvos, kad jis paskambins žmonai, kuri tuo metu buvo darbe. Jis paėmė savo mobiliojo ryšio telefoną, kad paskambintų žmonai, bet D. G. atėmė iš jo telefoną. D. G. išsakė pretenzijas dėl to, kad jį įsivaikinę jie gaudavo pinigus, kurių šiam niekada neduodavo. Žmonai paskambinti jis nespėjo. D. G., atimdamas iš jo telefoną, vieną kartą galva ir vieną kartą kumščiu trenkė jam į veidą. Jam iš nosies pradėjo bėgti kraujas. Jis pats buvo išgėręs tik kelias taureles per pietus, nes buvo Šv. Velykos. Jis pats nebuvo apsvaigęs. D. G. užsimojęs trenkė kumščiu į plastikines duris, esančias prie pečiaus. Po smūgių jis iš karto nuėjo praustis į vonią, o D. G. išėjo. Po įvykio jis į medikus nesikreipė. Civilinio ieškinio jis nereikš. Teismo posėdyje nukentėjusysis papildomai nurodė, kad su kaltinamuoju susitaikė, jam atleido, pretenzijų neturi. Prašo neskirti bausmės susijusios su laisvės atėmimu (b. l. 14, 16-17).

2016-03-30 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota nusikaltimo vieta: gyvenamojo namo, esančio Vilniaus r., Mickūnų sen., Uosininkų I k., Vilianovo g. 8, virtuvė (b.l. 9-12).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvada Nr. G 876/2016 (01), kurioje nurodyta, kad A. G. padarytos nosies nugarėlės, kairės akies apatinio voko, dešinės akies vokų poodinės kraujosruvos, paveikus kietu buku daiktu (daiktais), galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku (2016-03-27). Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Neatmetama galimybė, kad tiriamasis dėl nustatytų sužalojimų galėjo patirti fizinį skausmą. Nustatyti sužalojimai padaryti mažiausiai vienu trauminiu poveikiu. Sužalojimai nebūdingi griuvimui ant kieto paviršiaus (b.l. 25).

Liudytojo J. G. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad gyvena Vilniaus r., Mickūnų sen., Uosininkų I k., Vilianovo g. 8. Tame pačiame kieme gyvena ir jo tėvas A. G.. Jo brolis D. G. gyvena pas sugyventinę šalia esančiame kaime. Jo brolis girtauja, o būdamas išgėręs, tampa agresyvus. 2016 m. kovo mėn., per Velykas, vakare, apie 23 val. jis buvo namų kieme. Tėvo virtuvės langas buvo atidarytas, todėl jis girdėjo, kad tėvas barasi su broliu D. G.. Išgirdęs barnį jis nieko blogo nepagalvojo, nes išgėręs brolis būna agresyvus, anksčiau yra buvę konfliktų su tėvu. Kad kažkas rimto atsitiko, jis suprato tada, kai išgirdo brolio sakomus žodžius tėvui, ar šis norintis, kad būtų dar kartą sulaužyta nosis. Tada jis staigiai nuėjo į tėvo namus, užėjo į virtuvę, kur pamatė brolį. Ant grindų buvo pritaškyta kraujo. Matėsi, kad brolis buvo išgėręs, nes nuo šio sklido alkoholio kvapas, blizgėjo akys. Tėvas tuo metu jau buvo nuėjęs į vonią praustis. Tėvui iš nosies bėgo kraujas. Tėvas jam papasakojo, kad brolis pradėjo reikšti pretenzijas dėl savo vaikystės, kad negaudavo šio globai skirtų pinigų, o tėvui pasilenkus, D. G. sudavė į veidą. Tėvas nepapasakojo, kaip tiksliai brolis šiam sudavė (b.l. 19-20).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 22-23).

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis tyčia artimoje aplinkoje galva trenkė tėvui į veidą, po to vieną kartą kairės rankos kumščiu sudavė į veidą, taip padarydamas nukentėjusiajam A. G. (šeimos nariui) nosies nugarėlės, kairės akies apatinio voko ir dešinės akies vokų poodines kraujosruvas, t. y. nežymiai sutrikdė sveikatą, todėl jo nusikalstama veika pagal BK 140 str. 2 d. kvalifikuota teisingai.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino dėl padaryto nusikaltimo ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o ją sunkina tai, kad nusikalto būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos jo elgesiui bei būdamas recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę atsižvelgta į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kuris priskiriamas nesunkiems (BK 11 str. 3 d.), jo padarymo aplinkybes ir pavojingumą visuomenei, kaltės formą- tyčią ir kaltinamojo asmenybę, kuris dirba, atsiprašė nukentėjusiojo, baustas administracine tvarka, teistas, turintys teistumą, yra nusikaltimo recidyvas, antrą kartą teisiamas už žmogaus smurtavimą, Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016-05-27 nutartimi pakeista ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-08-07 nuosprendžiu paskirta 1 m. laisvės apribojimo bausmė į 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausmę 2016-09-29 atliko, yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, todėl įvertinus aplinkybių visumą jam skirtina sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatyta mažesnė nei vidutinė bausmė – laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 64¹ str., bausmė mažintina 1/3 dalimi. Esant pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus jos atlikimo, - laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas skiriant pareigas (BK 75 str.), (b.l. 38-71, 75, 96-101, 104-108).

Kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintinas pradėjus vykdyti bausmės atidėjimą (b.l. 31-32).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., 300-308, 313 str.

nusprendė:

D. G. (D. G.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. iki 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 75 str.1 d., 2 d. 6), 8), 10), 11) p., 3-4 d. D. G. (D. G.) šiuo nuosprendžiu paskirtos 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams ir per šį laiką nuo nuosprendžio įsiteisėjimo skirti pareigas: dalyvauti elgesio pataisos programoje, be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neturėti, nenaudoti ir neįsigyti alkoholinių gėrimų bei nevartoti smurto prieš A. G., a.k. (duomenys neskelbtini)

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti pradėjus vykdyti bausmės atidėjimą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.