Šiaulių apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Nijolė Matuzevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. R. M. skundą dėl Radviliškio rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 30 d. nutarties, kuria netenkintas V. R. M. prašymas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. R. M. Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 29 d. nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 1 dalį ir 142⁸ straipsnio 4 dalį 289 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams už tai, kad jis 2016 m. rugpjūčio 15 d. 10.15 val. (duomenys neskelbtini), kelio „(duomenys neskelbtini)“ 8 kilometre, vairavo vilkiką „Man 19.403“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe, būdamas neblaivus (nustatytas 0,64 promilės neblaivumo laipsnis, o pritaikius paklaidą pažeidėjo naudai – 0,62 promilės neblaivumo laipsnis). Be to, jis klastojo duomenis apie savo darbo ir poilsio režimą, t. y. patikrinus krovininio automobilio tachografo duomenis apie vairuotojo darbo ir poilsio režimą už veiklos laikotarpį nuo 2016 m. liepos 18 d. iki 2016 m. rugpjūčio 14 d. ir blanko, patvirtinančio vairuotojo veiklos laikotarpius, duomenis, nustatyti nesutapimai, o būtent, blanke nurodyta, kad vairuotojas nuo 2016 m. liepos 5 d. 08.00 val. iki 2016 m. rugpjūčio 5 d. 06.00 val. nevairavo, tačiau iš pateiktų tachografo registracijos lapų nustatyta, kad 2016 m. rugpjūčio 1 d., 3 d. ir 4 d. jis vairavo krovininę transporto priemonę, kuriai taikomas Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 165/2014. Tokiais veiksmais V. R. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 165/2014 32 straipsnio 3 dalį.

Radviliškio rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi netenkintas V. R. M. prašymas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Nesutikdamas su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi, V. R. M. Šiaulių apygardos teismui pateikė skundą, prašydamas panaikinti 2017 m. rugpjūčio 30 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nutartį ir išnagrinėti 2017 m. rugpjūčio 4 d. prašymą iš esmės ir jį patenkinti.

Skunde nurodoma, kad prašymas dėl termino sutrumpinimo buvo pateiktas apylinkės teismui nepasibaigus 1 metų terminui. Pažymima, kad specialiosios teisės atėmimo termino pradžios skaičiavimas prasideda nuo nutarimo dėl tokios teisės atėmimo įsiteisėjimo dienos, todėl šiuo atveju specialiosios teisės atėmimo terminas baigėsi 2017 m. rugsėjo 18 d., o ne 2017 m. rugpjūčio 28 d. Pareiškėjas atkreipia dėmesį į savo prašyme nurodytas aplinkybes, kad šiuo metu jis negauna pajamų, šeimą išlaiko tik žmona, teisės vairuoti transporto priemonės neturėjimas apsunkina galimybę įsidarbinti pagal specialybę, taip pat prašo atsižvelgti į tai, kad padarytas administracinio teisės pažeidimas nesukėlė jokių sunkių pasekmių.

Atsiliepimu į skundą Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato Veiklos skyrius prašo V. R. M. skundą atmesti ir palikti galioti Radviliškio rajono apylinkės teismo nutarimą (turėtų būti nutartį).

Atsiliepime pažymima, kad piktybiškai buvo vykdoma priešinga teisei veika, žinant įstatymo griežtumą ir nuobaudos neišvengiamumą. Pažeidėjo sąmoninga veika sukėlė pavojų kitų eismo dalyvių ir visuomenės interesui.

Skundas netenkinamas.

Pareiškėjas V. R. M. nesutinka su skundžiamoje teismo nutartyje išdėstytais argumentais, kad prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo terminą, pasibaigus paskirtos nuobaudos atlikimo terminui, negali būti patenkintas, ir teigia, kad specialiosios teisės atėmimo termino pradžios skaičiavimas prasideda nuo nutarimo dėl tokios teisės atėmimo įsiteisėjimo dienos.

Nagrinėjamu atveju yra aktuali ATPK 330 straipsnio, reglamentuojančio nutarimo atimti specialiąją teisę vykdymo terminų skaičiavimą, 1 dalis, be kita ko, nustatanti, jog transporto priemonių vairuotojai, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos. Taikydamas šią nuostatą konkrečiose administracinių teisės pažeidimų bylose, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, jog tokie asmenys laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos, nepriklausomai nuo to, ar jie apskundė šį nutarimą (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. balandžio 29 d, nutartis administracinėje byloje Nr. N11-741/2005; 2006 m. vasario 3 d. nutarimas administracinėje byloje Nr. N62-215/2006; 2008 m. gruodžio 31 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N143-1617/2008).

Iš bylos medžiagos matyti, kad V. R. M. Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 29 d. nutarimu specialioji teisė buvo atimta, nes jis vairavo būdamas neblaivus. Todėl nepriklausomai nuo to, kada minėtas Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 29 d. nutarimas įsiteisėjo, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuojamas nuo šio nutarimo priėmimo dienos. Taigi, Radviliškio rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 30 d. nutarties priėmimo dieną specialiosios teisės atėmimo terminas jau buvo pasibaigęs, todėl V. R. M. prašymas negalėjo būti patenkintas. Nesant formalaus pagrindo taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas, dėl kitų skundo argumentų plačiau nepasisakoma.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, Radviliškio rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 30 d. nutartis paliekama nepakeista ir V. R. M. skundas netenkinamas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁵ straipsnio 6 dalies 1 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

palikti Radviliškio rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 30 d. nutartį nepakeistą ir V. R. M. skundo netenkinti.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.