- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-07-10
- Bylos Nr.
- ATP-491-360/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-10-3-00229-2014-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Savinijus Katauskas
- Pažeidėjas
- I. Ž.
- Advokatai
- Irena Baranauskaitė
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Savinijus Katauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patrauktos I. Ž. atstovės advokatės Irenos Baranauskaitės-Gaižiūnienės atskirąjį skundą dėl Palangos miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 26 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti I. Ž. skundą dėl 2014 n. balandžio 29 d. Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono Aplinkos apsaugos departamento Palangos miesto agentūros nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (4)-LT5-14AM105670 panaikinimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono Aplinkos apsaugos departamento Palangos miesto agentūros 2014 m. balandžio 29 d. nutarimu I. Ž. buvo nubausta pagal ATPK 78 straipsnio 1 dalį.
2014 m. gegužės 19 d. I. Ž. pateikė Palangos miesto apylinkės teismui apeliacinį skundą dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono Aplinkos apsaugos departamento Palangos miesto agentūros 2014 m. balandžio 29 d. nutarimo panaikinimo.
Žemesnės instancijos teismas
Palangos miesto apylinkės teismas 2014 m. gegužės 26 d. nutartimi atsisakė priimti I. Ž. skundą dėl 2014 m. balandžio 29 d. Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono Aplinkos apsaugos departamento Palangos miesto agentūros nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (4)-LT5-14AM105670 panaikinimo. Teismas nurodė, kad I. Ž. skundas Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono Aplinkos apsaugos departamento Palangos miesto agentūrai buvo pateiktas 2014 m. gegužės 21 d., t. y. praleidus apskundimo terminą, o I. Ž. prašymo dėl termino skundui paduoti atnaujinimo teismui nepateikė, svarbių priežasčių, dėl kurių praleistas apskundimo terminas, nenurodė.