Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodęs, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, įtraukto į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 180 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V. 2014 m. gegužės 2 d. apie 8.15 val., parduotuvėje „Maxima“, adresu Mindaugo g. 11, Vilniuje, bandė nupirkti 6 vnt. gazuoto alaus kokteilio nepilnamečiams, tokiais savo veiksmais pažeisdamas viešąją tvarką, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau –ATPK) 180 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. V. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Pažeidėjas neatvyko nurodytu laiku, nepranešė neatvykimo priežasčių, nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Savo pasiaiškinime nurodė, kad nurodė, kad jam neatvykus į teismo posėdį, prašo išnagrinėti bylą jam nedalyvaujant (b.l. 8). Šių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad R. V. vengia atvykti į teismą, dėl ko byla nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad R. V. padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 180 straipsnyje. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo R. V. rašytinio paaiškinimo matyti, kad pažeidimo fakto neginčija, prisipažino padaręs jam inkriminuotą pažeidimą (b.l. 8) Taip pat jo kaltė įrodyta UAB „MAXIMA LT“ parduotuvės administracijos pareiškimu (b.l. 5), Vilniaus apskrities VPK PR pareigūnės A. Č. tarnybiniu pranešimu (b.l. 6), ir kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad R. V. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiškai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 47 metų amžiaus, nevedęs, neturi pastovios gyvenamosios vietos (b.l. 9), baustas administracine tvarka, nuobaudos galiojančios (b.l. 12), duomenų apie teistumą nėra. R. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas nuoširdžiai prisipažįsta dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus R. V. minimalią baudą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 180 straipsnio sankcijose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 180 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą – 250 Lt (dviejų šimtų penkiasdešimt litų) dydžio baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.