Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs T. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. B. 2016-11-18 apie 20.50 val., Vilniuje, Erfurto g. 23, buvo neblaivus (nustatytas 0.52 prom. girtumas) bei su savimi turėjo paralyžiuojančių dujų balionėlį „Nato super paralisant“, tokiais savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 5 dalyje, 196 straipsnio 1 dalyje.

T. B. apie teismo posėdžio laiką (2016-12-15, 8.30 val.) ir vietą (Vilniaus miesto apylinkės teismas, Laivės pr. 79A, Vilnius) žinoma. Jis į šį teismo posėdį neatvyko. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą iš jo gauta nebuvo, todėl laikytina, kad jis vengia atvykti į teismo posėdį, byla nagrinėjama nedalyvaujant pažeidėjui (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančio T. B. paaiškinimo matyti, kad jis kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailėjosi. Be T. B. prisipažinimo, jo kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 178 straipsnio 5 dalyje, ATPK 196 straipsnio 1 dalyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis, UAB „Ekskomisarų biuras“ apsaugos darbuotojo tarnybiniu pranešimu, alkotesterio kvitu, Vaiko perdavimo ir priėmimo aktu, kita bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 6 straipsnio 3 punkte įtvirtinta, kad D kategorijos ginklams priskirtini ir dujiniai aerozoliniai įrenginiai, įtaisai. Šio įstatymo 13 straipsnio 10 dalyje įtvirtinta, kad D kategorijos ginklus, jų šaudmenis gali turėti juridiniai asmenys bei fiziniai asmenys nuo 18 metų. Atsižvelgiant į tai, kad T. B. dujų balionėlį „Nato super paralisant“ turėjo, būdamas 16 metų amžiaus, teismas sprendžia, jog jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 196 straipsnio 1 dalį, kurioje numatyta atsakomybė už ginklo, šaudmenų, kuriems įsigyti ir laikyti ar nešioti nereikalingas leidimas, saugojimo, laikymo, nešiojimo ar gabenimo taisyklių pažeidimą. ATPK 178 straipsnio 5 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už girtų nepilnamečių nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų pasirodymą viešosiose vietose, taip pat jų gėrimas alkoholinių gėrimų. Atsižvelgiant į tai, kad T. B. pasirodė būdamas neblaivus, kai nustatytas 0.52 prom. girtumas, viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini) vykusiame renginyje, jo veiksmai teisingai kvalifikuoti ir pagal ATPK 178 straipsnio 5 dalį.

Motyvuojamoji dalis

T. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, gailėjosi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę (turi galiojančią administracinę nuobaudą), nustatytą lengvinančią atsakomybę aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, pažeidimų pobūdį ir daro išvadą, kad T. B. skirtinos nuobaudos, įstatymo straipsnių, nustatančių atsakomybę už padarytus pažeidimus, sankcijos ribose. Atsižvelgiant į tai, kad pažeidimas padarytas nepilnamečio, už ATPK 196 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą, skirtina bauda jam mažintina perpus (ATPK 24 straipsnio 3 dalis).

Be to, 196 straipsnio 1 dalies sankcijoje kartu su bauda numatyta ir papildoma nuobauda - ginklo bei šaudmenų konfiskavimas. Vadovaujantis ATPK 26 straipsniu, nutarimui įsiteisėjus, T. B. pažeidžiant teisės aktų nustatytą tvarką turėtas dujų balionėlis „Nato super paralisant“, perduotas saugoti į Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyrių, konfiskuotinas.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalies nuostatomis, jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 178 straipsniu, 196 straipsnio 1 dalis, 286 straipsniu, 287 straipsniu teismas,

nutaria:

T. B., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 5 dalyje, padarymą skirti 8 Eur (aštuonių eurų) baudą.

T. B., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 196 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti 4 Eur (keturių eurų) baudą su dujų balionėlio „Nato super paralisant“, perduoto saugoti į Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyrių, konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, T. B. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 8 Eur (aštuonių eurų), baudą su dujų balionėlio „Nato super paralisant“, perduoto saugoti į Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyrių, konfiskavimu.

Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti ROIK Nr. 16063430199 ir įmokos kodą - 1001.

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.