Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Aušrelė Mažrimienė, sekretoriaujant Jurgitai Žvilauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui M. V. , jo atstovui advokatui M. V. , viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal M. V. skundą dėl Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato 2007 02 14 nutarimo pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2007 m. sausio 29 d. Šilutės rajono policijos komisariato pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad M. V. 2007 m. sausio 29 d. 16 val. 41 min. Vairuodamas transporto priemonę Montvydų kaimo kelyje 141 199 - ame kilometre pažeidė pirmumo kelio ženklo numeris 204 „ Važiuoti nesustojus draudžiama “, pastatyto prieš geležinkelio pervažą reikalavimus, tai yra nesustojo prieš šį ženklą. Tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 211 punkto reikalavimus. Veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 125 straipsnį, 130² straipsnio dalį „Pastaba“.

2007 m. vasario 14 d. Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato (toliau - institucija) nutarimu jam pagal ATPK 125 straipsnį ir 130² straipsnio dalį „Pastaba“ paskirta 400 litų bauda įvertinant pažeidimą 8 balais ir pagal 130² straipsnį paskirta papildoma nuobauda - teisės vairuoti visų rūšių transporto priemones atėmimas 9 mėnesiams.

Institucija, surašiusi administracinės teisės pažeidimo protokolą, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką informuota tinkamai ( b.l. 17 ).

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad proceso šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo pranešta ir nėra pagrindų atidėti bylos nagrinėjimą, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Byla nagrinėjama institucijų atstovams nedalyvaujant.

Konstatuojama.

Administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 13), nutarimu ( b.l. 12), tarnybiniu pranešimu ( b.l. 14) bei administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimu nustatyta, kad M. V. , vairuodamas transporto priemonę, 2007 m. sausio 29 d. 16 val. 41 min. Montvydų kaimo kelyje 141 199 - ame kilometre pažeidė pirmumo kelio ženklo numeris 204 „ Važiuoti nesustojus draudžiama “, pastatyto prieš geležinkelio pervažą reikalavimus, tai yra nesustojo prieš šį ženklą. Tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 211 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 125 straipsnį, 130² straipsnį, 130² straipsnio dalį „Pastaba“. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą buvo laikytasi įstatymų nustatytos šių bylų teisenos tvarkos. Administracinę nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas. Asmens, patraukto administracinėn atsakomybėn veika kvalifikuota teisingai.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašo taikyti ATPK 30¹ straipsnį ir neskirti jam nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Mažesnės nei įstatymo numatytos administracinės nuobaudos skyrimas, t.y. ATPK 30¹ straipsnio taikymas yra specialioji norma, nustatanti išimtį iš bendrųjų nuobaudos skyrimo taisyklių. ATPK 31 straipsnyje numatytų bei įstatyme nenumatytų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nustatymas, ATPK 30 straipsnio 2 dalyje numatytų aplinkybių įvertinimas yra teisinė prielaida vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, nuspręsti dėl švelnesnės arba mažesnės nei numatyta sankcijoje nuobaudos skyrimo, arba jos neskyrimo. Vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnio nuostatomis, mažesnės nei sankcijoje numatyta minimali ar švelnesnės nuobaudos nei numatyta sankcijoje skyrimas arba neskyrimas yra sietini su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai, kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu.

ATPK 130² straipsnyje nustatyta, jog pakartotinis Kelių eismo taisyklių pažeidimas, t.y. padarymas per vienerius metus dviejų ir daugiau pažeidimų, numatytų ATPK 124 straipsnio 2, 3, 4, ir 5 dalyse, 124¹ straipsnio 1, 3, ir 5 dalyse, 125 straipsnyje, už kuriuos skiriamų balų suma yra dešimt ir daugiau, užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo devynių mėnesių iki vienerių metų. Įrašu administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l.12) bei duomenimis apie Kelių eismo taisyklių pažeidimus (b.l. 15, 16 ) nustatyta, kad M. V. per vienerius metus padarytų pažeidimų balų suma yra 12 balų. Atsižvelgiant į tai, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui pagrįstai taikyta administracinė atsakomybė, numatyta ATPK 130² straipsnyje, atimant teisę vairuoti transporto priemones 9 mėnesiams.

Rašytine bylos medžiaga ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimu nustatyta, kad M. V. dirba (duomenys neskelbtini) vadybininku ( b.l. 7 ), todėl darytina išvada, kad teisė vairuoti transporto priemones susijusi su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atliekamu darbu.

ATPK 20 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinės nuobaudos tikslus, pabrėžiama, kad administracinė nuobauda - atsakomybės priemonė, skiriama už administracinio teisės pažeidimo padarymą, siekiant asmenį nubausti bei auklėti. Įstatymas prioritetu laiko visuomenės saugumą, o ne administracinį teisės pažeidimą padariusiam asmeniui paskirta nuobauda sukeliamus tam tikrus apribojimus. Įvertinus pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, daroma išvada, kad nuobaudos, nesusijusios su teisės vairuoti transporto priemones apribojimu skyrimas, nepasieks ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos skyrimo tikslų. Tačiau, įvertinus M. V. asmenybę, tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas už pažeidimą, kuris nesukėlė jokių neigiamų pasekmių, atsižvelgus į tai, jog šeimoje auga mažametis sūnus L., gimęs (duomenys neskelbtini), žmona yra vaiko priežiūros atostogose, įvertinus atliekamo darbo pobūdį, darbovietė nurodo, kad neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę negalės atlikti darbinių funkcijų ir bus atleistas iš darbo, mažametis sūnus neteks materialinio išlaikymo, baudą sumokėjo, pažeidėjo atžvilgiu taikytinas ATPK 30¹ straipsnis ir pagal ATPK 130² straipsnį skirtina švelnesnė nuobauda, nei numatyta sankcijoje, todėl nutarimas keistinas.

Esant šioms faktinėms ir teisinėms aplinkybėms, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundas tenkintinas iš dalies.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

skundą patenkinti iš dalies.

Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato 2007 m. vasario 14 d. nutarimą, kuriuo M. V. pagal ATPK 125 straipsnį, 130² straipsnio dalį „Pastaba“, 130² straipsnį paskirta 400 litų bauda įvertinant pažeidimą 8 balais ir teisės vairuoti visų rūšių transporto priemones atėmimas 9 mėnesiams, pakeisti. Taikyti ATPK 30¹ straipsnį ir M. V. sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminą, paskiriant pagal ATPK 130² straipsnį teisės vairuoti transporto priemones atėmimą trims mėnesiams.

Kitoje dalyje nutarimą palikti nepakeistą.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.