Telšių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 423 straipsnio 3 dalį ir 426 straipsnio 1 dalį traukiamas J. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas, baustas administracine tvarka, pensininkas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. Č. 2017 m. vasario 5 d. apie 16 val. (duomenys neskelbtini) kaime, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas 1,41 promilių, vairuodamas transporto priemonę automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini) apgadino kitą transporto priemonę automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), ir iš įvykio vietos pasišalino nepranešęs policijai. Šiais savo veiksmais J. Č. pažeidė Kelių eismo taisyklių ( toliau –KET) 9, 14 ir 221 punktų reikalavimus.

Administracinio nusižengimo byla paskirta nagrinėti Akmenės rajono apylinkės teisme 2017 m. vasario 14 d.

Administracinio nusižengimo protokolą surašiusios institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, gautas prašymas bylą nagrinėti institucijos atstovui nedalyvaujant, todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina, nedalyvaujant Institucijos atstovui (ANK 630 straipsnio 1 dalis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas J. Č. prisipažino padaręs jam inkriminuojamą pažeidimą, 2017 m. vasario 5 d. apie 16 val. būdamas neblaivus, vairuodamas automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bei prasilenkdamas su kieme stovėjusiu automobiliu, jį apgadinęs, iš eismo įvykio vietos išvažiavęs, neužpildęs eismo įvykio deklaracijos bei nepranešęs policijai apie eismo įvykio vietą. Dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad neturi pajamų sumokėti baudos, todėl prašė teismo skirti jam viešuosius darbus. Prašo netaikyti transporto priemonės konfiskavimo.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo J. Č. prisipažinimo padarius jam inkriminuojamus nusižengimus, numatytus ANK 423 straipsnio 3 dalyje ir 426 straipsnio 1 dalyje, jo kaltė įrodoma byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu ir eismo įvykio vietos schema, kuriuose užfiksuotas pažeidimo padarymo faktas (b. l. 1-2), Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b. l. 4-5), sprendimu nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 6), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 7), alkoholio matuoklio „Dra?ger Alcotest 7510“ šaknele, kurioje 2017 m. vasario 5 d. 16 val. 54 min. J. Č. nustatytas 1,41 promilės neblaivumas (b.l. 9), bei kitais byloje surinktais duomenimis, kurie patvirtina administracinio nusižengimo protokole užfiksuotas aplinkybes. Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės pažymos apie kelių transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) matyti, kad automobilis priklauso J. Č. (b.l.37). Iš asmenį charakterizuojančių duomenų matyti, kad J. Č. teistas (b.l. 34-36), administracine tvarka baustas (28-31).

2017 m. vasario 5 d. transporto priemonės techninės apžiūros akte užfiksuoti T. B. priklausančio automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), techniniai defektai –nubrėžtas dešinės pusės bamperis, kuris nufotografuotas (b.l.11, 14).

2017 m. vasario 5 d. transporto priemonės techninės apžiūros akte užfiksuoti J. Č. priklausančio automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) techniniai defektai – nubrėžta dešinės pusės galinės dalies apdailos juostelė, nubrėžtas kairės pusės galinis sparnas ir kairės pusės keleivio durelės, kurie nufotografuoti (b.l.12, 14-19).

2017 m. vasario 7 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu liudytojas S. B. atpažino J. Č., kaip automobilio (duomenys neskelbtini) vairuotoją, apgadinusį T. B. automobilį (b.l. 23).

2017 m. vasario 7 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu liudytoja E. B. atpažino J. Č., kaip automobilio (duomenys neskelbtini) vairuotoją, apgadinusį T. B. automobilį (b.l. 25).

Administracinio teisės nusižengimo protokole nurodoma, kad J. Č. 2017 m. vasario 5 d. apie 16 val. (duomenys neskelbtini) kaime, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas 1,41 promilių, vairuodamas transporto priemonę automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini) apgadino kitą transporto priemonę automobilį (duomenys neskelbtini)valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), ir iš įvykio vietos pasišalino nepranešęs policijai. Šiais savo veiksmais J. Č. pažeidė Kelių eismo taisyklių ( toliau –KET) 9, 14 ir 221 punktų reikalavimus, ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ANK 423 straipsnio 3 dalyje. Toks veikos kvalifikavimas nėra teisingas. Iš protokolo aprašomosios dalies ir turinio akivaizdu, kad J. Č. yra inkriminuotas tik ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatytas pažeidimas, tačiau nenurodytas kitas ANK straipsnis ir jo dalis ( 426 straipsnio 1 dalis), numatantis atsakomybę už pasitraukimą iš eismo įvykio vietos. Atsižvelgiant į tai, jog protokolo grafoje apie pažeidimo esmę, yra aiškiai konstatuota, kad vairuodamas automobilį iš įvykio vietos pasišalino nepranešęs policijai, pažeidė Kelių eismo taisyklių 221 punkto reikalavimus, taigi veika yra inkriminuota, tačiau neįrašytas ANK straipsnis ir jo dalis, numatantis atsakomybę už šį pažeidimą, teismas tai laiko technine klaida ir taisant šią klaidą, teismas nurodo, kad J. Č. padaryta veika kvalifikuotina pagal ANK 423 straipsnio 3 dalį ir 426 straipsnio 1 dalį.

Įvertinus byloje esančius duomenis, darytina išvada, kad J. Č. 2017 m. vasario 5 d. apie 16 val. (duomenys neskelbtini) kaime, vairavo savo automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas – 1,41 promilės neblaivumas, būdamas neatsargus ir prasilenkdamas kliudė gyvenamojo namo kieme stovėjusį T. B. priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir jį apgadino. Apie eismo įvykį policijai nepranešė, iš jo pasišalino. Šiais savo veiksmais J. Č. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9,14 ir 221 punktų reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 423 straipsnio 3 dalyje ir 426 straipsnio 1 dalyje. Taigi, administracinėn atsakomybėn J. Č. patrauktas pagrįstai, jo padaryta veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota teisingai, pažeidimų sudėtys įrodytos.

Motyvuojamoji dalis

ANK 423 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad už šio straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų.

J. Č. veikoje atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į bendrąsias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidimų pobūdį ir pavojingumą, taip pat į pažeidėjo asmenybę – teistas, administracine tvarka baustas ( 2011 m. rugpjūčio 2 d. – už analogišką administracinį teisės pažeidimą, numatytą iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (1984 m. gruodžio 13 d. įstatymo redakcija) 127 straipsnio 3 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, už kurį asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda – 15 dienų administracinio arešto ir specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 36 mėnesiams) į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pažeidėjui už pažeidimus, numatytus ANK 423 straipsnio 3 dalyje ir 426 straipsnio 1 dalyje skirtinos baudos, artimos straipsnio sankcijose numatytam baudos vidurkiui su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu numatytam minimaliam laikotarpiui (ANK 25 straipsnio 1 dalis, 28 straispnis, 34 straipsnio 2 dalis, 3 dalis). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Pagal ANK 423 straipsnio 5 dalies nuostatas, J. Č. gali būti skiriama ir dar viena administracinio poveikio priemonė – transporto priemonės konfiskavimas. Taikyti ją ar ne, yra teismo diskrecijos klausimas, įvertinus visas padaryto nusižengimo aplinkybes. Nagrinėjamu atveju, įvertinus tai, kad byloje J. Č. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jis už KET pažeidimus anksčiau baustas tris kartus, tačiau nuobaudos negaliojančios, taigi, jis nėra piktybiškas KET pažeidėjas, administracinio poveikio priemonė – transporto priemonės konfiskavimas – neskirtina.

ANK 675 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas), skirdami baudą, atsižvelgdami į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines išmokas ar pan.), ar sutikimu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti viešaisiais darbais.

Teismo posėdžio metu J. Č. prašė baudą pakeisti viešaisiais darbais. Prašymas tenkintinas, nes iš bylos medžiagos matyti, kad J. Č. materialinė padėtis sunki – jis nedirba, pensininkas, gauna tik 230 eurų pensiją.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodek­so 614 straipsnio 3 dalimi, 635-637, 646, 675 straipsniais,

nutaria:

Pripažinti J. Č. padarius ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejų metų laikotarpiui, terminą skaičiuojant nuo nutarimo priėmimo dienos.

Pripažinti J. Č. padarius ANK 426 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 700 Eur (septynių šimtų eurų) dydžio baudą.

Skirti J. Č. už ANK 423 straipsnio 3 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius pažeidimus subendrintą administracinę nuobaudą – 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejų metų laikotarpiui, terminą skaičiuojant nuo nutarimo priėmimo dienos.

Šiuo nutarimu paskirtą baudą – 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) dydžio baudą pakeisti 260 (dviejų šimtų šešiasdešimties) valandų nemokamais viešaisiais darbais, juos atliekant per 6 (šešių) mėnesių laikotarpį nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad jam vengiant atlikti nemokamus viešuosius darbus, jis privalės sumokėti šiuo nutarimu jam paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią neatlikti nemokami viešieji darbai. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimo nuorašą įteikti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir per tris dienas išsiųsti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Šis nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą.