Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Audra Kriščiūnienė, sekretoriaujant V. L., dalyvaujant:

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. C., (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 4 dalyje, padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. C., turėdama tikslą savo naudai įgyti svetimą turtą, 2024 m. balandžio 23 d. nenustatytam asmeniui interneto svetainėje „www.facebook.com“ patalpinus melagingą skelbimą pavadinimu „C. P. gold rose kaip naujas“, 2024 m. balandžio 23 d. skelbime nurodyta nuoroda susisiekusiajai G. Ū. melagingai prižadėjus pristatyti vaikišką vežimėlį ir nurodžius pervesti pinigus, melagingos informacijos paveikta G. Ū. į J. C. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 240 eurų, kuriuos J. C. 2024 m. balandžio 24 d., 13:27 val. išgrynino uždarosios akcinės bendrovės „W.“ administruojamame bankomate, (duomenys neskelbtini), taip apgaule įgijo svetimą turtą – 240 eurų.

Kaltinamoji J. C. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad su pačia G. Ū. ji nebendravo. Nurodė, kad ji bendravo visai su kita moterimi, kuri jai pasiūlė užsidirbti, pateikė visus duomenis, kad ji dirba internetu, pardavinėja rūbus, vežimėlius, pardavinėja viską. Ji jai paaiškino, kad jai reikia dirbti per kelias sąskaitas, ir ji pamanė, kad jeigu ji pateikė jai duomenis, jog ji moka už savo veiklą mokesčius valstybei, tuomet viskas yra legalu. Nurodė, kad su minėta moterimi ji bendravo socialiniame tinkle „Facebook“. Vienoje iš (duomenys neskelbtini) grupių rado skelbimą, kad ji siūlo darbą iš namų. Tos moters dabar nei vardo, nei pavardės neprisimena. Tai moteriai ji perdavė savo banko sąskaitos duomenis. Į jos banko sąskaitą buvo pervesta 240 Eur, o pavedimo paskirtyje buvo nurodyta - už vežimėlį. Šiuos pinigus ji (kaltinamoji) nuėmė (duomenys neskelbtini). Tuomet jai paskambino ta moteris, su ja susitiko, ji (kaltinamoji) jai perdavė 240 Eur, ji pasakė, kad ji vežimėlį išsiuntė. Už šį darbą ji jokio atlygio negavo, ta moteris pasakė, kad jai bus mokamas tik mėnesinis atlyginimas. Nurodė. Kad ji (kaltinamoji) suprato, kad tai yra sukčiavimas. Tokiu būdu ji (kaltinamoji) norėjo kažkiek prisidurti prie gaunamos algos. Nurodė, kad ji buvo ne kartą bausta ir administracine tvarka už sukčiavimus. Policijoje jai buvo paaiškinta apie sukčiavimo požymius. Suprato, kad joks vežimėlis nebus pardavinėjamas. Taip pasielgė tik dėl to, kad jai reikėjo pinigų. Dėl savo veiksmų gailisi. Ateityje daugiau taip nesielgs. Po minėto įvykio daugiau taip nesielgė, jos atžvilgiu jokių ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka po šio įvykio irgi nebausta. Nurodė, kad nukentėjusiajai pinigų iki šiol negrąžino. Civilinį ieškinį pripažįsta, atlygins. Nurodė, kad jos mėnesinės pajamos 700 Eur, pragyventi sunku, nes reikia mokėti mokesčius už butą, reikia lėšų pragyvenimui.

Kaltinamajai visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas ((duomenys neskelbtini)straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios visiško prisipažinimo, jos kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme BPK 291 straipsnio 2 dalyje tvarka ištirtais kitais įrodymais.

Iš nukentėjusios G. Ū. apklausos protokolo matyti, kad 2024 m. vasario 23 d., apie 20:00 val., socialiniame tinkle „Facebook“, Marketplace skiltyje, rado skelbimą apie parduodamą vaikišką vežimėlį „Cybex“, kurio kaina buvo nurodyta 240 eurų. Pardavėjo paskyros naudotojo vardas „I. T.“. Tuomet tą pačią dieną ji susisiekė su pardavėja ir jų visas pokalbis dėl perkamo vežimėlio vyko per „Marketplace“. Su pardavėja sutarė, kad ji perves 240 eurų į jos nurodytą banko sąskaitą, rekvizitai „I. T. (duomenys neskelbtini)“, o ji gavusi pinigus vežimėlį išsiųs jai per autobusų siuntas. 2024 m. balandžio 23 d., 19:56 val., ji iš savo „Šiaulių banko“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atliko 240 eurų pervedimą į banko sąskaitą, rekvizitai „I. T. (duomenys neskelbtini)“. Atlikusi pavedimą tuomet „Marketplace“ pas tą pačią vartotoją norėjo pažiūrėti kitus parduodamus daiktus ir tuomet pamatė, kad vartotojos pardavinėjami daiktai yra ta pačia kaina, tačiau parduodami daiktai nufotografuoti skirtingose aplinkose, todėl jai kilo įtarimas, kad gali būti apgauta. Tuomet ji parašė tai pačiai vartotojai, iš kurios pirko vežimėlį, žinutę „tikiuosi neapgausite“, tačiau jokio atsakymo negavo. Daugiau vartotojai nieko nerašė, vežimėlio taip ir negavo, pinigai jai negrąžinti, dėl įvykio jai padaryta 240 eurų turtinė žala (b. l. 31-34).

Ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal G. Ū., (duomenys neskelbtini), pareiškimą apie tai, kad socialiniame tinkle „Facebook“ rado skelbimą apie parduodamą vaikišką vežimėlį, sutarusi su pardavėja dėl pirkimo iš savo banko sąskaitos, 2024 m. balandžio 23 d. atliko 240 eurų pervedimą į pardavėjos nurodytą banko sąskaitą „I. T., (duomenys neskelbtini)“, tačiau prekės negavo, pinigai jai grąžinti nebuvo. Prie pareiškimo pridėti susirašinėjimo priedai ir mokėjimo nurodymo kopija (b. l. 1-5, 6-19).

Iš tarnybinio pranešimo „dėl banko sąskaitos, į kurią buvo pervesti nukentėjusios pinigai, savininko nustatymo“ matyti, kad banko sąskaita „Nr. (duomenys neskelbtini)“ į kurią nukentėjusioji atliko pavedimą už perkamą vežimėlį, priklauso „Luminor“ bankui registruota J. C., (duomenys neskelbtini) vardu. J. C. deklaruotas gyvenamosios vietos adresas - (duomenys neskelbtini). Telefonu bendrauta su J. C., kurios paklausius kodėl ir už ką į jos vardu registruotą „Luminor“ banko sąskaitą buvo gautas 240 eurų pervedimas iš G. Ū., ji parodė, kad jai priklauso minėta banko sąskaita, kad ji matė minėtą pervedimą, tačiau pati nieko nepardavinėjo, paaiškino, kad norėjo užsidirbti ir tretiesiems asmenims padiktavo savo banko sąskaitos numerį. J. C. nurodyta, kad jai reikės atvykti apklausai į Kauno r., PK patalpas. Išrašas iš VMI dėl banko sąskaitos priklausomybės pridedamas prie šio tarnybinio pranešimo (b. l. 39-40, 41).

Iš banko „L. B. AS“ pateikto J. C. priklausančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad 2024 m. balandžio 23 d. į J. C. vardu registruotą banko sąskaitą Nr. „(duomenys neskelbtini)“ atliekamas 240 eurų pervedimas iš mokėtojo „U. G.“, sąskaitos Nr. „(duomenys neskelbtini)“ paskirtyje nurodant „uz vezimeli“. 2024 m. balandžio 24 d., 13:27 val., iš sąskaitos „(duomenys neskelbtini)“ atliekamas 240 eurų grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini) (b. l. 51-60).

Tarnybiniame pranešime „Dėl J. C. „Luminor“ banko sąskaitos išklotinės bei IP adresų analizės“ nurodyta, kad tyrimo metu nustatyta, jog banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), į kurią nukentėjusioji atliko pavedimą už perkamą vežimėlį, priklauso „Luminor“ bankui. Registruota J. C., (duomenys neskelbtini). vardu. Gautos J. C. vardu, registruotos banko sąskaitos Nr. „(duomenys neskelbtini)“ išklotinės laikotarpiu nuo 2024 m. balandžio 24 d. iki 2024 m. gegužės 13 d. Iš gauto banko atsakymo matyti, kad 2024 m. balandžio 23 d. į J. C. vardu registruotą banko sąskaitą Nr. „(duomenys neskelbtini)“ atliekamas 240 eurų pervedimas iš mokėtojo „U. G.“, sąskaitos Nr. „(duomenys neskelbtini)“ paskirtyje nurodant „uz vezimeli“. 2024 m. balandžio 23 d., 07:57 val., iš J. C. vardu registruotos banko sąskaitos Nr. „(duomenys neskelbtini)“ atliekamas 10 eurų sumos grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini). 2024 m. balandžio 24 d., 13:27 val., iš J. C. banko vardu registruotos sąskaitos „(duomenys neskelbtini)“ atliekamas 240 eurų grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini). 2024 m. balandžio 25 d., 10:17 val., iš J. C. banko vardu registruotos sąskaitos „(duomenys neskelbtini)“ atliekamas 2,98 eurų atsiskaitymas už pirkinius gavėjas - (duomenys neskelbtini). 2024 m. balandžio 25 d., 14:15 val., iš J. C. banko vardu registruotos sąskaitos „(duomenys neskelbtini)“ atliekamas 1,59 eurų atsiskaitymas už pirkinius, gavėjas - (duomenys neskelbtini). Daugiau piniginių lėšų judėjimo J. C. vardu registruotoje „Luminor“ banko sąskaitoje Nr. „(duomenys neskelbtini)“ neužfiksuota. Laikotarpio pabaigos likutis 0,45 Eur. J. C. operacijos ir transakcijos atliktos iš IP adresų (duomenys neskelbtini). 2024 m. balandžio 24 d., 13:27 val., iš J. C. banko vardu registruotos sąskaitos (duomenys neskelbtini) atliekamas 240 eurų grynųjų pinigų nurašymas kortele (duomenys neskelbtini). Atlikus J. C. vardu registruotos „Luminor“ banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) išklotinių analizę, nustatyta, kad iš nukentėjusiosios G. Ū. gauti 240 eurų suma buvo išgryninta 2024 m. balandžio 24 d., 13:27 val., (duomenys neskelbtini) (b. l. 61-63).

Iš UAB „W.“ pateiktų 2024 m. balandžio 24 d., 13:27 val. (duomenys neskelbtini), darytų fotonuotraukų ir tarnybinio pranešimo matyti, kad G. Ū. priklausančius 240 eurų išgrynino ir neteisėtai įgijo, galimai J. C. (b. l. 66-68, 69-70).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Pagal BK 182 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė nedidelės vertės turtinės prievolės ar ją panaikino.

Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį nedidelės vertės turtas yra, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos.

Teismas išanalizavęs įrodymų visumą, daro išvadą, kad kaltinamoji J. C., turėdama tikslą savo naudai įgyti svetimą turtą, 2024 m. balandžio 23 d. nenustatytam asmeniui interneto svetainėje „www.facebook.com“ patalpinus melagingą skelbimą pavadinimu „C. P. gold rose kaip naujas“, 2024 m. balandžio 23 d. skelbime nurodyta nuoroda susisiekusiajai G. Ū. melagingai prižadėjus pristatyti vaikišką vežimėlį ir nurodžius pervesti pinigus, melagingos informacijos paveikta G. Ū. į J. C. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 240 eurų, kuriuos J. C. 2024 m. balandžio 24 d., 13:27 val. išgrynino uždarosios akcinės bendrovės „W.“ (duomenys neskelbtini), taip apgaule įgijo svetimą turtą – 240 eurų.

Taigi, byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, kad nusikalstamą veiką kaltinamoji padarė sąmoningai, būdama suaugusi ir psichiškai sveika, tai yra suprasdama, jog elgiasi neteisėtai ir norėdama taip elgtis, todėl akivaizdu, kad kaltinamoji veikė tiesiogine tyčia. Baudžiamasis nusižengimas baigtas apgaule įgijus svetimą turtą – pinigus ir turint galimybę tuo turtu naudotis pagal savo valią. Atsižvelgiant į apgaule užvaldyto svetimo turto vertę, konstatuotina, kad kaltinamosios veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 4 dalį.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamoji padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, nusikalstama veika baigta (BK 12 straipsnis). Ji yra neteista, bausta administracine tvarka, dirbanti, (duomenys neskelbtini) PSPC psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų registre nėra registruota (b. l. 105-106, 107-113, 114-115, 118). Teismas kaltinamajai bausmę skiria vadovaujantis BK 54 straipsnio, 61 straipsnio nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis) bei teisingumo principą, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, kaltinamajai skirtina inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatyta ir prokuroro prašoma laisvės apribojimo bausmė, bausmę skiriant mažesnę nei sankcijos vidurkis.

Baudžiamąją bylą išnagrinėjus atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą ir kaltinamajai pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Dėl civilinio ieškinio.

Nukentėjusi G. Ū. pateikė civilinį ieškinį dėl 240 Eur turtinės žalos atlyginimo (b. l. 8).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.249 straipsnio 1 dalį, žala yra asmens turto netekimas ar sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 109, 115 straipsniai). Sprendimą patenkinti civilinį ieškinį teismas priima tuo atveju, kai, remdamasis byloje esančiais įrodymais, nustato, kad ieškinys yra pagrįstas, t. y. fiziniam ar juridiniam asmeniui padaryta turtinė ar neturtinė žala; kaltinamojo veikoje yra nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių; tarp kaltinamojo veikos ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys. Kitaip tariant, gali būti atlyginama tik ta žala, kuri yra nusikalstamos veikos pasekmė, ir tarp nusikalstamos veikos, kurią padaro kaltu pripažintas asmuo, ir atsiradusios žalos turi būti priežastinis ryšys (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-50-1073/2019). Pagal CK 6.249 straipsnio 1 dalį, žala yra asmens turto netekimas ar sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų.

Byloje nustatyta, kad kaltinamoji sukčiavimo būdu įgijo nukentėjusios 240 Eur. Turtinės žalos dydis pagrįstas byloje esančiais įrodymais – sąskaitos išrašu. Kaltinamoji su civiliniu ieškiniu sutiko.

Civiliniam ieškiniui esant pagrįstam ir įrodytam, teismas civilinį ieškinį dėl turtinės žalos tenkina visiškai, ir iš kaltinamosios priteisia nukentėjusiajai 240 Eur turtinės žalos atlyginimą (BPK 115 straipsnis).

Dėl kitų procesinių klausimų.

Kaltinamoji šioje byloje laikinai sulaikyta nebuvo, jai paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus - panaikintina (b. l. 97-100).

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas.

Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (nurodyti kaltinamajame akte): prie nukentėjusios pareiškimo pridėti priedai (b. l. 7,13-19); išrašas iš VMI pridėtas prie 2024-05-13 tarnybinio pranešimo (b. l. 39-40, 41), Luminor bankas AS pateikta informacija (b. l. 50-60), UAB „ W.“ nuotraukos ir operacijų išrašas (b. l. 66,67,68) esantys byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Proceso išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 291, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304–305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

J. C. pripažinti kalta padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 182 straipsnio 4 dalyje ir nubausti ją: 6 (šešiems) mėnesiams laisvės apribojimu be intensyvios priežiūros, šiuo laikotarpiu ją įpareigojant dirbti arba tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje; bei per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiai G. Ū. nusikalstama veika padarytą turtinę žalą (240,00 Eur).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros, šiuo laikotarpiu ją įpareigojant dirbti arba tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje; bei per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiai G. Ū. nusikalstama veika padarytą turtinę žalą (240,00 Eur).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Priteisti iš nuteistosios J. C. -240,00 Eur (du šimtus keturiasdešimt eurų) turtinę žalą nukentėjusiajai G. Ū..

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (nurodyti kaltinamajame akte): prie nukentėjusios pareiškimo pridėti priedai (b. l. 7,13-19); išrašas iš VMI pridėtas prie 2024-05-13 tarnybinio pranešimo (b. l. 39-40, 41), Luminor bankas AS pateikta informacija (b. l. 50-60), UAB „ W.“ nuotraukos ir operacijų išrašas (b. l. 66,67,68) esančius byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajai nuo jo nurašo išsiuntimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.