Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Edita Jusevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Lietuvos draudimas” ieškinį atsakovui D. K. dėl žalos atlyginimo, penkių procentų metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Iš atsakovo be pateisinamos priežasties įstatymo nustatyta tvarka bei terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nebuvo gauta atsiliepimo į ieškovo ieškinį, nors atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (LR CPK 123 str. 1 d., b.l. 33), todėl priimamas sprendimas už akių, nes yra ieškovo prašymas (LR CPK 142 str. 4 d.).

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą (LR CPK 285 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Pateikti duomenys rodo, kad 2012-09-24 d. Biržų r., Papilio sen., Kvetkų k., įvykusio įvykio metu dėl atsakovo kaltės buvo apgadintas J. K. įmonei priklausantis turtas (parduotuvės lauko durų apsauginės žaliuzės). Turtas draustas AB „Lietuvos draudimas“, draudėjas J. K. įmonė (b.l. 11-12). AB „Lietuvos draudimas“ draudimo sutarties pagrindu išmokėjo 90,95 EUR (314,05 Lt) draudimo išmoką (b.l. 14-16). 2012-10-18 d. Biržų rajono apylinkės teismo nutarimu D. K. dėl minėto įvykio, įvykusio 2012-09-24 d. nubaustas administracine tvarka pagal LR ATPK 50³ str. (b.l. 8-10). Ieškovas, išmokėjęs draudimo išmoką, įgijo teisę reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens. Atsakovui buvo išsiųsta pretenzija dėl žalos atlyginimo (b.l. 7), tačiau jis atlygino tik dalį žalos, tai yra 14,48 EUR (50 Lt). Atsakovas įsipareigojimų draudimo išmoką atlyginti nevykdė, į pretenziją nereagavo ir yra įsiskolinęs 76,47 EUR. Teismui nepateikti jokie įrodymai apie įsiskolinimo padengimą, todėl darytina išvada, kad atsakovas savo prievolės neįvykdė iki šiol. Todėl ieškovo reikalavimas dėl 76,47 EUR draudimo išmokos priteisimo tenkintinas (LR CK 6.263 str. 2 d., 6.1015 str.).

Patenkinus ieškinį pilnai, iš atsakovo ieškovui priteistinos 5% dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2015-04-07 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Be to, patenkinus ieškinį pilnai, iš atsakovo ieškovui priteistinos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 20 EUR žyminis mokestis (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d., b.l. 5).

Kadangi iš atsakovo turėtų būti priteistos 1,09 EUR procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei, o įstatymas nustato, kad jeigu iš šalies pagal šį straipsnį į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – 3 EUR, tokia suma iš atsakovo nepriteistina (LR CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285-286 str., teismas

nusprendžia:

Ieškovo ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš atsakovo D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui AB „Lietuvos draudimas”, esančiam J. B. g. 12, Vilniuje, įmonės kodas 1100 51834, septyniasdešimt šešis eurus 47 ct draudimo išmokos, 5% dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2015-04-07 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir dvidešimt eurų bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį LR CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.