- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-08-27
- Bylos Nr.
- e2YT-6174-766/2021
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daiva Šabanskienė
- Pareiškėjas
- (duomenys neskelbtini)
- Suinteresuotas asmuo
- L. S., R. K., Z. K., A. K.
dalyvaujant pareiškėjo (duomenys neskelbtini)savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovui R. R.,
išvadą teikiančios institucijos viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro atstovui V. M.,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, suinteresuoti asmenys L. S., Z. K., R. K., A. K., išvadą teikianti institucija viešoji įstaiga (duomenys neskelbtini) Pirminės sveiktos priežiūros centro Psichikos sveikatos centras.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėjas (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus pareiškimu, prašydamas peržiūrėti Radviliškio rajono apylinkės teismo 2007 m. kovo 14 d. sprendimą, kuriuo A. K. pripažintas neveiksniu, jį pripažįstant neveiksniu tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, tai yra, turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; kitos turtinių santykių sritys; bei šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvardos įgūdžių sritis; sveikatos priežiūros sritis; šeimos santykių sritis; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių stirtis; pilietinių teisių sritis; asmens dokumentų gavimo sritis; kitos asmeninių neturtinių santykių sritys. Taip pat prašo pripažinus A. K. neveiksniu tam tikrose srityse, palikti globėja ir turto administratore L. S..
2. Pareiškime nurodo, kad A. K. Radviliškio rajono apylinkės teismo 2007 m. kovo 14 d. sprendimu pripažintas neveiksniu ir jo globėja ir turto administratore paskirta L. S.. A. K. serga nuo gimimo, jam pakartotinai nuo (duomenys neskelbtini) nustatytas 15 procentų darbingumo lygis, tam pačiam laikotarpiui nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, nurodyta diagnozė (duomenys neskelbtini) Sunkus protinis atsilikimas, todėl dėl savo sveikatos būklės negali teisingai suprasti savo veiksmų esmės ir jų teisingai valdyti. Sveikata yra dar suprastėjusi, jam būtina nuolatinė kitų asmenų priežiūra ir pagalba. (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro 2021 m. balandžio 6 d. išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad A. K. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Nurodo, kad A. K. negeba savarankiškai suprasti informacijos ir priimti sprendimų, numatyti aplinkybių ir pasekmių. Neskaito, nerašo, neskaičiuoja, nekalba, dėl turimos psichikos negalios apie save pateikti informacijos negali. Reikalinga kito asmens pagalba tvarkant asmenines pajamas, nes pinigų vertės nežino, dėl ligos negali suprasti savo poreikių, savarankiškų nuoseklių veiksmų neatlieka, yra visiškai priklausomas nuo kitų asmenų. Neatlieka namų ruošos darbų, yra maitinamas, apsirengti nemoka. Pats negeba kritiškai įvertinti savo sveikatos sutrikimų, be kito asmens pagalbos negebėtų kreiptis pas medikus, bendrauti su gydytojais. Negali pasirūpinti vaistų išsirašymu, įsigijimu bei tinkamu jų vartojimu. Dėl turimos negalios negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl tam tikro savo sprendimo priėmimo, jos funkcionavimas sutrikęs. Dalyvavimas rinkimuose ir asmens dokumentų pakeitimas neįmanomas. Dėl pasikeitusio teisinio reglamentavimo prašo pripažinti A. K. neveiksniu tam tikrose srityse.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centras pateikė atsiliepimą/išvadą, kuriuo su pareiškimu sutiko (b. l. 30-31).
4. Suinteresuoti asmenys R. K. (b. l. 32), L. S. (b. l. 33), Z. K. (b. l. 35), pateikė atsiliepimus, kuriuose nurodo, kad su pareiškimu sutinka.
5. Teismo posėdžio metu pareiškėjo (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovas R. R. pareiškimą palaikė ir prašė tenkinti visiškai. Nurodė, kad A. K. buvo pripažintas neveiksniu, jo globėja buvo paskirta L. S., kuri ir toliau sutinka globoti A. K.. Prašo pareiškimą tenkinti.
Šalies argumentai
6. Suinteresuoto asmens A. K. atstovas advokatas V. S. teismo posėdžio metu su pareiškimu sutiko ir prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad pareiškimas turi būti patenkintas, nes tam yra visi pagrindai.
Atsiliepimas
7. Suinteresuotas asmuo L. S. teismo posėdžio metu prašė pareiškimą tenkinti. Nurodė, kad ji yra A. K. globėja, jis yra brolis. Globoja brolį daug metų, nuo pirmojo teismo. Gyvena kartu. Jis nesiorientuoja, vienas nepareitų į namus. Apie pinigus neturi jokio supratimo, jam jie atrodo kaip žaislai. Pasirašyti nemoka, viską priima kaip žaidimo formą. Broliui (duomenys neskelbtini) metai. A. K. ją atpažįsta, žino, kad ji yra sesuo, vadina vardu. Svetimas žmogus jo kalbos nesuprastų. Kalba neaiškiai, praleidžia daug raidžių . Pats nevalgo, jam reikia paduoti, padėti apsirengti. Įpratęs atlikti tam tikrus veiksmus, bet kur reikia galvoti – nedaro. Sutinka ir toliau globoti brolį.
8. Suinteresuotas asmuo Z. K. teismo posėdžio metu su pareiškimu sutiko. Paaiškino, kad A. K. yra jos sūnus. Nuo gimimo jis turi sveikatos problemų. Gyvena kartu. Jo sveikata negerėja. Be pagalbos jis vienas negalėtų gyventi. Reikia jam paduoti valgyti, reikia normuoti, nes valgytų kiek matytų. Reikia nuolat prižiūrėti. Sutinka, kad dukra ir toliau rūpintųsi sūnumi.
9. Suinteresuotas asmuo R. K. teismo posėdžio metu su pareiškimu sutiko. Paaiškino, kad A. K. yra jo sūnus. Nenori kartoti ką pasakė žmona ir dukra, pritaria jų žodžiams. Be pagalbos sūnus negalėtų gyventi. Jam nepaduosi, tai nevalgys. Užeina kartais ir priepuoliai, susinervuoja, sudaužo indus. Reikia nuolat jį prižiūrėti. Sutinka, kad sūnų ir toliau globotų duktė L. S..
Šalies argumentai
10. Institucijos, teikiančios išvadą, VšĮ (duomenys neskelbtini) Pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro atstovas V. M. teismo posėdžio metu su pareiškimu sutiko, prašė jį tenkinti visiškai. Nurodė, kad A. K. serga nuo vaikystės. Neskaito, nerašo, jokiam prasmingam kontaktui nelinkęs. Kad pasveiks nėra jokios vilties, liga visam gyvenimui. Prašo tenkinti pareiškimą
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas visiškai.
11. Teismas nustatė, kad Radviliškio rajono apylinkės teismo 2007 m. kovo 14 d. sprendimu A. K. buvo pripažintas neveiksniu, jam nustatyta globa, globėja ir visiška turto administratore paskirta L. S. (b. l. 5-6). Pareiškėjas kreipėsi į teismą dėl pasikeitusio teisinio reglamentavimo prašydamas pripažinti A. K. neveiksniu tam tikrose turtinių santykių srityse ir tam tikrose asmeninių neturtinių santykių srityse, palikti globėja ir turto administratore L. S..
12. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.5 straipsniu, fizinio asmens veiksnumas suprantamas kaip galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti pareigas. CK 2.10 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichinės ligos arba silpnaprotystės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje (CK 2.11 straipsnio 1 dalis). Pagal 2015 m. kovo 26 d. Civilinio proceso kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnio 2 dalį, iki 2016 m. sausio 1 d. priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) nustatyta tvarka.
13. Pažymėtina, kad nagrinėjant civilinę bylą dėl A. K. pripažinimo neveiksniu buvo paskirta teismo psichiatrinė ekspertizė jo psichinei būklei nustatyti, kurios metu nustatyta, kad A. K. serga lėtiniu psichikos sutrikimu – įgimta silpnaprotyste, dėl to jis negali teisingai suprasti savo veiksmų esmės ir jų teisingai valdyti. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamoje byloje nėra duomenų, jog A. K. psichinė būklė iš esmės pasikeitė, teismas neskyrė papildomos ar pakartotinės ekspertizės ir remiasi minėta ekspertizės išvada (CPK 469 straipsnio 1 dalis).
14. Pagal CPK 468 straipsnio 1, 2 dalis, teismas išnagrinėjęs bylą priima sprendimą pripažinti fizinį asmenį neveiksniu tam tikroje srityje arba pareiškimą atmeta. Bylos nagrinėjimo metu nustatęs, kad nėra pagrindo asmenį pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje, tačiau yra pagrindas fizinio asmens veiksnumą tam tikrose srityse apriboti, teismas priima sprendimą tam tikroje srityje asmens veiksnumą apriboti.
15. Įvertinęs bylos medžiagą teismas pripažįsta, kad pagrindo panaikinti Radviliškio rajono apylinkės teismo 2007 m. kovo 14 d. sprendimą, nėra. Tai, kad A. K. ir toliau negali pasirūpinti savimi, savarankiškai įgyvendinti savo teisių, patvirtina ir civilinėje byloje esančios darbingumo lygio pažyma, iš kurios matyti, kad A. K. nustatytas 15 procentų darbingumo lygis (nedarbingas), neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis (b. l. 8), teismo posėdžio metu išklausytų asmenų parodymai. Tačiau įvertinęs aplinkybes, jog ankstesniame sprendime pripažinti asmenį neveiksniu nebuvo nustatytos sritys, kuriose A. K. pripažintas neveiksniu, teismas pakeičia 2007 kovo 14 d. teismo sprendimą.
16. Pagrindinis principas, kuriuo teismas vadovaujasi nustatydamas sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą, yra kuo mažesnis asmens veiksnumo ribojimo principas. Jeigu dėl fizinio asmens sveikatos būklės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą, ypač asmeninių neturtinių teisių srityje (pvz., teisė sudaryti santuoką, rinkimų teisė, teisė į darbo santykius, kt.), jos ir neturėtų būti ribojamos.
17. Nustatydamas sričių, kuriose A. K. pripažįstamas neveiksniu, sąrašą, teismas remiasi byloje esančia (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro socialinio darbuotojo išvada dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus. Šioje išvadoje nurodyta, kad A. K. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); kitos turtinių santykių sritys. Taip pat išvadoje nurodyta, kad A. K. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvardos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atsitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); kitos asmeninių neturtinių santykių sritys (b. l. 7-8).
18. Nagrinėjamu atveju teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog sprendimas, kuriuo A. K. pripažintas neveiksniu, keistinas.
19. Peržiūrėjus teismo sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, ir nustačius tam tikras sritis, kuriose asmuo laikomas neveiksniu, anksčiau nustatyta tokio asmens globa lieka nepakeista, o globėjas veikia atitinkamose srityse, kuriose asmuo pripažintas neveiksniu (CK 2.10 straipsnis, 3.240 straipsnis). Byloje pateikti duomenys, kad 2007 m. kovo 14 d. sprendimu paskirta globėja L. S.. Ji pagal savo sveikatos būklę gali globoti kitą asmenį ir sutinka toliau globoti brolį A. K.. Nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad L. S. palikimas suinteresuoto asmens globėju neatitiktų globotinio interesų, todėl suinteresuotam asmeniui nustatyta globa ir paskirtas globėjas bei turto administratorius lieka nepakeisti.
20. Pagal CPK 464¹ straipsnį teismas ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo pripažinti asmenį neveiksniu tam tikroje srityje įsiteisėjimo šio sprendimo duomenis turi pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.
21. Valstybės patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, atsižvelgiant į tai, kad bylinėjimosi dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu išlaidos, išskyrus atstovavimo išlaidas, padengiamos iš valstybės lėšų, nepriteistinos (CPK 468 straipsnio 3 dalis). Šioje byloje pareiškėjas yra atleistas nuo žyminio mokesčio ir bylinėjimosi išlaidų (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas), o suinteresuotas asmuo A. K. buvo atstovaujamas pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimą, valstybei garantuojant ir apmokant antrinės teisinės pagalbos išlaidas 100 procentų, todėl atstovavimo išlaidos nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260 straipsniu, 270 straipsniu, 468 straipsniu, teismas,
nusprendžia:
pareiškėjo (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą tenkinti visiškai.
Pakeisti Radviliškio rajono apylinkės teismo 2007 m. kovo 14 d. sprendimą, priimtą civilinėje byloje Nr. 2-44-132-07, ir pripažinti A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusį (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini), neveiksniu asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:
1.1. Asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);
1.2. Asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;
1.3. Kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);
1.4. Nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);
1.5. Paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);
1.6. Dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);
1.7. Kitose turtinių santykių srityse;
2.1. Savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);
2.2. Sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);
2.3. Šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);
2.4. Asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;
2.5. Darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);
2.6. Kitose asmeninių neturtinių santykių srityse (pilietinių teisių, asmens dokumentų gavimo ir kt. srityse).
Palikti A. K. globėja ir turto administratore L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).
Išlaidas už A. K. suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą palikti valstybei.
Sprendimą globos nustatymo (palikimo), globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo (pakeitimo) dalyje vykdyti skubiai.
Sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.