- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-01-17
- Bylos Nr.
- e2YT-493-291/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-07142-2019-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vida Žostautienė
- Pareiškėjas
- A. A.
- Suinteresuotas asmuo
- Z. B., VĮ Turto bankas
- Advokatai
- Zoja Kastėnienė
- Kategorijos
suinteresuotam asmeniui Z. B.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos A. A. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Z. B. ir VĮ Turto bankas dėl praleisto įstatymų nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo, ir leidimo palikimui priimti neveiksnaus tam tikrose srityse asmens vardu.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja A. A. prašo teismo atnaujinti praleistą įstatymų nustatytą terminą neveiksnaus tam tikrose srityse asmens – J. Š., vardu, atsiradusį po jo žmonos ir pareiškėjos motinos S. Š. mirties (duomenys neskelbtini), bei leidimą priimti palikimą neveiksnaus tam tikrose srityse asmens vardu. Pareiškėja yra neveiksnaus tam tikrose srityse J. Š. globėja ir turto administratorė.
Pareiškėja teismo posėdyje paaiškino, kad ji yra neveiksnaus tam tikrose srityse tėvo J. Š. globėja ir turto administratorė. Tėvai, t. y. J. Š. ir S. Š. 2011-11-22 Šiaulių miesto 7-ame notaro biure sudarė bendrąjį sutuoktinių testamentą dėl įpėdinio, kuris paveldės turtą mirus pergyvenusiam sutuoktiniui, paskyrimo. Po S. Š. mirties (duomenys neskelbtini), liko turtas – 10.0000 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)Šiaulių r. ir butas (su rūsiu 3,42 kv. m), unikalus (duomenys neskelbtini), kurie įgyti santuokos metu, registruoti S. Š. vardu. Tėvas savo teisių į sutuoktinės palikimą per 3 mėnesius nuo jo atsiradimo realizuoti negalėjo, nes sirgo psichikos liga, buvo nevaikščiojantis. Jam 2018-04-24 buvo nustatytas specialusis nuolatinių slaugos poreikis. Taigi per 3 mėnesius po mamos palikimo atsiradimo, dėl jos palikimo priėmimo pagal testamentą tėvas negalėjo kreiptis į notarų biurą dėl psichikos sutrikimo. Tuo metu jis jau buvo gulintis ligonis. Matydama tokią tėvo būklę, ji pradėjo ruošti dokumentus teismui dėl jo neveiksnumo nustatymo. Dokumentų rinkimas užtruko, bet galiausiai 2018 metų spalio mėnesį jis buvo pateiktas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams. Teismas pareiškimą priėmė, paskyrė ekspertizę, kuri truko gan ilgai ir tik 2019-04-18 Šiaulių apylinkės teismo sprendimu tėvas buvo pripažintas neveiksniu tam tikrose turtinių santykių srityse, tame tarpe ir paveldėjimo teisiniuose santykiuose. Šiaulių apylinkės teismo 2019-05-22 nutartimi J. Š. buvo nustatyta globa, o ji buvo paskirta tėvo globėja ir turto administratore. Mano, kad terminas palikimui priimti buvo praleistas dėl svarbių priežasčių, nes tai reikalinga paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymą gauti. Taip pat prašo išduoti leidimą priimti palikimui neveiksnaus tam tikrose srityse asmens vardu.
Pareiškėjos atstovė advokatė Zoja Kastėnienė prašė pareiškimą tenkinti. Papildomai nurodė, kad mirus sutuoktinei J. Š. jau sirgo psichikos liga, turėjo kitų sveikatos problemų, po sutuoktinės mirties jo sveikata dar pablogėjo, o pareiškėjai teko rūpintis dokumentais dėl neveiksnumo jam nustatymo.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Z. B. teismo posėdžio metu prašė pareiškimą tenkinti, nurodė, kad J. Š. yra jos tėvas, o pareiškėja yra jos sesuo. Mirus motinai, tėvas negalėjo priimti pagal testamentą atsiradusio palikimo, nes tuo metu jau sirgo psichikos liga. Tėvą prižiūrėjo sesuo A. A., tvarkė dokumentus neveiksnumui nustatyti. Visas šis procesas užtruko, todėl laiku į notarą nesikreipė.
Suinteresuoto asmens VĮ Turto bankas atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką, vietą pranešta tinkamai, prašymų iki teismo posėdžio negauta, pateikė atsiliepimą, kuriame prašė dėl termino priimti palikimą atnaujinimo spręsti teismo nuožiūra, bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas iš dalies.
Iš byloje esančio medicininio mirties liudijimo kopijos (12 b. l.), matyti, kad S. Š. mirė (duomenys neskelbtini). J. Š. ir S. Š. 2011-11-22 Šiaulių miesto 7-ame notaro biure sudarė bendrąjį sutuoktinių testamentą dėl įpėdinio, kuris paveldės turtą mirus pergyvenusiam sutuoktiniui, paskyrimo (9-10 b. l.). Iš santuokos liudijimo kopijos matyti, kad santuoka tarp J. Š. ir S. Š. įregistruota 1959-06-21 (11 b. l.) Iš Nekilnojamojo turto registro išrašų matyti, kad S. Š. vardu registruotas turtas – 10.0000 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)Šiaulių r. ir butas (su rūsiu 3,42 kv. m), unikalus (duomenys neskelbtini), kurie įgyti santuokos metu, registruoti S. Š. vardu. Pareiškėja laiku nesikreipė į notarą dėl palikimo, atsiradusio po S. Š. mirties, nes pats J. Š. tuo metu sirgo psichikos liga ir to padaryti negalėjo, 2018-04-24 jam buvo nustatytas specialusis nuolatinių slaugos poreikis, 2019-04-18 Šiaulių apylinkės teismo sprendimu buvo pripažintas neveiksniu tam tikrose turtinių santykių srityse, tame tarpe ir paveldėjimo teisiniuose santykiuose. Šiaulių apylinkės teismo 2019-05-22 nutartimi J. Š. buvo nustatyta globa, o pareiškėja buvo paskirta J. Š. globėja ir turto administratore. Suinteresuoti asmenys prieštaravimų dėl pareiškėjos prašymo atnaujinti įstatymų nustatytą terminą palikimui priimti nepareiškė.
Įstatymas numato, kad įpėdinis palikimą privalo priimti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (LR CK 5.50 str. 3 d.). Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (LR CK 5.3 str. 1 d.). Asmenims, praleidusiems įstatymų nustatytą trijų mėnesių terminą palikimui priimti dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, terminas gali būti pratęsiamas (LR CK 5.57 str. 1 d.). Paaiškėjus, kad pareiškėjos prašymas atnaujinti praleistą įstatymu nustatytą terminą palikimui priimti pagrįstas, teisėtas ir įrodytas pareiškėjos bei suinteresuoto asmens paaiškinimais bei bylos duomenimis, manytina, kad terminas praleistas dėl objektyvių priežasčių, kurios teismo pripažintinos svarbiomis, todėl pareiškimas tenkintinas ir terminas palikimui priimti atnaujintinas (LR CPK 78 str. 1 d., LR CK 5.57 str. 1 d.).
Pareiškėja taip pat prašo išduoti leidimą priimti palikimą neveiksnaus tam tikrose srityse asmens vardu, tačiau šioje proceso stadijoje tai padaryti negalima. Teismo leidimas yra papildoma neveiksnių tam tikrose srityse turtinių interesų apsaugos garantija. Prašymai išduoti teismo leidimą nagrinėjami (duomenys neskelbtini)582 str., nustatyta tvarka, todėl prašymas paliktinas nenagrinėtu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 str., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290- 292 str., 442 str. 1 d. 13 p., 577 str., 578 str., teismas
nutaria:
pareiškimą tenkinti iš dalies.
Atnaujinti pareiškėjai A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) kuri yra neveiksnaus tam tikrose srityse J. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) globėja ir turto administratore, jo vardu praleistą įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti, atsiradusį po S. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).
Prašymo dalį dėl leidimo priimti palikimą neveiksnaus tam tikrose srityse J. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, palikti nenagrinėtą.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.