Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje T. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, besimokantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 128 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį,.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. K. 2016 m. balandžio 6 d., 13.49 val., Kupiškio m., Vytauto gatvėje, vairavo motorolerį ITALJET FORMULA 50, v. n. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, motoroleris neregistruotos nustatyta tvarka, neapdraustas privalomuoju transporto priemonių civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta jo privalomoji techninė apžiūra.

Šiais veiksmais T. K. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje,.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

Teismo posėdžio metu T. K. parodė, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi. Šiuo metu mokosi Kupiškio profesinėje mokykloje, atlieką praktiką, mokslai baigsis vasarą, po to planuoja įsidarbinti pagal profesiją – statybininku, ten kur šiuo metu atlieka praktiką. Prašo teismo skirti švelniausią baudą ir jos mokėjimą išdėstyti dalimis.

Tyrimo metu T. K. paaiškino, kad vairavo motorolerį neturėdamas teisės jį vairuoti. Motoroleris neįregistruotas nustatyta tvarka, jam neatlikta privalomoji techninė apžiūra, neapdraustas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Su pažeidimais sutinka, dėl jų gailisi. (b. l. 6)

Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje, numatytų pažeidimų faktą ir T. K. kaltę, be jo paties prisipažinimo, įrodo ir kiti byloje surinkti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 4-5)

Iš policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų matyti, jog 2016 m. balandžio 3 d., 13.49 val., Kupiškio m., Vytauto gatvėje, patikrinimui buvo sustabdytas motoroleris ITALJET FORMULA 50, v. n. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo T. K.. T. K. iš karto pareiškė, jog neturi teisės vairuoti motorolerį, motoroleris neįregistruotas nustatyta tvarka, jam neatlikta privalomoji techninė apžiūra, neapdraustas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. T. K. buvo nušalintas nuo motorolerio vairavimo, jam surašytas administracinės teisės pažeidimo protokolas. (b. l. 13, 14)

Pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo yra užfiksuota, kad 2016 m. balandžio 3 d., T. K. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo, iki įgys teisę vairuoti. (b. l. 7)

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad T. K. 2016 m. balandžio 6 d., 13.49 val., Kupiškio m., Vytauto gatvėje, vairavo motorolerį ITALJET FORMULA 50, v. n. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, motoroleris neregistruotos nustatyta tvarka, neapdraustas privalomuoju transporto priemonių civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta jo privalomoji techninė apžiūra, t. y. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, todėl pažeidėjas yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

T. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir galisi dėl jų padarymo (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). T. K. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus laiko padarytas tos pačios rūšies pažeidimas (2015-05-29 baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį, 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį), už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skiriant administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį ir pavojingumą, pažeidėjo asmenybę (neteistas, turi galiojančią administracinę nuobaudą už transporto priemonių vairavimą neturint teisės vairuoti transporto priemonės esant neblaiviam), į tai, kad pažeidimų padarymo faktą pripažino, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Įvertinus aptartų aplinkybių visumą, T. K. už pažeidimų padarymą skirtinos Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 1 dalies ir 123 straipsnio 5 dalies sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos, baudų dydžiai parenkami straipsnių sankcijos ribose, šiek tiek didesni nei minimalūs. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Pažymėtina, jog tuo atveju, kai asmuo yra padaręs kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalis).

T. K. posėdžio metu prašė baudos mokėjimą išdėstyti, atsižvelgiant į tai, taip pat į skiriamos baudos dydį, baudos mokėjimas T. K. išdėstytinas šešiems mėnesiams (Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, 123 straipsnio 1 dalimi, 123 straipsnio 5 dalimi, 128 straipsnio 1 dalimi, 286, 287, 313 straipsniais,

nutarė:

T. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas:

už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą;už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą;už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, 25 Eur (dvidešimt penkių eurų) baudą;

Paskirtas nuobaudas subendrinti ir T. K. paskirti galutinę administracinę nuobaudą - 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą.

Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti šešiems mėnesiams, pradedant mokėti nutarimo įsiteisėjimo mėnesį, kas mėnesį mokant po 50 Eur (penkiasdešimt eurų).

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti mokama į vieną iš šių Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB „DNB“ bankas, banko kodas 40100; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB „SEB“ bankas, banko kodas 70440; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas ,,Swedbank”, AB, banko kodas 73000; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB ,,Medicinos bankas”, banko kodas 72300, įmokos kodas 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.