- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-01-12
- Bylos Nr.
- T-XX-92-11
- Teisminio proceso Nr.
- 3-64-3-00728-2011-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Janina Stripeikienė (pirm.), Romanas Klišauskas, Česlovas Jokūbauskas, Dainius Raižys
- Pareiškėjas
- E. V.
- Suinteresuotas asmuo
- D. O. V., A. G., Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Telšių
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Romano Klišausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Šiaulių apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjos E. V. pareiškimą dėl termino atnaujinimo ir juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, dalyvaujant suinteresuotiems asmenims D. O. V., A. G., A. G., Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Telšių žemėtvarkos skyriui, rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja kreipėsi į Šiaulių apygardos administracinį teismą ir prašė: 1) atnaujinti jai terminą pateikti nuosavybės teises ir giminystės ryšį patvirtinančius dokumentus dėl nuosavybės teisių atkūrimo P. O. G. vardu į L. G. iki nacionalizacijos nuosavybės teise valdytą 12,20 ha žemės sklypą, esantį Barvydžių kaime, Telšių rajone; 2) siekiant atkurti nuosavybės teises P. O. G. vardu į L. G. iki nacionalizacijos nuosavybės teise valdytą žemę, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad L. G. iki nacionalizacijos nuosavybės teise valdė 12,20 ha žemės sklypą, esantį Barvydžių kaime, Telšių rajone.
Pareiškėja nurodė, kad jos tėvas L. G. iki nacionalizacijos nuosavybės teise valdė 12,20 ha žemės sklypą, esantį Barvydžių kaime, Telšių rajone. L. G. mirė 1990 metais, dar iki nuosavybės teisių atkūrimo proceso pradžios. Prašymą dėl nuosavybės teisių atkūrimo į L. G. turėtą žemę 1991 m. gruodžio 18 d. padavė jo sutuoktinė ir pareiškėjos motina P. O. G.. 1996 metais P. O. G. mirė, o pareiškėja yra jos įpėdinė, todėl nuosavybės teisių atkūrimo procesas turi būti tęsiamas atkuriant P. O. G. nuosavybės teises po mirties ir sugrąžintą žemę perduodant pareiškėjai. Pareiškėja nurodė, kad nors šiuo atveju buvo paduotas prašymas dėl nuosavybės teisių atkūrimo, tačiau liko nepateikti nuosavybės teises ir giminystės ryšį patvirtinantys dokumentai. Jau yra pasibaigęs Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 10 straipsnio 4 dalyje numatytas šių dokumentų pateikimo terminas, tačiau jis turėtų būti atnaujintas. Taip pat šiuo atveju reikia nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad L. G. iki nacionalizacijos nuosavybės teise valdė atitinkamą žemės sklypą.
Šiaulių apygardos administracinis teismas, spręsdamas pareiškimo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Šiaulių apygardos administracinis teismas nurodo, kad pareiškėjos reikalavimas dėl termino atnaujinimo nagrinėtinas administraciniame teisme, tačiau reikalavimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo yra teismingas bendrosios kompetencijos teismui. Esant tokiems pareikštiems reikalavimams, kyla abejonių, koks teisinis santykis (administracinis ar civilinis) šiuo atveju turėtų būti pripažintas vyraujančiu ir kuris teismas (administracinis ar bendrosios kompetencijos) turėtų nagrinėti visą šią bylą.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Pareiškėja vienu iš savo reikalavimų prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jos tėvas iki nacionalizacijos nuosavybės teise valdė atitinkamą žemės sklypą. Proceso įstatymai administraciniam teismui nepriskiria nagrinėti bylų dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo. Tokios bylos yra teismingos bendrosios kompetencijos teismui (Civilinio proceso kodekso 442 straipsnio 1 punktas, XXVI skyrius).
Pareiškėja taip pat prašo atnaujinti Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 10 straipsnio 4 dalyje numatytą terminą nuosavybės teises bei giminystės ryšį su buvusiu savininku patvirtinantiems dokumentams pateikti. Šis reikalavimas gali būti sujungiamas su reikalavimu dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme (Specialiosios teisėjų kolegijos 2009 m. gegužės 26 d. nutartis, priimta byloje pagal A. M. pareiškimą, dalyvaujant suinteresuotam asmeniui Šiaulių apskrities viršininko administracijai, 2008 m. gegužės 26 d. nutartis, priimta byloje pagal N. B. ir B. M. pareiškimą, dalyvaujant suinteresuotiems asmenims Kauno apskrities viršininko administracijai, G. K. ir kt.; 2008 m. gegužės 26 d. nutartis, priimta byloje pagal O. G. pareiškimą, dalyvaujant suinteresuotiems asmenims V. D., Kauno apskrities viršininko administracijai; 2008 m. balandžio 25 d. nutartis, priimta byloje pagal A. Č. pareiškimą, dalyvaujant suinteresuotiems asmenims Vilniaus apskrities viršininko administracijai, J. R., V. Č.). Aptariamu atveju tikslinga minėtus reikalavimus sujungti, nes juridinę reikšmę turinčio fakto apie nuosavybės teise iki nacionalizacijos valdytą žemės sklypą nustatymas ir termino nuosavybės teises bei giminystės ryšį patvirtinantiems dokumentams pateikti atnaujinimas yra tiesiogiai susiję klausimai (teismo sprendimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo būtų nuosavybės teises patvirtinantis dokumentas, kurio pateikimui reikėtų išspręsti ir termino atnaujinimo klausimą).
Apibendrinant darytina išvada, jog ši byla turi būti nagrinėjama bendrosios kompetencijos teisme.
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.
Bylą pagal pareiškėjos E. V. pareiškimą dėl termino atnaujinimo ir juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, dalyvaujant suinteresuotiems asmenims D. O. V., A. G., A. G., Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Telšių žemėtvarkos skyriui, perduoti Telšių rajono apylinkės teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti pareiškimo priėmimo klausimą.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus pirmininkėLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasJanina StripeikienėRomanas KlišauskasLietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjasČeslovas JokūbauskasLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasDainius Raižys